Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2023 г. N 09АП-92060/22 по делу N А40-152078/2022

г. Москва

14 февраля 2023 г.

Дело N А40-152078/22

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Никифоровой Г.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аграровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центральной электронной таможни на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2022 по делу N А40-152078/22

по заявлению ООО "РУДИТИМ.РУ"

к Центральной электронной таможне

об оспаривании решения,

при участии:

от заявителя:	Богданов В.М. по доверенности от 14.07.2022;
от заинтересованного лица:	Чаплыгина Н.С. по доверенности от 29.12.2022;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Рудитим.Ру" (заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральной электронной таможне (ответчик, таможенный орган) о признании незаконным решения N 12-10/13377 от 22 июня 2022 г. об отказе во внесении изменений в сведения, заявленные в декларации N 10131010/091021/0674037.

Решением от 17.11.2022 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Согласно материалам дела, во исполнение Договора о международной торговле N 10 от 01.10.2019 года (Контракт) заключенного между ООО "РУДИТИМ.РУ" (Декларант) и ООО "РУДИТИМ" (респ. Молдова) (Поставщик), была произведена поставка товаров - Брюки и Куртки по инвойсам N N 5, 5А от 09.09.2021.

09 октября 2021 года на Таможенный пост Центральный Центр электронного декларирования Центральной электронной таможни (Таможенный орган, Заинтересованное лицо) была подана таможенная декларация и ей был присвоен номер 10131010/091021/0674037 (ТД).

В графе 36 Обществом была задекларирована тарифная преференция ООЭР-ОО, - тарифная преференция в виде освобождении от уплаты таможенной пошлины в отношении товаров, происходящих и ввозимых из государств, образующих вместе с Российской Федерации зону свободной торговли (за исключением тарифной преференции, определённой кодом ЛЛ) в соответствии с приложением 7 решения Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 г. N 378 "О классификаторах, используемых для заполнения таможенных деклараций" (п. 4.2.2. Льготы по уплате таможенных пошлин, предусмотренные международными договорами Российской Федерации).

Преференция заявлена в соответствии с примечанием <*> к Постановлению Правительства РФ от 31.07.2014 N 736 (ред. от 26.04.2022) "О введении ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, страной происхождения которых является Республика Молдова" согласно которого с 1 января 2019 г. до 31 марта 2021 г. ставка ввозной таможенной пошлины в отношении товаров, происходящих с территории Республики Молдова и ввозимых в Российскую Федерацию, применяется в размере 0 процентов.

Подача ТД сопровождалась представлением Таможенному органу документов, подтверждающих заявленные преференции.

Заявителю неоднократно было отказано в предоставлении преференций поскольку по мнению Заинтересованного лица сертификат о происхождении товара формы "СТ-1" N А 252054, оформлен не в соответствии с Правилами (Отказы в запрашиваемых действиях от 31.12.2021, 30.11.2021).

Заявитель заменил вышепоименованный сертификат о происхождении и 22.05.2022 обратился в таможенный орган с соответствующим заявлением о внесении изменений.

22.06.2022 письмом от N 12-10/13377 "О рассмотрении обращения" заявителю было отказано во внесении изменений (Решение), поскольку общество не устранило последствий препятствующих предоставлению тарифных преференций.

Не согласившись с оспариваемым решением, общество обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявленными требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных ООО "Рудитим.Ру" требований.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из неправомерности оспариваемого ненормативного акта таможенного органа.

В соответствии с п. 1 ст. 49 ТК ЕАЭС В настоящем Кодексе под льготами по уплате таможенных платежей понимаются льготы по уплате таможенных сборов (освобождение от уплаты таможенных сборов).

Случаи и условия предоставления льгот по уплате ввозных таможенных пошлин (тарифных льгот), а также порядок их применения определяются в соответствии с Договором о Союзе (п.2 вышепоименованной статьи).

В соответствии с п.4 Договора о Евразийском экономическом союзе (Подписан в г. Астане 29.05.2014) Тарифные льготы в отношении товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Союза из третьих стран, могут предоставляться также в иных случаях, установленных Договором о Евразийском экономическом союзе, международными договорами Союза с третьей стороной, решениями Комиссии.

Согласно примечания <*> к Постановлению Правительства РФ от 31.07.2014 N 736 (ред. от 26.04.2022) "О введении ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, страной происхождения которых является Республика Молдова" с 1 января 2019 г. до 31 марта 2021 г. ставка ввозной таможенной пошлины в отношении товаров, происходящих с территории Республики Молдова и ввозимых в Российскую Федерацию, применяется в размере 0 процентов.

Таким образом, законодателем предусматриваются тарифные преференции в отношении товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации из Республики Молдова.

Согласно п. 3 ст. 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

Форма решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров определяется Комиссией.

Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Комиссией.

Согласно пп. А п.11 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 (ред. от 27.03.2018) "О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии" Сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров в том числе в связи с выявление несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, представленных при таможенном декларировании товаров, и (или) подлежащим указанию в ДТ.

Пунктами 12,17 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 (ред. от 11.05.2017) "О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии" устанавливается, что внесение изменений в ДТ может быть произведено, по инициативе Декларанта, соответствующее решение принимается по факту проведения таможенного контроля.

Из п. 7 ст.310 ТК ЕАЭС следует, что Таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.

Таким образом, общество наделено правом подачи заявления на внесение изменений в ДТ.

В соответствии с п. 2 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 22.02.2019 N 64 "Об установлении случаев и условий восстановления тарифных преференций" (далее - Решение N 64) тарифные преференции восстанавливаются по результатам проведения таможенного контроля при выполнении следующих условий:

- в отношении товаров выполнены условия предоставления тарифных преференций;

- в таможенный орган, который произвел выпуск товаров, декларантом таких товаров представлены в соответствии разделом IV Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 г. N 289 (Решение ЕЭК N 289):

- мотивированное обращение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары;

- корректировка декларации на товары; сертификат о происхождении товара;

- иные документы, подтверждающие соблюдение условий предоставления тарифных преференций.

Поскольку обществом был получен новый Сертификат о происхождении товара форма СТ - 1 по ввезённой партии товаров, оно было вправе подать соответствующее заявление с целью восстановления преференций.

Ссылки таможенного органа на не соответствие Сертификата происхождения пункту 7.4 Правил определения страны происхождения товаров, утвержденного Соглашением от 20 ноября 2009 года "О правилах определения страны происхождения товаров в содружестве независимых государств" (Правила), об отсутствии в Сертификате о происхождении соответствующих данных позволяющих идентифицировать страну происхождения товара, противоречат материалам дела.

Так, таможенный орган указывает на невозможность идентификации преференционных товаров, поскольку в сертификате соответствия отсутствуют артикулы товаров.

Между тем, из пункта 7.4 Правил следует, что в графе 8 Сертификата - "Описание товара" указываются коммерческое наименование товара и другие сведения, позволяющие провести однозначную идентификацию товара относительно заявленного для целей таможенного оформления.

В представленном Сертификате о происхождении товара N А 252054 имеется ссылка на инвойсы (счетов фактур) по ввезенным товарам, в связи с чем представляется возможным сопоставить ввезенный товар, с товаром ввезенным по ДТ 10131010/091021/0674037, все весовые и количественные характеристики полностью согласуются с инвойсами.

Согласно Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ)" (Заключена в г. Женеве 19.05.1956) международная транспортная накладная CMR является универсальным документом, подтверждающим перевозку груза.

Декларантом в составе документов была представлена CMR 000169 и 000478 на c отметками таможенных органов Республики Молдовы и Брянской таможни.

Указанный документ подтверждает законность перемещения всей партии товара с указанием вида, количества, а также веса.

Совместно с заявлением также прилагался Carnet TIR GX85058536 c отметками таможенных органов, позволявший идентифицировать ввезенные товары.

Кроме того, обществом был представлен Акт экспертизы N 0449644 выданный Торгово-промышленной палатой Республики Молдова, в котором также содержатся сведения, что товары по инвойсам N 5,5А от 09.09.2021 произведены в Республике Молдова.

В рассматриваемом случае размер скорректированной (излишней уплаты) суммы налогов и пошлин составляет 735 896, 50 руб.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что у таможенного органа отсутствовали правовые основания для непринятия Решения о внесении изменений в ТД, в части представленных законодателем тарифных преференций.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, пришел к правильному выводу, что оспариваемое решение таможенного органа является незаконным и необоснованным, нарушает права и законные интересы общества.

На основании пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных обществом требований суд первой инстанции правомерно обязал таможенный орган в тридцатидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества в установленном законом порядке, путем внесения изменений в декларацию на товары N 10131010/091021/0674037 и возврата излишне уплаченных таможенных платежей в размере 735 896 руб. 50 коп.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, апеллянтом в апелляционной жалобе не приведены.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.11.2022 по делу N А40-152078/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Г.М. Никифорова В.И. Попов