Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2023 г. N 16АП-65/23 по делу N А20-3670/2020

г. Ессентуки

15 февраля 2023 г.

Дело N А20-3670/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08.02.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.02.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Афанасовым К.Б., при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Национальные канатные дороги" - Благодарящевой Г.В. (по доверенности от 10.01.2023 N 54-01/2023), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Национальные канатные дороги" на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.12.2022 по делу N А20-3670/2020, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Национальные канатные дороги" об отказе в утверждении мирового соглашения от 26.07.2022, в рамках дела по иску индивидуального предпринимателя Шамурзаевой Совдат Ильмановны, г.Гудермес к обществу с ограниченной ответственностью "Национальные канатные дороги", г.Майский о взыскании задолженности и о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шамурзаева Совдат Ильмановна обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Национальные канатные дороги" и просит (с учетом определения от 16.11.2020):

- Взыскать с ООО "Национальные канатные дороги" в пользу ИП Шамурзаевой С.И. задолженность по арендной плате в сумме 3 532 320 рублей.

- Взыскать с ООО "Национальные канатные дороги" в пользу ИП Шамурзаевой С.И. проценты в связи с неправомерным удержанием Ответчиком денежных средств в размере 43 508 рублей 54 копейки, рассчитанные с применением статьи 395 ГК РФ.

- Взыскать с ООО "Национальные канатные дороги" в пользу ИП Шамурзаевой С.И. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 662 рубля, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей.

Определением суда от 15.03.2022 производство по делу N А20-3670/2020 приостановлено. По делу N А20-3670/2020 назначена почерковедческая экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту негосударственного образовательного частного учреждения дополнительного профессионального образования "Институт судебных экспертиз и криминалистики" Третьякову Александру Геннадьевичу.

20.04.2022 в суд от негосударственного образовательного частного учреждения дополнительного профессионального образования "Институт судебных экспертиз и криминалистики" поступило заключение эксперта N 191-пэ/2022 от 11.04.2022.

23.08.2022 и 05.09.2022 в суд от ответчика поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения от 26.07.2022, заключенного между истцом и ответчиком по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.12.2022 по делу N А20-3670/2020 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Национальные канатные дороги" об утверждении мирового соглашения от 26.07.2022 отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.12.2022 по делу N А20-3670/2020 общество с ограниченной ответственностью "Национальные канатные дороги" обратилось в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Национальные канатные дороги" поддерживал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.12.2022 по делу N А20-3670/2020 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционным жалобам, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.12.2022 по делу N А20-3670/2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя (часть 1 статьи 140 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело, и может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта (часть 1 статьи 139 АПК РФ).

Как указано в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

Таким образом, утверждение мирового соглашения представляет собой определенную процедуру, предусмотренную процессуальным законодательством.

При решении вопроса об утверждении мирового соглашения суду необходимо выяснить действительную волю сторон.

Из материалов дела видно, что 23.08.2022 и 05.09.2022 в суд от ответчика поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения от 26.07.2022, заключенного между истцом и ответчиком по настоящему делу.

В ходе судебного разбирательства (23.11.2022) Шамурзаева С.И. пояснила, что отказывается от заключения мирового соглашения, подписанного от ее имени представителем Дудаевым на тех условиях, которые в нем отражены. Просит рассмотреть дело по существу.

Суд первой инстанции, учитывая позицию истца, выраженную в ходе судебного разбирательства и озвученную в судебном заседании 23.11.2022, правомерно отказал в утверждении мирового соглашения.

Тот факт, что проект мирового соглашения был ранее подписан Шамурзаевой С.И., не имеет правового значения при наличии возражений истца против утверждения мирового соглашения арбитражным судом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что подписанное сторонами, но не утвержденное арбитражным судом мировое соглашение от 26.07.2022, в силу положений части 4 статьи 139 и части 2 статьи 141 АПК РФ не влечет никаких правовых последствий, поскольку выражает лишь намерение сторон на его заключение, которое не реализовано в порядке, установленном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определение Верховного Суда РФ от 31.05.2016 N 307-ЭС16-5129 по делу N А56-33553/2013.

При таких обстоятельствах, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для отмены определения суда.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права. Предусмотренные главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.12.2022 по делу N А20-3670/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Жуков