Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2023 г. N 17АП-533/23 по делу N А60-59182/2021

г. Пермь

15 февраля 2023 г.

Дело N А60-59182/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Дружининой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, акционерного общества "Завод N 9",

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 декабря 2022 года о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения

по делу N А60-59182/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Нагваль стройтех" (ОГРН 1027727017493, ИНН 7727235230)

к акционерному обществу "Завод N 9" (ОГРН 1086673012920, ИНН 6673189640)

о признании односторонних отказов от исполнения контрактов незаконными, обязании передать исполнительную документацию, взыскании убытков,

явку в заседание суда обеспечили в режиме веб-конференции

от истца - Костромин К.В. по доверенности от 12.05.2022,

от ответчика Исачкина С.В. по доверенности от 01.01.2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Нагваль стройтех" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к акционерному обществу "Завод N 9" (далее - ответчик) с исковым заявлением о признании односторонних отказов ответчика от исполнения Контракта N 00000000020736182513/0462100002120000007001/ЗА-2020-007 от 18.02.2021 и Контракта N 00000000020736182513/0462100002120000008001/ЗА-2020-008 от 22.04.2021 незаконными, об обязании ответчика подписать и передать истцу акты о приемке выполненных работ по форме N КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме N КС-3, исполнительную документацию по контрактам на общую сумму 45 679 968,22 руб., о взыскании денежных средств в размере 15 717 680 руб. 65 коп.

Определением от 25.03.2022 производство по делу N А60-59182/2021 прекращено в связи с утверждением мирового соглашения на следующих условиях.

В целях урегулирования спора по делу N А60-59182/2021, рассматриваемого Арбитражным судом Свердловской области, возникшего в связи с предъявлением Истцом к Ответчику требования принять фактически выполненные Истцом работы по Контракту N00000000020736182513/0462100002120000007001/ЗА-2020-007 от 18 февраля 2021 года (далее - "Контракт 1") и Контракту N 00000000020736182513/0462100002120000008001 /ЗА-2020-008 от 22 апреля 2021 года (далее - "Контракт 2"),

1. Стороны договорились, что с момента подписания настоящего мирового соглашения Истец обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней передать Ответчику надлежащим образом оформленную, в соответствии с требованиями Контракта 1 и законодательства РФ, документацию:

- исполнительную документацию,

- скорректированные акты выполненных работ (форма КС-2) с N 3 по N 23 от 10.09.2021 и от 12.10.2021,

- справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Ответчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения вышеуказанных документов, рассматривает и подписывает или, в случае, выявления недостатков, направляет мотивированный отказ от приёмки с перечнем необходимых к устранению недостатков и сроков их устранения.

2. Стороны договорились, что с момента подписания настоящего мирового соглашения Истец обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней передать Ответчику надлежащим образом оформленную в соответствии с требованиями Контракта 2 и законодательства РФ документацию:

- исполнительную документацию,

- скорректированные акты выполненных работ (форма КС-2) с N 2 по 13 от 10.09.2021 и от 12.10.2021,

- справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Ответчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения вышеуказанных документов, рассматривает и подписывает или, в случае, выявления недостатков, направляет мотивированный отказ от приёмки с перечнем необходимых к устранению недостатков и сроков их устранения.

3. Истец обязан в течении 5 (пяти) календарных дней с момента получения подписанных первичных учетных документов (по форме КС-2, КС-3) Ответчиком в рамках исполнения Контракта 1 и Контракта 2 направить в адрес Ответчика счета-фактуры, и счета на оплату принятых работ, а Ответчик оплатить выполненные работы в сроки установленные Контрактом 1, Контрактом 2.

4. Истец отказывается от своих исковых требований в части взыскания убытков:

- понесенных Истцом по Контракту 1 на сумму 6 362 027,81 руб., в том числе в виде стоимости оборудования и неиспользованного Истцом по вине Ответчика материала, согласно товарной накладной N 53 от 12.10.21г.

- понесенных Истцом по Контракту 2 на сумму 16 291 654,49 руб., в том числе в виде стоимости оборудования и неиспользованного Истцом по вине Ответчика материала, согласно товарной накладной N 54 от 12.10.21 г, стоимости оформления пропусков для прохода, проезда автотранспорта работников Истца и приглашенных им лиц на территорию промышленной площадки ПАО "Уралмашзавод", согласно договорам оказания услуг N 04-312ПР/2021 от 08.04.21, стоимости комиссии за предоставление банковской гарантии по Соглашению NЭБГ-01404-2021.

5. Судебные расходы, понесенные Истцом в связи с рассмотрением искового заявления по делу N А60-59182/2021, возмещению не подлежат.

6. Руководствуясь содержанием п. 9. ч. 1 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Стороны признают факты подписания и силу дополнительного соглашения N 6 от 27.12.2021 г. к Контракту 1 и дополнительного соглашения N 3 от 27.12.2021 г. к Контракту 2.

7. В случае необходимости проведения повторной экспертизы изменений, вносимых в проектную документацию, в соответствии с п. 3.9 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, получившую положительное заключение ФАУ "Главгосэкспертиза России", Ответчик обязан включить соответствующие изменения в Контракт 1 и Контракт 2, в соответствии с ограничениями, установленными статьей 95 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

8. Для внесения изменений в сметную документацию по причине удорожания строительных материалов Истец обязуется предоставить Ответчику обоснование существенного возрастания стоимости строительных материалов, оказывающего влияние на изменение (увеличение) цены контракта. Обоснование должно быть представлено в письменной форме в виде предложения Истца с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение, в соответствии с объемами работ и затрат, предусмотренными сметой контракта, с учетом выявленного в процессе исполнения контракта существенного возрастания стоимости строительных ресурсов, поставляемых Истцом для формировании комплекта сметной документации, в срок до 25.03.2022 года.

9. Ответчик после получения материалов от Истца, указанных в п.8 настоящего мирового соглашения, формирует и предоставляет обосновывающие материалы в уполномоченную организацию по проведению государственной экспертизы для проведения повторной государственной экспертизы проектной документации, в части проверки достоверности определения сметной стоимости в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента предоставления Истцом документов, указанных в п. 8 настоящего мирового соглашения.

10. Истец обязан производить работы по Контракту 1 и Контракту 2 в соответствии с графиком выполнения строительно - монтажных работ в редакции дополнительных соглашений N б от 27.12.2021 к Контракту 1, N 3 от 27.12.2021 к Контракту 2.

11. При несоблюдении Истцом сроков, в том числе Сроков исполнения этапа выполнения работ и (или) комплекса работ и (или) вида работ и (или) части работ отдельного вида работ, указанных в графике выполнения строительно - монтажных работ, Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта 1 и (или) Контракта 2.

От истца 20.10.2022 поступило заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2022 заявление истца удовлетворено, выдан исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения, утвержденного определением от 25.03.2022.

Ответчик с определением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой обжалуемый судебный акт просит отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что мировое соглашение не может быть исполнено ввиду бездействия самого истца, не исполняющего требование мирового соглашения по передаче документации. Более того, учитывая, что истцом не предоставлены откорректированные с учетом замечаний документы, ответчик не имеет возможности исполнить встречные обязательства по оплате выполненных работ. То есть срок исполнения пункта 3 мирового соглашения для ответчика не наступил. Ответчик также обращает внимание суда на отсутствие законных оснований для применения положений части 4.1 статьи 15 Закона N 44-ФЗ. Кроме того, апеллянт указывает, что в настоящее время в Арбитражном суде Свердловской области рассматривается дело N А60-36376/2022 по иску общества "Нагваль Стройтех" к обществу "Завод N 9" о взыскании задолженности, в том числе по тем же КС-2 и КС-3 контрактов 1 и 2, которые указаны в мировом соглашении. Вместе с тем Завод N9 предъявило обществу "Нагваль Стройтех" встречное требование о понуждении к предоставлению документации об исполнении контракта, установлении объема и качества фактически выполненных строительно-монтажных работ.

Истец направил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором, ссылаясь на несостоятельность доводов апеллянта, определение суда первой инстанции просит оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил обжалуемое определение отменить, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва на нее, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не находит.

Согласно статье 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, которое подлежит утверждению судом в случае, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, посредством вынесения соответствующего определения.

Определение суда об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению (часть 8 статьи 138 АПК РФ).

Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением (часть 1 статьи 142 АПК РФ).

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (часть 2 статьи 142 АПК РФ).

По смыслу вышеприведенных норм права, основанием для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения является любое нарушение его условий, допущенное одной из сторон.

По общим правилам раздела VII АПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение судебного акта разрешается арбитражным судом первой инстанции без вызова сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", сумма задолженности должна определяться взыскателем по состоянию на дату обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, поэтому в случае частичной уплаты задолженности по мировому соглашению на момент его нарушения суд уточняет сумму задолженности в судебном заседании с вызовом сторон. При этом выдача исполнительного листа на всю сумму, подлежащую уплате по мировому соглашению, не препятствует представлению должником доказательства частичного исполнения мирового соглашения в ходе исполнительного производства, что учитывается судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" также разъяснено, что отсутствие сведений о неисполнении условий мирового соглашения, соглашения о примирении, содержащих обязанности одной или обеих сторон по передаче имущества либо по совершению (несовершению) определенных действий, не является основанием для отказа суда в выдаче исполнительного листа и для отказа судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства на основании выданного судом исполнительного листа о принудительном исполнении мирового соглашения, соглашения о примирении, поскольку обстоятельства, связанные с исполнением, подлежат выяснению в ходе исполнительного производства.

Ходатайствуя о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, истец указал на неисполнение ответчиком условий мирового соглашения.

Удовлетворяя заявление истца о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных условиями мирового соглашения.

Возражая против удовлетворения заявления истца о выдаче исполнительного листа, ответчик указал, что исполнение им обязательств по исполнению условий мирового соглашения поставлено в зависимость от действий истца по предоставлению документов для последующего исполнения ответчиком своей части мирового соглашения.

Указанные ответчиком возражения подлежат отклонению.

Так, не оспаривая факта исполнения истцом условий мирового соглашения в части обязанности передать ответчику надлежащим образом оформленную в соответствии с требованиями контрактов документацию, ответчик указывал на то, что полученная от истца документация была возвращена с множественными, существенными замечаниями.

Вместе с тем, приведенными выше условиями мирового соглашения предусмотрено в случае наличия возражений к переданной документации, право ответчика заявить аргументированный отказ от приемки.

Более того, мировое соглашение направлено на добровольное урегулирование претензий и спора посредством взаимных уступок. Заключая мировое соглашение, стороны руководствуются принципом свободы договора, добровольно принимают условия, направленные на изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Мировое соглашение приобретает юридическую силу и влечет для сторон правовые последствия с момента придания ему процессуальной формы. Утверждение мирового соглашения судом изменяет его правовую природу: стороны должны исполнить, в том числе в принудительном порядке, не только гражданско-правовой договор, но и определение суда.

Принимая во внимание, что при заключении мирового соглашения его стороны добровольно приняли условия такого соглашения, в том числе по порядку исполнения своих обязательств, соответствующие условия утверждены судом первой инстанции без каких-либо изменений в порядке статьи 139 АПК РФ.

Учитывая отрицание сторон факта исполнения условий мирового соглашения, положения статей 9, 65, 142 АПК РФ, статей 314, 328, 327.1, 406, пункта 1 статьи 6, статьи 157 ГК РФ, а также разъяснений, приведенных в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", с учетом того, что подтвердить отрицательный факт невозможно, в связи с чем, по общему правилу заявление об отрицательном факте перекладывает на другую сторону обязанность по опровержению утверждения заявителя, в данном случае именно истец и ответчик обязаны были представить доказательства исполнения им условий мирового соглашения в своей части, либо доказательства невозможности их исполнения в разумный срок по независящим от них обстоятельствам.

Руководствуясь вышеуказанными разъяснениями и оценив представленные сторонами доказательства, суд счел необходимым выдать исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения истцу и ответчику.

В силу положений части 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Таким образом, на дату обращения истца с заявлением о выдаче исполнительного листа условия мирового соглашения не были исполнены, что в силу части 2 статьи 142 АПК РФ является необходимым и достаточным основанием для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения.

Исходя из вышеизложенного, определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Апелляционный суд при этом полагает необходимым обратить внимание сторон спора на разъяснения, изложенные в пункте 23 Постановление Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" согласно которым, по смыслу части 1 статьи 139 АПК РФ, в случае если после утверждения судом мирового соглашения стороны заключили новое мировое соглашение, изменяющее условия первоначального мирового соглашения, ранее утвержденного судом (в частности, по вопросам отсрочки, рассрочки исполнения обязательства), и обратились в суд с ходатайством о его утверждении, такое мировое соглашение может быть утверждено судом. При этом в определении об утверждении нового мирового соглашения должно быть указано, что судебный акт, которым утверждено первоначальное мировое соглашение, не подлежит исполнению (абзац шестой части 7 статьи 141 Кодекса).

Оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 06 декабря 2022 года о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения по делу N А60-59182/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Л.В. Дружинина