Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2023 г. N 12АП-11169/22 по делу N А12-22197/2022

г. Саратов

14 февраля 2023 г.

Дело N А12-22197/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей Пузиной Е.В., Степуры С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глебовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Губина Андрея Сергеевича (ОГРНИП 322344300019333, ИНН 343800646466)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 ноября 2022 года по делу N А12-22197/2022

по заявлению индивидуального предпринимателя Губина Андрея Сергеевича (ОГРНИП 322344300019333, ИНН 343800646466)

к Территориальному отделу автотранспортного надзора по Волгоградской области Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (400081, г. Волгоград, ул. Жирновская, д. 9), Южному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (344082, г. Ростов-на-дону, пр-кт Сиверса, д. 1)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

заинтересованные лица: Прокуратура Центрального района г. Волгограда (400005, г. Волгоград, пр-кт Ленина, д. 29), Прокуратура Волгоградской области (400075, г. Волгоград, ул. Историческая, д. 124), индивидуальный предприниматель Архангельский Владимир Александрович (г. Волгоград),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Губин Андрей Сергеевич (далее - ИП Губин А.С., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела автотранспортного надзора по Волгоградской области Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Территориальный отдел автотранспортного надзора по Волгоградской области Южного МУГАДН Ространснадзора, административный орган) от 27.07.2022 N 22/34818 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.11.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ИП Губин А.С., не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Административным органом, Прокуратурой Центрального района г. Волгограда в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представлены письменные отзывы на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В судебном заседании 31.01.2023 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 07.02.2023.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Центрального района г. Волгограда по поручению Прокуратуры г. Волгограда от 17.05.2022 N 560ж-2022, в связи с поступившим обращением ИП Архангельского В.А., решением от 31.05.2022 N 82 назначено проведение проверки соблюдения законодательства о пассажирских перевозках в деятельности ИП Губина А.С.

В рамках проверочных мероприятий 31.05.2022 Прокуратурой Центрального района г. Волгограда с привлечением ОГИБДД УМВД России по г. Волгограду и Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области установлено, что 31.05.2022 в 14 час. 40 мин. по адресу: г. Волгоград, ул. Рокоссовского, 49, по направлению в сторону ул. Историческая, ИП Губин А.С. использовал для осуществления регулярных перевозок пассажиров по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок "г. Волгоград - г. Урюпинск" транспортное средство марки FORD TRANSIT (государственный регистрационный номер K690PC134), оборудованное для перевозок более 8 человек, под управлением водителя Шаршова А.А. на основании путевого листа N 146 от 31.05.2022, выданного ИП Губиным А.С., в отсутствие карты маршрута регулярных перевозок.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 31.05.2022.

Материалы проверки, проведенной прокуратурой, поступили в Южное МУГАДН Ространснадзора 14.06.2022.

Установленные обстоятельства, по мнению административного органа, свидетельствуют о нарушении заявителем требований части 2 статьи 17, части 3 статьи 35 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 220-ФЗ).

Допущенное ИП Губиным А.С. правонарушение квалифицировано административным органом по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

По факту выявленных нарушений 04.07.2022 в отношении ИП Губина А.С. составлен протокол N 22/34818 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Постановлением Территориального отдела автотранспортного надзора по Волгоградской области Южного МУГАДН Ространснадзора от 27.07.2022 N 22/34818 предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП Губин А.С. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления, суд первой инстанции исходил из того, что событие и состав административного правонарушения, вина предпринимателя в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными в силу следующего.

Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

Объективной стороной указанного правонарушения является использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров транспортного средства в отсутствие карты маршрута регулярных перевозок при обязательности ее наличия в силу закона.

Статьей 17 Федерального закона N 220-ФЗ установлен порядок организации регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам.

В соответствии с частью 2 статьи 17 Федерального закона N 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту (часть 3 статьи 17 Федерального закона N 220-ФЗ).

Пунктом 20 части 1 статьи 3 Федерального закона N 220-ФЗ карта маршрута регулярных перевозок определена как документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Частью 4 статьи 28 Федерального закона N 220-ФЗ установлено, что в карте маршрута регулярных перевозок указываются следующие сведения:

1) наименование уполномоченного федерального органа исполнительной власти, уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченного органа местного самоуправления, выдавших карту маршрута регулярных перевозок;

2) учетный номер карты маршрута регулярных перевозок;

3) регистрационный номер маршрута регулярных перевозок в реестре маршрутов регулярных перевозок;

4) порядковый номер маршрута регулярных перевозок, который присваивается установившими данный маршрут уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления;

5) наименование маршрута регулярных перевозок в виде наименований начального остановочного пункта и конечного остановочного пункта по маршруту регулярных перевозок либо в виде наименований поселений или городских округов, в границах которых расположены начальный остановочный пункт и конечный остановочный пункт по данному маршруту;

6) наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и, если имеется, отчество, место жительства (для индивидуального предпринимателя), идентификационный номер налогоплательщика, который осуществляет перевозки по данному маршруту;

7) вид транспортного средства и класс транспортного средства;

8) экологические характеристики транспортного средства;

9) срок действия карты маршрута регулярных перевозок, если в соответствии с настоящим Федеральным законом она выдана на ограниченный срок;

10) характеристики транспортных средств, предусмотренные в отношении данного маршрута реестром маршрутов регулярных перевозок.

В силу части 3 статьи 35 Федерального закона N 220-ФЗ водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Таким образом, карта маршрута регулярных перевозок является одним из основных документов, подтверждающих право соответствующего хозяйствующего субъекта на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по определенному маршруту регулярных перевозок.

Каждый субъект, осуществляющий перевозки пассажиров автомобильным транспортом, обязан иметь карту маршрута регулярных перевозок.

Нарушение указанных требований образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Согласно статье 5 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Федеральный закон N 259-ФЗ) перевозки пассажиров и багажа подразделяются на: 1) регулярные перевозки; 2) перевозки по заказам; 3) перевозки легковыми такси.

Определение вида перевозки (регулярные перевозки или перевозки по заказам) имеет существенное значение для квалификации совершенного предпринимателем деяния и решения вопроса о наличии в его действия события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Правила осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа установлены главой 3 Федерального закона 259-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 19 названного закона регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок.

Положениями пунктов 3, 4, 27 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 N 1586 (далее - Правила N 1586), предусмотрено, что регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются по расписаниям. Расписание содержит интервалы отправления транспортных средств, в том числе по периодам времени суток, или временной график отправления транспортных средств от остановочного пункта. Проезд пассажиров по маршрутам регулярных перевозок осуществляется по билетам.

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что необходимым условием при осуществлении регулярных перевозок является наличие публичного договора как основания перевозки, системность деятельности по перевозке, наличие расписания движения.

Вопросы перевозки пассажиров и багажа по заказам регламентированы главой 4 Федерального закона N 259-ФЗ.

Частью 1 статьи 27 Федерального закона N 259-ФЗ предусмотрено, что перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

В силу статьи 787 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами, кодексами и иными законами.

Согласно положениям частей 2, 3 статьи 27 Федерального закона N 259-ФЗ договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, должен включать в себя: 1) сведения о фрахтовщике и фрахтователе; 2) тип предоставляемого транспортного средства (при необходимости - количество транспортных средств); 3) маршрут и место подачи транспортного средства; 4) определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство; 5) сроки выполнения перевозки; 6) размер платы за пользование транспортным средством; 7) порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц). Договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, может включать в себя иные не указанные в части 2 настоящей статьи условия.

При отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Реквизиты и порядок заполнения такого заказа-наряда устанавливаются правилами перевозок пассажиров (часть 4 статьи 27 Федерального закона N 259-ФЗ).

В силу пункта 71 Правил N 1586 перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со статьей 27 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Договором фрахтования может предусматриваться использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц или неопределенного круга лиц (пункт 72 Правил N 1586).

Договор фрахтования, предусматривающий использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц, устанавливает порядок посадки в транспортное средство в соответствии с пунктами 74 и 75 настоящих Правил (пункт 73 Правил N 1586).

В соответствии с пунктами 74, 75 Правил N 1586 порядок идентификации лиц, имеющих право посадки в транспортное средство, используемое для перевозки пассажиров и багажа по заказу, определяется договором фрахтования. Такая идентификация может осуществляться, в том числе, на основании документов, реквизиты которых указаны на материальных носителях или в электронном виде, либо посредством использования единой информационной системы персональных данных, обеспечивающей обработку, включая сбор и хранение биометрических персональных данных, их проверку и передачу информации о степени их соответствия предоставленным биометрическим персональным данным гражданина Российской Федерации, в соответствии с законодательством об информации, информационных технологиях и о защите информации.

В случае если Федеральным законом "О транспортной безопасности" и Федеральным законом "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения" при осуществлении перевозок пассажиров и багажа по заказу требуется формирование списка пассажиров, посадка пассажиров в транспортное средство, используемое для таких перевозок, осуществляется в соответствии с указанными списками.

Исходя из материалов дела, предприниматель имеет лицензию от 07.04.2022 N АК-34-001251 на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами. Транспортное средство марки FORD TRANSIT (государственный регистрационный номер K690PC134) указано в перечне автомобилей к указанной лицензии.

31.05.2022 при проведении Прокуратурой Центрального района г. Волгограда с привлечением ОГИБДД УМВД России по г. Волгограду и Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области проверочных мероприятий по адресу: г. Волгоград, ул. Рокоссовского, 49, по направлению в сторону ул. Историческая, установлено, что ИП Губин А.С. на транспортном средстве марки FORD TRANSIT (государственный регистрационный номер K690PC134), оборудованном для перевозок более 8 человек, осуществлял деятельность по регулярной перевозке пассажиров по межмуниципальному маршруту перевозок "г. Волгоград - г. Урюпинск" согласно путевому листу N 146 от 31.05.2022, под управлением водителя Шаршова А.А., в отсутствие карты маршрута.

Доводы заявителя о том, что он осуществлял заказную перевозку пассажиров, не подтверждаются фактическими данными.

Так на момент проверки у водителя Шаршова А.А. имелись договоры фрахтования от 12.04.2022 N 2 и N 3, заказ-наряд, списки пассажиров.

Представленный в ходе проверки договор фрахтования от 12.04.2022 N 2 заключен в отношении иного транспортного средства, имеющего государственный регистрационный номер К598СА134 (т. 1 л.д. 121-122).

По условиям договора фрахтования от 12.04.2022 N 3 (т. 1 л.д. 145-146) предприниматель (фрахтовщик) обязуется предоставить ИП Пушечкину Д.Г. (фрахтователю) автобус марки FORD TRANSIT, государственный регистрационный номер K690PC134, вместимостью 17 человек, во временное пользование за плату, а также оказать фрахтователю своими силами услуги по управлению транспортным средством и его технической эксплуатации (пункт 1.1 договора). Фрахтовщик обязуется осуществить перевозку определенного круга лиц в соответствии со списком, предоставленным фрахтователем, по маршруту Урюпинск-Волгоград-Урюпинск, место подачи транспортного средства г. Урюпинск, пер. Ульяновский, 2 (пункт 1.2 договора). Посадка пассажиров в транспортное средство осуществляется в соответствии со списком определенного круга лиц (пункт 1.3 договора).

Согласно подписанному ИП Пушечкиным Д.Г. и ИП Губиным А.С. заказу-наряду на предоставление транспортного средства для перевозок пассажиров и багажа от 31.05.2022 стоимость пользования транспортным средством составила 4 500 руб. (т. 1 л.д. 143).

Вместе с тем, представленный предпринимателем договор фрахтования доказательством осуществления им перевозок по заказу не является, поскольку опровергаются иными материалами дела.

Как было указано выше, проведение проверки соблюдения законодательства о пассажирских перевозках в деятельности ИП Губина А.С. было назначено Прокуратурой Центрального района г. Волгограда в связи с поступившим обращением ИП Архангельского В.А., в котором последний указывал, что наряду с законным перевозчиком (ИП Архангельским В.А.) по регулярному межмуниципальному маршруту "г. Волгоград - г. Урюпинск" деятельность под видом пассажирских перевозок по заказу, а фактически по регулярной перевозке пассажиров, осуществляет ИП Губин А.С. (т. 1 л.д. 89).

В ходе проверки Прокуратурой Центрального района г. Волгограда установлено, что в автобусе предпринимателя содержалась информация о стоимости проезда (900 руб.) по маршруту Урюпинск-Волгоград и Волгоград-Урюпинск, о чем свидетельствуют фотоматериалы (т. 1 л.д. 138).

Также в ходе проверки сотрудником прокуратуры осуществлены звонки по номеру телефона 8-937-741-44-34, указанному на транспортном средстве перевозчика ИП Губина А.С. (т. 1 л.д. 147-149). На вопрос о заказе машины на определенное время оператор пояснил, что отправление машины производится в определенные часы по расписанию от определенного места (г. Волгоград, ул. Балонина, 11, либо от Царицинского пассажа) ежедневно в 09.00, 13.00, 14.30, 16.00, стоимость билета составляет 900 руб., денежные средства передаются водителю, высадка пассажиров осуществляется на автовокзале г. Урюпинска.

Данное обстоятельство подтверждается рапортом помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Федоренко С.В. от 31.05.2022 (т. 1 л.д. 137).

Сотрудником прокуратуры изучены записи аппаратно-программных комплексов автоматической фиксации, представленных ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду в отношении транспортных средств, эксплуатируемых ИП Губиным А.С., в результате чего установлены признаки регулярности осуществления перевозок (в определенное время, от определенного места).

Данное обстоятельство подтверждается рапортом помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Федоренко С.В. от 31.05.2022 (т. 1 л.д. 123-136).

В отношении довода заявителя апелляционной жалобы о необходимости исключения из доказательств по делу данного рапорта, поскольку в списке транспортных средств отсутствует транспортное средство FORD TRANSIT, государственный регистрационный номер K690PC134, суд апелляционной инстанции считает, что указанный рапорт подлежит оценке в числе иных доказательств, представленных административным органом в порядке, установленном статьей 26.2 КоАП РФ, как имеющий косвенное значение, поскольку свидетельствует об установленных признаках осуществления заявителем регулярных перевозок на иных транспортных средствах.

Кроме того, согласно объяснениям пассажиров Ерохина К.И., Кузьминой Н.А. от 31.05.2022, на проверяемом автобусе осуществлялись перевозки пассажиров по маршруту г. Волгоград - г. Урюпинск без заключения договора, оплата проезда производилась водителю наличными денежными средствами либо посредством безналичного расчета в размере 900 руб., заказ билетов пассажирами осуществлялся по телефону. Пассажиры друг с другом не знакомы. Кузьмина Н.А. пользуется данным маршрутом, обслуживаемым ИП Губиным А.С., постоянно (т. 2 л.д. 4-5).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необходимости исключения из доказательств по делу объяснений пассажиров Ерохина К.И., Кузьминой Н.А. от 31.05.2022, поскольку в них отсутствуют сведения о личностях пассажиров, что не позволяет их идентифицировать, объяснения не позволяют сделать вывод, о каком маршруте идет речь, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Правовые основания, порядок деятельности и полномочия органов прокуратуры Российской Федерации определяются нормами Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

Указанный Федеральный закон не устанавливает каких-либо обязательных требований к объяснениям граждан, отбираемым сотрудниками органов прокуратуры.

КоАП РФ не содержит запрета на использование доказательств, полученных до возбуждения дела об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае объяснения пассажиров от 31.05.2022 содержат сведения о фамилии, имени, отчестве, дате и месте рождения, адресе регистрации, телефоне, гражданстве, а также подписи лиц, у которых они отобраны.

Кроме того, данные пассажиры указаны в списке пассажиров, представленном водителем (т. 1 л.д. 144). Опрос пассажиров проводился 31.05.2022 с 14 час. 40 мин. до 14. час. 50 мин., что соответствует дате и времени остановки и осмотра спорного транспортного средства проверяющими органами, указанным в акте проверки от 31.05.2022 и иных материалах дела об административном правонарушении.

В связи с этим, объяснения пассажиров Ерохина К.И., Кузьминой Н.А. от 31.05.2022 подлежит оценке судом в числе иных доказательств, представленных административным органом в порядке, установленном статьей 26.2 КоАП РФ.

Оценив представленный предпринимателем договор фрахтования транспортного средства от 12.04.2022 N 3 в совокупности с выявленными в ходе проверки обстоятельствами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что его оформлением ИП Губин А.С. лишь создавал видимость осуществления заказной перевозки, тогда как фактически перевозки по указанному маршруту являлись регулярными.

Понятие регулярность, которое используется в законодательстве о пассажирских перевозках, поставлено в зависимость не от того, внесен или не внесен маршрут в реестр, не от количества выполняемых перевозчиком рейсов, а определяется характером правоотношений, возникающих в процессе осуществления данной деятельности.

Целью заказной перевозки, осуществляемой по договору фрахтования, для фрахтовщика является предоставление фрахтователю в пользование всей либо части вместимости транспортного средства за плату, а для фрахтователя - получение за плату всей либо части вместимости транспортного средства. Услуги, оказываемые по такому договору, оплачиваются фрахтователем (заказчиком) фрахтовщику (перевозчику) за предоставление ему в пользование для перевозки всей или части вместимости транспортного средства.

Потому пассажиры, в интересах которых заказчик зафрахтовал часть вместимости транспортного средства, получая услугу их перевозки, не являются сторонами договора фрахтования и не оплачивают перевозчику свой проезд, т.е. не заключают с перевозчиком ни договор фрахтования, ни договор перевозки.

В рамках публичного договора перевозки осуществляется оказание пассажиру платной услуги его перевозки по соответствующему маршруту от пункта отправления до пункта назначения. Оплата по данному договору взимается перевозчиком с пассажира за оказываемую им услугу перевозки. Сторонами данного договора являются перевозчик и пассажир, а заключение договора должно удостоверяться билетом.

Несмотря на то, что перевозка пассажиров ИП Губиным А.С. оформлена договором фрахтования, фактические обстоятельства дела, в том числе регулярность осуществляемых им перевозок по указанному маршруту, осуществление оплаты за проезд каждым пассажиром непосредственно водителю, свидетельствуют о том, что данные перевозки осуществляются не по заказу, а систематически за плату. При этом доказательств осуществления расчетов по заказу-наряду от 31.05.2022 между фрахтователем (заказчиком) фрахтовщиком (перевозчиком) в материалы дела не представлено.

Способ организации перевозок и публичный характер отношений между предпринимателем и пассажирами позволяют сделать вывод о том, что фактически предприниматель осуществляет регулярные перевозки пассажиров автомобильным транспортом, а не по заказу.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ИП Губин А.С. осуществляет регулярную перевозку пассажиров по спорному маршруту и в обратном направлении под видом осуществления перевозок пассажиров по заказу.

Доводы заявителя о том, что номера телефонов и реклама, размещенные на спорном транспортном средстве, ему не принадлежат, не имеют существенного правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку данные обстоятельства не являются препятствием для осуществления им регулярной перевозки в нарушение действующего законодательства, регламентирующего перевозки пассажиров в регулярном сообщении.

Факт использования для осуществления регулярных перевозок пассажиров транспортного средства при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок установлен апелляционной коллегией и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств обращения предпринимателя в уполномоченные органы для установления указанного маршрута регулярной перевозки и получения соответствующей карты маршрута в материалы дела предпринимателем не представлено.

Таким образом, административный орган пришел к правильному выводу о доказанности осуществления предпринимателем регулярной перевозки пассажиров в отсутствие карты маршрута регулярных перевозок по маршруту г. Урюпинск - г. Волгоград и обратно, что образует объективную сторону административного правонарушения по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы о том, что предприниматель осуществляет перевозку пассажиров не по маршруту регулярных перевозок, а по заказу (фрахтование), противоречат установленным фактическим обстоятельствам и направлены на переоценку доказательств по делу.

В данном случае доказательств наличия обстоятельств, находящихся вне контроля предпринимателя, как профессионального хозяйствующего субъекта, и объективно препятствующих надлежащему исполнению возложенных на него законодательством обязанностей, а также принятия заявителем всех необходимых и достаточных мер для выполнения установленных требований в материалы дела не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции считает, что в действиях ИП Губина А.С. имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Обжалуя решение суда первой инстанции, заявитель ссылается на нарушение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, выразившееся в не извещении предпринимателя о совершении процессуальных действий, а также необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства предпринимателя об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, 14.06.2022 в адрес ИП Губина А.С. посредством почтовой связи было направлено извещение от 14.06.2022 N 01-03/1569 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, назначенном на 04.07.2022 на 12 час. 00 мин. (почтовый идентификатор 80082173118962) (т. 2 л.д. 16-26).

Протокол от 04.07.2022 N 22/34818 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, составлен в отсутствие предпринимателя.

14.06.2022 Территориальным отделом автотранспортного надзора по Волгоградской области Южного МУГАДН Ространснадзора вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 27.07.2022 на 14 час. 00 мин.

Копии протокола от 04.07.2022 N 22/34818 и определения от 14.06.2022 направлены в адрес ИП Губина А.С. 04.07.2022 посредством почтовой связи (почтовый идентификатор 80082274099177) и были получены адресатом 11.07.2022 (т. 1 л.д. 71-75).

26.07.2022 в адрес административного органа поступило ходатайство ИП Губина А.С. об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении.

Определением от 26.07.2022 в удовлетворении данного ходатайства отказано в связи с отсутствием оснований полагать, что период с 11.07.2022 по 27.07.2022 является недостаточным для реализации ИП Губиным А.С. прав и обязанностей, предусмотренных статьями 25.1, 25.5 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ.

Постановление от 27.07.2022 N 22/34818 по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствие ИП Губина А.С.

Копии определения от 26.07.2022 и постановления от 27.07.2022 N 22/34818 направлены в адрес ИП Губина А.С. 28.07.2022 посредством почтовой связи (почтовый идентификатор 80101374291363) и были получены адресатом 06.08.2022 (т. 1 л.д. 41-46).

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении административным органом положений части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ, а также Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора) муниципального контроля" (далее - Постановление N 336), является несостоятельным.

Постановлением N 336 введены ограничения на проведение в 2022 году плановых и внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, проверок, осуществляемых в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31.07.2020 N 248 "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 248-ФЗ и Федеральный закон N 294-ФЗ).

Применительно к рассматриваемому делу введение Постановлением N 336 ограничений государственного и муниципального контроля в 2022 году не имеет правового значения.

В отношении предпринимателя Территориальным отделом автотранспортного надзора по Волгоградской области Южного МУГАДН Ространснадзора не проводился какой-либо контроль, регулируемый Федеральными законами N 248-ФЗ и N 294-ФЗ, о наличии признаков рассматриваемого правонарушения административному органу стало известно не в результате проведения данным органом проверки при осуществлении государственного контроля (надзора).

Положения Постановления N 336 не содержат каких-либо правовых норм, ограничивающих возможность возбуждения дел об административных правонарушениях в отношении нарушений обязательных требований, выявленных не по результатам контрольных (надзорных) мероприятий.

Для решения вопроса о привлечении ИП Губина А.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, в административный орган поступили материалы проверки, проведенной Прокуратурой Центрального района г. Волгограда (вх. N 539 от 14.06.2022) (т. 1 л.д. 80-81).

При этом, в силу пункта 7 части 3 статьи 1 Федерального закона N 248-ФЗ для целей настоящего Федерального закона к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относится деятельность органов прокуратуры по осуществлению прокурорского надзора. Аналогичные положения содержатся в пункте 3 части 3 статьи 1 Федерального закона N 294-ФЗ, согласно которому положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора.

Поскольку положения Федеральных законов N 248-ФЗ и N 294-ФЗ не распространяются на органы прокуратуры, на них также не распространяются и положения Постановления N 336.

Пунктом 2 части 1 статьи 28 КоАП РФ предусмотрено, что одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, в рассматриваемом случае дело об административном правонарушении возбуждено Территориальным отделом автотранспортного надзора по Волгоградской области Южного МУГАДН Ространснадзора в связи с поступившими из Прокуратуры Центрального района г. Волгограда материалами, содержащими данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции дополнительно считает необходимым отметить, что ссылка заявителя на часть 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ не принимается.

Указанная норма введена Федеральным законом от 14.07.2022 N 290-ФЗ, вступившим в силу 25.07.2022.

Таким образом, на дату совершения вменяемого правонарушения и составления протокола часть 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 14.07.2022 N 290-ФЗ не действовала.

Нарушений порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Заявитель апелляционной жалобы привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа назначено по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке обстоятельств спора и норм законодательства, что не свидетельствует об ошибочности выводов суда первой инстанции и неправильном применении норм материального права.

Судебные акты по иным делам, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, не имеют преюдициального значения для разрешения настоящего спора, поскольку в них исследовались иные обстоятельства.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 ноября 2022 года по делу N А12-22197/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

Е.В. Пузина С.М. Степура