Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2023 г. N 18АП-1541/23 по делу N А47-17216/2022

г. Челябинск

15 февраля 2023 г.

Дело N А47-17216/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Курносовой Т.В.,

судей Калиной И.В., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакайкиной А.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу непубличного акционерного общества "Первое клиентское бюро" (ОГРН 1092723000446, далее - общество "Первое клиентское бюро") на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.12.2022 по делу N А47-17216/2022.

Лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

общество "Первое клиентское бюро" 09.11.2022 обратилось в арбитражный суд с заявлением о неприменении в отношении Гайдамака Бориса Николаевича правила об освобождении от исполнения обязательств в рамках процедуры внесудебного банкротства должника.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.12.2022 указанное заявление общества "Первое клиентское бюро" возвращено.

Не согласившись с вынесенным определением, общество "Первое клиентское бюро" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что судом первой инстанции не учтено, что подача заявления о признании должника банкротом в судебном порядке является правом, а не обязанностью кредитора, в то же время на защиту интересов кредиторов направлена общая норма, изложенная в пункте 2 статьи 223.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), которая не содержит прямого указания на применение данного положения исключительно в процедуре судебного банкротства.

По мнению апеллянта, указанная норма применяется в процедуре внесудебного банкротства по аналогии с процедурой судебного банкротства с учетом особенностей положений данной главы, при этом, положения Закона о банкротстве, регулирующие вопросы процедуры внесудебного банкротства, не содержат императивной нормы, запрещающей рассмотрение вопроса о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств в рамках отдельного производства при отсутствии в арбитражном суде дела о банкротстве.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что положения статьи 223.5 Закона о банкротстве подлежат применению, в частности в ситуации обнаружения имущества должника в период его внесудебного банкротства, при этом обращаясь с заявлением, которое было возвращено обжалуемым судебным актом, указывалось на недобросовестное поведение Гайдамака Б.Н., выразившееся в умышленном сокрытии двух транспортных средств - автомобиля марки (модели) ВАЗ 1111 1989 года выпуска (государственный регистрационный знак Н507НТ56, идентификационный номер ХТА111100K0000502) и автомобиля марки (модели) ВАЗ 21101 LADA 110 2007 года выпуска (государственный регистрационный знак Т577ХК56, идентификационный номер ХТА21101071015430), регистрация которых согласно сведениям ГИБДД прекращена с 01.12.2022, то есть после возбуждения процедуры внесудебного банкротства по инициативе должника.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 13.02.2023.

В материалы дела 07.02.2023 от Гайдамака Б.Н. поступили возражения на апелляционную жалобу.

От общества "Первое клиентское бюро" 07.02.2023 поступило ходатайство о приобщении доказательств уплаты государственной пошлины и о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

В судебном заседании поступившие документы приобщены судом к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) 21.09.2022 опубликовано сообщение о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина Гайдамака Б.Н. (сообщение N 9683931).

Согласно указанному сообщению Гайдамак Б.Н. имеет задолженность в общем размере 433 904,62 руб. перед следующими кредиторами:

- общество "Первое клиентское бюро" в сумме 37 670,81 руб.;

- публичное акционерное общество коммерческий банк "Восточный экспресс банк" (далее - общество "КБ "Восточный экспресс банк") в сумме 119 031,49 руб.;

- общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее - общество "Феникс") в сумме 155 276,45 руб.;

- общество с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее - общество "ХКФ Банк") в сумме 82 940,63 руб.;

- публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - общество "Сбербанк России") в сумме 38 985,24 руб.

Общество "Первое клиентское бюро" является кредитором Гайдамака Б.Н. по денежным обязательствам, возникшим на основании кредитных договоров от 11.08.2013 N 10961480 и от 08.12.2013 N 12227507, заключенных должником с публичным акционерным обществом "Почта Банк" (далее - общество "Почта Банк"). Права требования по данным кредитным договорам перешли к обществу "Первое клиентское бюро" на основании договора об уступке прав (требований) от 29.03.2018 N У77-18/0758.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 2 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области от 26.09.2018 по делу N 2-1874/26/2018 с Гайдамака Б.Н. в пользу непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" (далее - общество "Первое коллекторское бюро") взыскана задолженность по кредитному договору от 11.08.2013 N 10961480 за период с 11.11.2014 по 29.03.2018 в размере 20 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 1 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области от 19.03.2021 по делу N 02-0467/26/2021 с Гайдамака Б.Н. в пользу общества "Первое коллекторское бюро" взыскана задолженность по кредитному договору от 11.08.2013 N 10961480 за период с 11.11.2014 по 29.03.2018 в размере 10 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 1 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области от 12.09.2022 по делу N 02-1853/26/2022 с Гайдамака Б.Н. в пользу общества "Первое клиентское бюро" взыскана задолженность по кредитному договору от 08.12.2013 N 12227507 за период с 08.10.2014 по 29.03.2018 в размере 479 664,21 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3998,32 руб.

Единственным акционером общества "Первое коллекторское бюро" 06.12.2021 принято решение об утверждении следующего полного фирменного наименования - общество "Первое клиентское бюро".

В рамках исполнительного производства от 08.11.2018 N 24193/18/56016-ИП, возбужденного в отношении должника, выявлено следующее имущество:

- автомобиль марки (модели) ВАЗ 1111, 1989 года выпуска, государственный регистрационный знак Н507НТ56, идентификационный номер ХТА111100K0000502;

- автомобиль марки (модели) ВАЗ 21101 LADA 110, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак Т577ХК56, идентификационный номер ХТА21101071015430.

Впоследствии 09.06.2022 на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" окончены следующие возбужденные в отношении должника исполнительные производства: от 01.12.2017 N 23739/17/56016-ИП, от 09.08.2018 N 15993/18/56016-ИП, от 08.11.2018 N 24193/18/56016-ИП, от 08.11.2018 N 24194/18/56016-ИП, от 12.04.2019 N 7362/19/56016-ИП, от 19.05.2020 N 17996/20/56016-ИП, от 26.02.2022 N 7674/22/56016-ИП.

Получив постановления об окончании исполнительных производств, Гайдамак Б.Н. обратился в муниципальное автономное учреждение "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Кувандыкского городского округа Оренбургской области" (далее - МФЦ) с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) во внесудебном порядке на основании пункта 1 статьи 223.2 Закона о банкротстве.

Ссылаясь на то, что согласно сведениям с общедоступного сайта Госавтоинспекции на дату публикации сообщения о возбуждении в отношении Гайдамака Б.Н. процедуры внесудебного банкротства за должником были зарегистрированы два названных транспортных средства, регистрация которых прекращена только 01.12.2022, при этом основания для этого не конкретизированы, общество "Первое клиентское бюро" на основании пункта 4 статьи 213.28, пункта 1 статьи 223.6 Закона о банкротстве обратилось в арбитражный суд с заявлением о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от обязательств в рамках процедуры внесудебного банкротства, полагая, что с его стороны имело место недобросовестное поведение по сокрытию соответствующего имущества.

Возвращая указанное заявление общества "Первое клиентское бюро", суд первой инстанции, исходил из того, что кредитором не соблюден порядок обращения в суд за защитой его прав, предусмотренный Законом о банкротстве, заявление не приведено в соответствие с положениями статей 223.2, 223.5 Закона о банкротстве, на необходимость чего указывалось в определении об оставлении заявления без движения от 16.11.2022, а рассмотрение поданного заявления в порядке положений статьи 213.28 Закона о банкротстве без возбуждения дела о банкротстве нормами Закона не предусмотрено.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ (статья 4 АПК РФ).

Несоблюдение требований к содержанию обращения в суд и объему прилагаемых к нему документов является основанием для оставления соответствующего заявления без движения (часть 1 статьи 128 АПК РФ).

В силу части 4 статьи 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Особенности банкротства гражданина установлены главой X Закона о банкротстве.

При определенных обстоятельствах гражданин, не способный удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан банкротом по решению арбитражного суда (пункт 1 статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, параграф 1 главы X Закона о банкротстве) или во внесудебном порядке (параграф 5 главы X Закона о банкротстве).

С 01.09.2020 вступил в силу Федеральный закон от 31.07.2020 N 289-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части внесудебного банкротства гражданина", согласно которому граждане бесплатно могут подать заявление в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (МФЦ) о признании себя банкротом, если размер их денежных обязательств составляет не менее 50 тыс. руб. и не более 500 тыс. руб.

К данной процедуре внесудебного банкротства (с возможным признанием задолженности безнадежной) могут прибегнуть те граждане, которые одновременно соответствуют условиям, установленным в пункте 1 статьи 223.2 Закона о банкротстве.

Приказом Минэкономразвития России от 04.08.2020 N 497 утверждены формы, порядок заполнения и подачи заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке.

Заявление о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке подается им по месту жительства или месту пребывания в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (пункт 2 статьи 223.2 Закона о банкротстве).

При подаче заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке гражданин обязан представить список всех известных ему кредиторов, оформленный в соответствии с абзацем четвертым пункта 3 статьи 213.4 Закона о банкротстве.

Статьей 223.3 Закона о банкротстве установлено, что в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве размещаются сведения о гражданине, предусмотренные пунктом 5 статьи 213.7 данного Закона, сведения о кредиторах гражданина, подавшего заявление о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке, размере их требований, а также наименование многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг, включившего в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве соответствующие сведения.

Опубликование сведений о ходе внесудебного банкротства гражданина осуществляется в порядке, установленном статьей 213.7 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных параграфом 5 главы X данного Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223.6 Закона о банкротстве по истечении шести месяцев со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве завершается процедура внесудебного банкротства гражданина и такой гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, с учетом общего размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, предусмотренного пунктом 1 статьи 223.2 Закона о банкротстве.

Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг обязан в день завершения процедуры внесудебного банкротства гражданина включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о завершении такой процедуры.

Задолженность гражданина перед кредиторами, указанными им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, признается безнадежной задолженностью.

Таким образом, с учетом положений параграфа 5 главы X Закона о банкротстве, многофункциональный центр проводит проверку соответствия гражданина требованиям статьи 223.2 Закона о банкротстве с использованием общедоступных сведений на сайте судебных приставов и осуществляет включение сведений о процедуре внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Реализация возможности кредитора по прекращению внесудебного банкротства гражданина, в том числе в целях недопущения злоупотребления гражданином правом на внесудебное банкротство (с освобождением от дальнейшего исполнения требований кредиторов) нормативно обеспечена абзацем 3 подпункта 2 пункта 2 статьи 223.5 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, круг кредиторов, имеющих право на обращение в суд с заявлением о признании гражданина банкротом в судебном порядке и прекращении процедуры внесудебного банкротства гражданина, ограничен, таким правом обладают: кредиторы, не указанные гражданином в списке всех известных должнику кредиторов, подаваемом гражданином-заявителем в многофункциональный центр, вне зависимости от размера требований к должнику; а также кредиторы, указанные в списке, предусмотренном пунктом 4 статьи 223.2 Закона о банкротстве, в следующих случаях:

- указание задолженности перед ним не в полном объеме, существенно влияющем на признание гражданина соответствующим критериям, определенным пунктом 1 статьи 223.2 Закона о банкротстве;

- обнаружение принадлежащих должнику имущества или имущественных прав, подлежащих государственной регистрации или иному учету (регистрации);

- наличие вступившего в законную силу решения суда по поданному таким кредитором иску о признании сделки должника недействительной.

Фактически это означает, что в случаях введения в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства, права кредиторов на признание гражданина банкротом в судебном порядке ограничены условиями, указанными в статье 223.5 Закона о банкротстве.

Как следует из определения Арбитражного суда Оренбургской области от 16.11.2022 заявление общества "Первое Клиентское бюро" первоначально было оставлено без движения по мотиву его не соответствия положениям статей 125, 126 АПК РФ и статей 223.5, 213.5 Закона о банкротстве.

Между тем в своем заявлении общество "Первое Клиентское бюро" не ссылалось на наличие обстоятельств, относящихся ко второму из указанных в пункте 1 статьи 223.2 Закона о банкротстве случаев, а обращало внимание на имеющиеся, по его мнению, недобросовестные действия должника по сокрытию движимого имущества, не установленного в рамках оконченного исполнительного производства, и снятого при этом с регистрационного учета в органах ГИБДД уже после возбуждения процедуры внесудебного банкротства.

Согласно пункту 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021), гражданин не может быть освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов по итогам завершения расчетов с кредиторами в процедурах судебного банкротства или завершения процедуры внесудебного банкротства, если при возникновении или исполнении обязательств перед кредиторами он действовал незаконно или недобросовестно (в частности, осуществлял действия по сокрытию своего имущества, выведению активов, воспрепятствованию деятельности финансового управляющего и т.п.).

В задачи многофункционального центра не входит проверка действий и поведения гражданина на предмет наличия оснований для неосвобождения гражданина от обязательств и информация об освобождении, неосвобождении гражданина от долгов в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве не содержится, что следует из буквального прочтения статьи 223.6 Закона о банкротстве.

Проверка оснований неприменения в отношении гражданина правил об освобождении от исполнения обязательств относятся к компетенции арбитражных судов с учетом положений части 6 статьи 27 АПК РФ.

Положения Закона о банкротстве, регулирующие вопросы процедуры внесудебного банкротства, не содержат императивной нормы, запрещающей рассмотрение вопроса о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств в рамках отдельного производства при отсутствии в арбитражном суде дела о банкротстве.

Согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от исполнения обязательств не допускается, в частности, если он злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, что может быть установлено в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

Завершение расчетов с кредиторами в процедурах судебного банкротства или завершение процедуры внесудебного банкротства гражданина влекут освобождение гражданина-банкрота от дальнейшего исполнения требований кредиторов ("списание долгов") и, как следствие, от их последующих правопритязаний (пункт 3 статьи 213.28, пункт 1 статьи 223.6 Закона о банкротстве).

Предоставляя гражданину такую возможность, законодатель предусмотрел определенные гарантии для его кредиторов, имеющих разумные ожидания относительно того, что их требования останутся неудовлетворенными только в случае полной невозможности обнаружения какого-либо имущества должника, имеющего потребительскую ценность и являющегося потенциальным предметом продажи.

В этой связи отдельная категория дел, связанная с применением положений пункта 2 статьи 223.6 Закона о банкротстве, направлена на защиту прав и интересов кредиторов должника-гражданина в рамках процедуры внесудебного банкротства.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения заявления общества "Первое клиентское бюро" о неприменении в отношении гражданина Гайдамака Б.Н. правила об освобождении от обязательств по основанию не приведения заявления кредитора в соответствие с положениями статей 213.5, 223.5 Закона о банкротстве.

Также не может свидетельствовать о наличии оснований для возвращения заявления кредитора факт его подачи до внесения в Единый федеральный реестр сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина.

Из буквального содержания пункта 1 статьи 223.6 Закона о банкротстве не следует, что соответствующее заявление о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов применительно к процедуре его банкротства во внесудебном порядке не может быть подано до истечения шести месяцев с даты включения сведений о возбуждении такой процедуры в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В связи с вышеизложенным обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, апелляционная жалоба - удовлетворению.

В соответствии с пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

На новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал, в частности по причине необоснованного возврата заявления. В таком случае арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ.

Таким образом, вопрос о принятии заявления общества "Первое клиентское бюро" о неприменении в должника правила об освобождении от исполнения обязательств в рамках процедуры внесудебного банкротства подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу непубличного акционерного общества "Первое клиентское бюро" удовлетворить, определение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.12.2022 по делу N А47-17216/2022 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В. Курносова

Судьи

И.В. Калина М.Н. Хоронеко