Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2023 г. N 10АП-848/23 по делу N А41-75593/2022

г. Москва

15 февраля 2023 г.

Дело N А41-75593/22

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Виткаловой Е.Н., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Ломовской Д.А.,

в судебном заседании участвуют представители:

от Комитета лесного хозяйства Московской области (ОГРН: 1125024004918, ИНН: 5024129468)) - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от СНТ "Рассвет" (ОГРН: 1025001820073, ИНН: 5017023661)) - Филатова М.А. представитель по доверенности от 09.11.2022;;

от ГКУ МО "Мособллес" (ОГРН: 1025004910237, ИНН: 5038004331) - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области (ОГРН: 1125024004918, ИНН: 5024129468) на решение Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2022 года по делу N А41-75593/22,

по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к СНТ "Рассвет" об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - Комитет) обратился с исковым заявлением к Садоводческому некоммерческому товариществу "Рассвет" (далее - СНТ "Рассвет") с требованиями об обязании освободить самовольно занятый лесной участок площадью 0, 1 га в квартале 3-И выделе 9 Новоиерусалимского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО "Мособллес", расположенного вблизи примыкающий к территории СНТ "РАССВЕТ", а именно: произвести демонтаж металлического просветленного забора, водонапорной башни, водозаборного узла, привести территорию лесного фонда в пригодное для ведения лесного хозяйства состояние.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2022 года по делу N А41-75593/22 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Комитет обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ичтца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 15.10.2021 в ходе патрулирования территории государственного лесного фонда в квартале 3-И выделе 9 Новоиерусалимского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО "Мособллес", защитные леса, вблизи территории СНТ "Рассвет" выявлен факт нарушения лесного законодательства.

Истцом указано, что СНТ "Рассвет", без разрешительных документов самовольно заняло и использует лесной участок в квартале 3-И выделе 9 Новоиерусалимского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО "Мособллес" площадью 0,1 га, примыкающей к территории СНТ, тем самым за счет земель лесного фонда увеличило свое землевладение.

Самовольно занятый участок огорожен забором, на участке размещены объекты - водонапорная башня, водонапорный узел.

Данные объекты разместило СНТ "Рассвет" и использует для личных нужд жителей СНТ. Доступ на занятый участок возможен только с территории СНТ "Рассвет".

По факту самовольного использования земельного участка составлен протокол об административном правонарушении от 10.11.2021 N 7-609/2021 в отношении ответчика. 16.11.2011 должностным лицом ГКУ МО "Мособллес" направлена претензия в адрес ответчика о необходимости в течение 30 дней освободить самовольно занятый земельный участок.

Постановлением заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области от 13.12.2021 N 07- 609/2021 ответчик подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 200000 руб. 00 коп.

При данных обстоятельствах, истец полагает, что имеет место самовольное занятие и использование ответчиком участков лесного фонда..

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал что истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований.

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе истец, указывает на то, что решение суда необоснованное.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции обоснованными в силу следующего.

Так, частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется способами, установленными ст.12 ГК РФ, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, согласно ст.65 АПК РФ должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктами 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со статьей 7 Лесного кодекса Российской Федерации, лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 Лесного кодекса Российской Федерации.

Исходя из статей 8 и 9 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности, использование которых возможно после приобретения таких участков на праве постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ввод в эксплуатацию и вывод из эксплуатации объектов капитального строительства, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются при использовании лесов в целях: осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых; строительства и эксплуатации водохранилищ и иных искусственных водных объектов, создания и расширения территорий морских и речных портов, строительства, реконструкции и эксплуатации гидротехнических сооружений; строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов; создания и эксплуатации объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры; осуществления рекреационной деятельности; осуществления религиозной деятельности.

Согласно части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации, имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, полученных при использовании лесов и осуществлении мероприятий по сохранению лесов древесины и иных лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ).

Пунктом 2 статьи 60 ЗК РФ закреплено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В материалы дела представленны подтверждающие законность использования и возведения построек (водонапорной башни, водораспределительного узла, забора), а именно Договор от 09 июля 1973 года, заключенный между Истринским мехлесхозом и садоводческими товариществами: "Рассвет м/ст. завода "Авангард", "Пищемаш", "Гознак", "Госплан", из текста которого однозначно следует, что Истринский мехлесхоз предоставляет на поляне в кв.N 3 лит.8 Полевщинского л-ва площадку 50х50м для устройства артезианской скважины.

Устройство артезианской скважины на участке предусмотрено было Архитектурно-планировочным заданием на проектирование жилых и общественных зданий, выданным на основании Решения Исполкома Мособлсовета от 28 октября 1966 года N 852/30 от 27 апреля 1967 года.

В 1973 году был произведён осмотр и выдел участка для устройства скважины. 13 июля 1973 года Министерством Лесного хозяйства РСФСР по Московской области выдан Лесной билет N 8 на подобное использование в лесах.

На устройство скважины и забора получены все необходимые разрешения в том числе и Истринской санэпидстанции, выполнено проектирование.

10 мая 1975 года составлен и подписан Акт приёмки артезианской скважины для водоснабжения садовых участков четырёх коллективов, расположенных близ д. Соколово Истринского района Московской области.

К Акту приложен паспорт разведочно-эксплуатационной артезианской скважины N 1 садоводческого коллектива "Авангард", включающий в себя протокол исследования воды и заключение санитарного врача о том, что "Вода питьевая".

Постановлением заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области от 13.12.2021 N 07- 609/2021 ответчик подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 200000 руб. 00 коп.

Не согласившись с вынесенным Постановлением заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области от 13.12.2021 N 07-609/2021, СНТ "Рассвет" обратилось с жалобой в Истринский городской суд Московской области.

20 сентября 2022 года Истринским городским судом Московской области по делу N 12-366/22 вынесено решение, которым Постановление о назначении административного наказания от 13 декабря 2021 года N 07-609/2021, вынесенное заместителем начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области Кузьминой Ириной Аркадьевной, в отношении Садоводческого некоммерческого товарищества "РАССВЕТ" (ОГРН 1025001820073 ИНН 5017023661) - отменено, производство по делу об административном правонарушении - прекращено.

Суд установил, что при организации строительства артезианской скважины в целях водоснабжения СНТ "РАССВЕТ" земельный участок был выделен Новоиерусалимским участковым лесничеством Истринского филиала ГКУ МО "Мособллес" в установленном порядке, в связи с чем, в действиях СНТ "РАССВЕТ" отсутствует состав административного правонарушения по признакам ст.7.9 Кодекса об административных правонарушениях.

Согласно статье 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Учитывая законность использования ответчиком земельного участка, в удовлетворении требований обоснованно отказано.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2022 года по делу N А41-75593/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Е.Н. Виткалова В.Н. Семушкина