Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2023 г. N 16АП-2002/21 по делу N А61-351/2021

г. Ессентуки

15 февраля 2023 г.

Дело N А61-351/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08.02.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.02.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Сомова Е.Г., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Афанасовым К.Б., при участии в судебном заседании представителя Субботина Е.В. - Харебова А.Л. (по доверенности от 30.01.2023 N 15АА1114769), представителя Администрации местного самоуправления муниципального образования Ардонский района Республики Северная Осетия-Алания - Хабаловой В.Р. (по доверенности от 18.11.2021 N 88), представителя Администрации главы РСО-Алания и правительства РСО-Алания - Бытдаева М.В. (по доверенности от 20.12.2021 N 03-22/7265), представителя общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленный холдинг "Мастер-Прайм. Березка" - Парсиева А.К. (по доверенности от 09.09.2022), представителя ООО "Остров Аквакультура" - Куртанова Е.В. (по доверенности от 01.04.2022 N 0101/0422), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции с использованием системы видеоконференц-связи заявление индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Козаева Марата Автандиловича к Администрации местного самоуправления муниципального образования Ардонский района Республики Северная Осетия-Алания, обществу с ограниченной ответственностью "Агропромышленный холдинг "Мастер-Прайм. Березка", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания, Субботину Евгению Владимировичу, ООО "Остров Аквакультура", о признании действий Администрации местного самоуправления Ардонского района Республики Северная Осетия-Алания незаконными, об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания внести запись в ЕГРН о прекращении права аренды земельных участков площадью 6070886 кв.м. и площадью 6700415 кв.м., расположенных в Ардонском районе Республики Северная Осетия-Алания за обществом с ограниченной ответственностью "Агропромышленный холдинг "МастерПрайм. Березка", об обязании Администрации местного самоуправления Ардонского района Республики Северная ОсетияАлания заключить с заявителем договор аренды земельных участков площадью 6070886 кв.м. и площадью 6700415 кв.м., расположенных в Ардонском районе Республики Северная Осетия-Алания, о вынесении частного определения о возбуждении уголовного дела по части 2 статьи 315 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту неисполнения администрацией решений суда от 28.04.2018 по делу NА61-296/18 и от 02.02.2018 по делу NА61- 4576/17, о взыскании с Администрации местного самоуправления Ардонского района Республики Северная Осетия-Алания расходов по уплате государственной пошлины, о взыскании с Администрации местного самоуправления Ардонского района Республики Северная Осетия-Алания компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Козаев Марат Автандилович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с заявлением к администрации Местного Самоуправления Муниципального Образования Ардонский Район Республики Северная Осетия - Алания (далее - администрация района), обществу с ограниченной ответственностью "Агропромышленный холдинг "Мастер-Прайм. Березка"" (далее - общество), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия - Алания (далее - управление Росреестра) со следующими требованиями:

- признать незаконными действий администрации района;

- обязать управление Росреестра внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о прекращении обременения земельных участков площадью 6 070 886 кв. м и 6 700 415 кв. м, расположенных в Ардонском районе Республики Северная Осетия - Алания, в виде аренды в пользу общества;

- обязать администрацию района заключить с заявителем договор аренды земельных участков площадью 6 070 886 кв. м и 6 700 415 кв. м, расположенных в Ардонском районе Республики Северная Осетия - Алания;

- вынести частное определение о возбуждении уголовного дела по части 2 статьи 315 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту неисполнения администрацией района решений суда от 28.04.2018 по делу N А61-296/2018 и от 02.02.2018 по делу N А61-4576/2017;

- взыскать с администрации района компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 22.04.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.10.2021 решение от 22.04.2021 и постановление от 12.07.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания. Суд округа указал на то, что исходя из обстоятельств дела, воля предпринимателя фактически направлена на вступление в арендные правоотношения с публичным собственником в отношении спорных земельных участков, о чем свидетельствуют ранее рассмотренные дела N А61-296/2018, А61-4576/2017. При этом в числе требований предпринимателя имелись требования о прекращении обременения земельных участков площадью 6 070 886 кв. м и 6 700 415 кв. м, расположенных в Ардонском районе Республики Северная Осетия - Алания, в виде аренды в пользу общества, которое фактически направлено на оспаривание существующих арендных отношений. Разрешая спор, суды формально подошли к оценке требований предпринимателя, отметив, что сделки по передаче обществу земельных участков не оспорены.

При новом рассмотрении истец уточнил требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) и просил:

- признать незаконными действия администрации района, выразившиеся в неисполнении по существу поставленных требований арбитражного суда в решениях от 28.04.2018 по делу N А61-296/2018 и от 02.02.2018 по делу N А61-4576/2017;

- в целях восстановления нарушенных прав и интересов предпринимателя обязать администрацию района заключить с предпринимателем договор аренды земельных участков площадью 6 070 886 кв. м и 6 700 415 кв. м, расположенных в Ардонском районе Республики Северная Осетия - Алания;

- в целях пресечения и устранения нарушений по факту неисполнения по существу поставленных требований в решениях арбитражного суда от 28.04.2018 по делу N А61-296/2018 и от 02.02.2018 по делу N А61-4576/2017 вынести частное определение о возбуждении уголовного дела по части 2 статьи 315 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту злостного неисполнения муниципальными служащими администрации района вступивших в законную силу указанных решений суда, а равно воспрепятствование их исполнению;

- взыскать с администрации района в пользу предпринимателя денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены министерство экономического развития Республики Северная Осетия - Алания, администрация Главы Республики Северная Осетия - Алания и Правительства Республики Северная Осетия - Алания (далее - администрация главы и правительства).

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 08.04.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 решение от 08.04.2022 отменено в части, признаны незаконными решения администрации района от 13.06.2018 (оформленное в письме N 1135) и от 13.07.2018 (оформленное в письме N 1530) об отказе в предоставлении земельных участков площадью 6 070 886 кв. м с кадастровым номером 15:06:0020102:272 и площадью 6 700 415 кв. м с кадастровым номером 15:06:0020102:145, расположенные по адресу Республика Северная Осетия - Алания, Ардонский район, относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения (далее - земельные участки с кадастровыми номерами 15:06:0020102:272 и 15:06:0020102:145). На управление Росреестра возложена обязанность по внесению в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении обременения земельных участков с кадастровыми номерами 15:06:0020102:272 и 15:06:0020102:145 в виде аренды в пользу общества (записи от 07.07.2018 N 15:06:0020102:271-15/006/2018-1, 15:06:0020102:272-15/006/2018-1 от 21.02.2019 N 15:06:0020102:271-15/037/2019-1, 15:06:0020102:272-15/037/2019-1). В целях восстановления нарушенных прав на администрацию района возложена обязанность провести аукцион на право заключения договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами 15:06:0020102:145 и 15:06:0020102:272.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.10.2022 по делу N А61-351/2021 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 по делу N А61-351/2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд. При новом рассмотрении суд кассационной инстанции указал рассмотреть вопрос о необходимости привлечения к участию в деле правообладателей земельных участков, образованных из земельного участка с кадастровым номером 15:06:0020102:145, дать оценку предоставления обществу земельных участков с кадастровыми номерами 15:06:0020102:271 и 15:06:0020102:272 а также проверить обстоятельства соблюдения администрацией района положений статьи 39.18 Земельного кодекса.

Выполняя указания суда кассационной инстанции соответствии с частью 2.1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд установил следующие.

Земельный участок с кадастровым номером 15:06:0020102:145 общей площадью 6 700 415 кв.м. по адресу: РСО - Алания, Ардонский р-н, 04.09.2017 был разделен на три участка:

* земельный участок с кадастровым номером 15:06:0020102:260 общей площадью 4 238 032 кв.м. по адресу: РСО - Алания, Ардонский р-н.;

* земельный участок с кадастровым номером 15:06:0020102:261 общей площадью 471 850 кв.м. по адресу: РСО - Алания, Ардонский р-н.;

* земельный участок с кадастровым номером 15:06:0020102:262 общей площадью 1 990 129 кв.м. по адресу: РСО - Алания, Ардонский р-н.;

Впоследствии 01.12.2017 в результате перераспределения земельных участков с кадастровым номером 15:06:0020102:260 и с кадастровым номером 15:06:0020102:262 было образовано два земельных участка:

* земельный участок с кадастровым номером 15:06:0020102:270 общей площадью 37 386 кв.м. по адресу: РСО - Алания, Ардонский р-н.;

* земельный участок с кадастровым номером 15:06:0020102:271 общей площадью 6 190 775 кв.м. по адресу: РСО - Алания, Ардонский р-н.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела, дела N А61- 4576/2017 и написания настоящего ходатайства, на кадастровом учете стоят образованные прямо или косвенно из земельного участка с кадастровым номером 15:06:0020102:145 три земельных участка:

Земельный участок с кадастровым номером 15:06:0020102:261 общей площадью 471 850 кв.м. по адресу: РСО - Алания, Ардонский р-н, на основании договора аренды земельных участков N 22 от 06 сентября 2022 года был предоставлен в аренду ООО "Остров Аквакультура" (ИНН 1514015374, ОГРН 1171513006301) для реализации масштабного инвестиционного проекта.

Относительно земельного участка с кадастровым номером 15:06:0020102:270 установлено, что 25 февраля 2019 года между АМС МО Ардонский район РСО-Алания (Арендодатель) и Субботиным Евгением Владимировичем (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 17 от 25.02.2019, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком на 3 года (с 25.02.2019 по 25.02.2022) земельный участок площадью 37 386 кв.м., из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 15:06:0020102:270, расположенный по адресу: РСО - Алания, Ардонский р-н, с видом разрешенного использования - рыбоводство.

Решением Ардонского районного суда РСО-Алания от 12.12.2022 по делу N 2а-777/2022 признан незаконным отказ АМС МО Ардонский район РСО-Алания N 141-С от 01 марта 2022 года в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 15:06:0020102:270 на новый срок; суд обязал АМС МО Ардонский район РСО-Алания заключить с арендатором - Субботиным Евгением Владимировичем договор аренды земельного участка с кадастровым номером 15:06:0020102:270 на новый срок на согласованных ранее условиях.

При таких обстоятельствах рассмотрение судебного спора без участия правообладателей земельных участков с кадастровым номером 15:06:0020102:270,15:06:0020102:261 Субботина Евгения Владимировича и ООО "Остров Аквакультура" не может считаться законным.

28.12.2022 от Администрации местного самоуправления муниципального образования Ардонского района Республики Северная Осетия-Алания поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, а также с ходатайством о привлечении к участию в деле правообладателей земельных участков с кадастровым номером 15:06:0020102:270 (Субботина Евгения Владимировича), 15:06:0020102:261 (ООО "Остров Аквакультура").

Определением суда от 12.01.2023 апелляционная коллегия перешла к рассмотрению дела N А61-351/2021 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Привлекла к участию в деле в качестве соответчиков Субботина Евгения Владимировича (дата рождения: 25.05.1952, адрес места жительства: РСО-Алания, г. Владикавказ, улица Кырджалийская дом 27 квартира 24) и ООО "Остров Аквакультура" (ИНН 1514015374, ОГРН 1171513006301, адрес: 363330, РСО-Алания, г. Ардон, ул. Островского, д.58).

25.01.2023 от Администрации местного самоуправления муниципального образования Ардонский района Республики Северная Осетия-Алания поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

02.02.2023 от администрация Главы Республики Северная Осетия - Алания и Правительства Республики Северная Осетия - Алания поступил отзыв на заявление индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Козаева М.А., согласно которому просит отказать в удовлетворении заявления.

06.02.2023 от ООО "Остров Аквакультура" поступил отзыв на заявление согласно которому общество просит отказать в удовлетворении требований.

06.02.2023 от Субботина Евгения Владимировича поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

В судебном заседании представитель ООО "Остров Аквакультура" возражал против удовлетворения ходатайств.

Иные представители не возражали против удовлетворения ходатайств.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает ходатайство передаче дела по подсудности суду общей юрисдикции удовлетворению на основании следующего.

В силу части 1 статьи 27 и статьи 28 АПК РФ к компетенции арбитражных судов отнесены экономические споры и другие дела из гражданских правоотношений, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 27 АПК РФ к компетенции арбитражных судов отнесены экономические споры с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно части 3 статьи 27 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов Федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Следовательно, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо, если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено АПК РФ или иными федеральными законами.

Таким образом, арбитражные суды рассматривают споры с участием граждан, не имеющих статуса юридического лица, если это прямо предусмотрено АПК РФ или иными федеральными законами.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел необходимо исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных лиц, дела об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение таких решений, дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.

С учетом изложенного, критериями отнесения дела к подведомственности арбитражному суду являются экономический характер спора (осуществление предпринимательской или иной экономической деятельности) и субъектный состав его участников.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" разъяснено, что гражданские дела подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Кроме того, как указано в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя; споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

Аналогичная правовая позиция изложена и в разделе VI (вопрос 4) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014.

При этом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание на следующее. Из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено Федеральным законом (например, часть 6 статьи 27 и статья 225.1 АПК РФ).

Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

В соответствии пунктом 2 части 6 статьи 27 АПК РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса.

Данный спор не относится к специальной подведомственности, установленной частью 6 статьи 27 АПК РФ.

Таким образом, по смыслу норм процессуального законодательства гражданин может участвовать в арбитражном процессе в качестве стороны исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо, если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено Федеральным законом.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Субботин Евгений Владимирович (ИНН 151503278432) является физическим лицом, согласно справке из ФНС России.

Таким образом, субъектный состав настоящего спора, в котором ответчик является физическим лицом, не являющийся индивидуальным предпринимателем, не позволяет суду апелляционной инстанции отнести дело к компетенции арбитражных судов.

В соответствии с частью 7 статьи 27 АПК РФ при обращении в арбитражный суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подсудны арбитражному суду, другие - суду общей юрисдикции, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции. Если разделение требований возможно, судья выносит определение о принятии требований, подсудных арбитражному суду, и о возвращении заявления в части требований, подсудных суду общей юрисдикции.

Согласно пункту 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают: исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность дел предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 N 1-П).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.04.2006 N 3-П, правосудие должен осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых законом отнесено рассмотрение конкретного дела, при этом рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006 N 262-О следует, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Таким образом, несоблюдение правил компетенции также означает нарушение права на рассмотрение дела законным составом суда.

В соответствии с частью 4 статьи 39 АПК РФ, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", если после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.

Оценив содержание исковых требований и имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание содержание приведенных выше положений, регулирующих правила подсудности дел данной категории, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для передачи требований индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Козаева Марата Автандиловича в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания для направления их в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

С учетом изложенного, поскольку суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным АПК РФ для суда первой инстанции, решение подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 08.04.2022 по делу N А61-351/2021 отменить.

Арбитражное дело N А61-351/2021 по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Козаева Марата Автандиловича к Администрации местного самоуправления муниципального образования Ардонский района Республики Северная Осетия-Алания, обществу с ограниченной ответственностью "Агропромышленный холдинг "Мастер-Прайм. Березка", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания, Субботину Евгению Владимировичу, ООО "Остров Аквакультура", о признании действий Администрации местного самоуправления Ардонского района Республики Северная Осетия-Алания незаконными, об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания внести запись в ЕГРН о прекращении права аренды земельных участков площадью 6070886 кв.м. и площадью 6700415 кв.м., расположенных в Ардонском районе Республики Северная Осетия-Алания за обществом с ограниченной ответственностью "Агропромышленный холдинг "МастерПрайм. Березка", об обязании Администрации местного самоуправления Ардонского района Республики Северная Осетия-Алания заключить с заявителем договор аренды земельных участков площадью 6070886 кв.м. и площадью 6700415 кв.м., расположенных в Ардонском районе Республики Северная Осетия-Алания, передать в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания для направления его в суд общей юрисдикции, к компетенции которого оно отнесено законом.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

Е.Г. Сомов
И.А. Цигельников

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.