Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2023 г. N 10АП-831/23 по делу N А41-38895/2022

г. Москва

15 февраля 2023 г.

Дело N А41-38895/22

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Диаковской Н.В., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Скомороховой Д.Е.

при участии в заседании:

от истца страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСЛОРД" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Транспортная фирма Спартак Л" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2022 года по делу N А41-38895/22, по иску страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСЛОРД" о взыскании 49 800 руб. ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (далее - СПАО "Ингосстрах", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСЛОРД" (далее - ООО "ТРАНСЛОРД", ответчик) о взыскании 49 800 руб. ущерба в порядке регресса.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Транспортная фирма Спартак Л" (далее - ООО "Транспортная фирма Спартак Л").

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 94-95).

Не согласившись с данным судебным актом, СПАО "Ингосстрах" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 24.01.2020 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Renault Scenic, государственный регистрационный номер В286РР190.

Согласно административному материалу, водитель транспортного средства ГАЗ, A64R42, государственный регистрационный номер А234НХ750, нарушил Правила дорожного движения РФ Правил дорожного движения РФ, что привело к дорожно- транспортному происшествию.

Страхователем транспортного средства ГАЗ, A64R42, государственный регистрационный номер А234НХ750, нарушившего Правила дорожного движения РФ, является Общество с ограниченной ответственностью "ТРАНСЛОРД".

На момент ДТП гражданская ответственность собственника, указанного ТС была застрахована по договору серии XXX номера 0106371986 в CПАО "Ингосстрах".

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии XXX номера 0106375986), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" СПАО "Ингосстрах" в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 49 800,00 руб.

Таким образом, фактический размер ущерба составил 49 800.00 руб.

Согласно заявлению страхователя, ООО "ТРАНСЛОРД" о заключении договора ОСАГО от (19.12.2019) транспортное средство ГАЗ, A64R42, государственный регистрационный номер А234НХ750 относится к категории "В" с числом пассажирских мест -18.

Согласно выписке с сайта (https://nsso.ru/check_policy/gop/tsnumber/) с (19.10.2019) по (18.10.2020) в отношении указанного ТС действует разрешение на использование его в качестве автобусных регулярных перевозок в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок.

Согласно приложению N 1 к Приказу СПАО "Ингосстрах" от 10.01.2019 N3 базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категорий "Д", "ДЕ" для использования ТС с числом пассажирских мест более 16 равна (2807,00), а для использования транспортных средств данных категорий в качестве автобусных перевозок - (7399,00).

Таким образом, страхователем общество с ограниченной ответственностью "ТРАНСЛОРД" при заключении договора ОСАГО серии XXX номера 0106371986 были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 929 названного Кодекса обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В силу пункта "к" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Пунктом 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В соответствии со ст. ст. 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно п. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу ст. ст. 67, 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указал истец, при заключении договора ОСАГО ответчиком были предоставлены недостоверные сведения, в результате которых СПАО "Ингосстрах" произвело выплату в счет возмещения вреда в пределах лимита ОСАГО в размере 49800,00 руб.

При этом, истец также ссылается, что в отношении вышеуказанного ТС действовало обязательное страхование ответственности перевозчика ОСГОП договор N RESX218J3830639000 заключенный с СК "Группа Ренессанс Страхование".

Вместе с тем, договор обязательного страхование ответственности перевозчика N RESX218J3830639000 истец в материалы дела не представил.

Кроме того, из представленной в материалы дела распечатки с сайта https://nsso.ru/check_policy/gop/tsnumber/ страхователем в отношении транспортного средства ГАЗ, A64R42, государственный регистрационный номер А234НХ750 указано ООО "Транспортная фирма Спартак Л".

Кроме того, в соответствии с пунктом 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 г. N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования" "страховщик при осуществлении профессиональной деятельности на рынке страховых услуг вправе использовать любые допускаемые законом способы для восполнения недостаточности предоставленных страхователем сведений, проверки их достоверности, в том числе путем натурного осмотра и запроса дополнительных документов".

В соответствии с пунктом 1.8 Правил N 431-П при заключении договора обязательного страхования страховщик проверяет соответствие представленных владельцем транспортного средства сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра.

При выявлении несоответствия между представленными владельцем транспортного средства сведениями и информацией, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и (или) в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра, страховщик заключает договор обязательного страхования исходя из представленных владельцем транспортного средства сведений, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1.11 настоящих Правил. Информация о владельцах транспортных средств, представивших страховщику заведомо ложные сведения, в случае, если эти сведения повлекли уменьшение размера страховой премии, заносится страховщиком в автоматизированную информационную систему обязательного страхования и используется при заключении договора обязательного страхования на новый срок для применения соответствующего коэффициента страховых тарифов.

Таким образом, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, истец не выяснил обстоятельства, влияющие на степень риска, то есть не проявил той должной степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при заключении договора страхования.

Кроме того, за весь период действия полиса ОСАГО, начиная с 19.12.2019 г., СПАО "Ингосстрах" не обратилась к собственнику данного автомобиля, с уведомлением о необходимости произвести доплаты по страховому полису ввиду некорректного или неверного расчета.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2022 года по делу N А41-38895/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с СПАО "Ингострах" в доход Федерального бюджета госпошлину в размере 3 000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

Н.В. Диаковская Е.А. Стрелкова