Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2023 г. N 17АП-466/23 по делу N А71-9795/2022

г. Пермь

15 февраля 2023 г.

Дело N А71-9795/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назаровой В.Ю.

судей Власовой О.Г., Лихачевой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.

при участии:

от истца - представители не явились,

от ответчика - Ралко Л.Л. (паспорт, доверенность от 22.08.2022),

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы истца, общества с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания", ответчика, акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Удмуртского филиала на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 декабря 2022 года по делу N А71-9795/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания" (ОГРН 1151840003480, ИНН 1840038019)

к акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Удмуртского филиала (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824)

об обязании предоставить сведения об индивидуальном объеме потребления электроэнергии нежилыми помещениями,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания" (далее - ООО "Городская УК") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - АО "ЭнергосбыТ Плюс") об обязании ежемесячно до 26-го числа расчетного периода направлять в адрес истца показания ИПУ потребления электрической энергии собственников и пользователей нежилых помещений в МКД, в разрезе каждого помещения, лицевого счета; количество коммунального ресурса, потребленного за расчетный период (месяц) в нежилом помещении, определенный по показаниям индивидуальных приборов учета и расчетным способом, за который произведено начисление к оплате, с указанием способа расчета, величины и периода перерасчета (при его наличии) в разрезе каждого помещения лицевого счета. Также просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за неисполнение решения суда в части не предоставления сведений в размере 500 руб. за каждый день просрочки в отношении каждого МКД; а также 6 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.12.2022 ответчик обязан ежемесячно до 26-го числа расчетного периода направлять в адрес истца показания ИПУ потребления электрической энергии собственников и пользователей нежилых помещений в МКД, в разрезе каждого помещения, лицевого счета; количество коммунального ресурса, потребленного за расчетный период (месяц) в нежилом помещении, определенный по показаниям индивидуальных приборов учета и расчетным способом, за который произведено начисление к оплате, с указанием способа расчета. С ответчика в пользу истца взыскана компенсация за неисполнение решения суда в части не предоставления сведений в размере 200 руб. за каждый день просрочки в отношении каждого МКД; а также 6 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, полагая, что судом первой инстанции необоснованно занижен размер взыскиваемой с ответчика компенсации за неисполнение судебного акта, вследствие чего нарушен баланс интересов сторон. Просит решение отменить в части размера астрента, взыскиваемого за неисполнение решения и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик также подал апелляционную жалобу, ссылаясь на то, что действующее законодательство не содержит обязанности предоставлять информацию о показаниях ИПУ до 26 числа текущего месяца. Также отметил, что Постановлением Правительства РФ от 03.02.2022 N 92 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" с 01.09.2022 изменен механизм начисления платы за ОДН. В силу подпункта б пункта 29 (2) постановления Правительства РФ от 13.08. 2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг - плата за ОДН, как в отсутствие общедомового прибора учета, так и при его наличии определятся с использованием норматива за содержание общедомового имущества в соответствующем месяце, и подлежит в дальнейшем перерасчету в порядке, предусмотренном пунктом 29 (3) настоящих правил. В связи с чем, у истца есть законное право использовать замещающую информацию - норматив с последующим перерасчетом собственникам помещений платы на ОДН. Более того, в указанном деле ответчиком предоставлены доказательства направления в адрес последнего стороной Истца сведений ИПУ через электронную систему КонтурДиадок. Таким образом, информация о показаниях общедомовых приборов учета, а также индивидуальных показаниях приборов учета имеются у истца. В силу норма Правил N 124, и Правил N 354, при наличии сведений о показаниях ОДПУ, и ИПУ по жилым помещениям, истцу достаточно информации для расчета объема коммунальной услуги по электроснабжению на содержание общедомового имущества. Просит учесть установление АС УО срока направления информации по электроснабжению в срок до 28 числа текущего месяца в деле А71-6246/2021 в отношении спорных МКД (в части жилых помещений). Также считает, что заявленная судебная неустойка является несоразмерно завышенной.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, также отклонил доводы жалобы истца.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, АО "Энергосбыт Плюс", являясь гарантирующим поставщиком на территории Удмуртской Республики, поставляет в МКД, в отношении которых ООО "Городская УК" осуществляет функции управлению, электроэнергию.

Договор энергоснабжения между истцом и ответчиком не заключен. Предоставление потребителям коммунальной услуги по поставке электрической энергии в нежилых помещениях МКД осуществляется непосредственно ответчиком на основании договоров, заключенных между потребителями и ответчиком, в том числе путем совершения потребителями конклюдентных действий. АО "ЭнергосбыТ Плюс" в отношениях с собственниками нежилых помещений в МКД выступает исполнителем коммунальных услуг.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на несвоевременное предоставление ответчиком показаний ИПУ нежилых помещений МКД, что влечет нарушение прав и законных интересов истца как управляющей организации. Документы, направляемые ответчиком на оплату оказанных коммунальных услуг за весь период поставки коммунального ресурса, не содержат данных о начислении собственникам помещений в МКД по показаниям ИПУ в разрезе каждого отдельного помещения.

Учитывая несвоевременность предоставления ответчиком актов поставки, истец полагает, что лишается возможности правильно начислить потребителям плату за электроэнергию на содержание общего имущества МКД.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 05.05.2021 N 655 с предложением ежемесячно до 26 числа направлять показания ИПУ нежилых помещений оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В отсутствие доказательств исполнения ответчиком истребуемой истцом обязанности суд первой инстанции, руководствуясь статьями 39, 161, частью 10 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), подпунктами "д" и "е (1)", пунктом 21(1) Правил N 124, частично удовлетворил исковые требования, полагая, что на ответчике как на РСО и исполнителе коммунальных услуг лежит обязанность по передаче показаний ИПУ и иной информации, используемой для определения объемов поставляемого коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества в МКД, истребуемый истцом срок - до 26-го числа текущего месяца - суд счел обоснованным. При этом суд первой инстанции установил иной размер компенсации за неисполнение судебного акта, чем требовал истец.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, заслушав в судебном заседании пояснения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в МКД обязаны выбрать один из способов управления МКД: 1) непосредственное управление собственниками помещений в МКД; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в МКД, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домах.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД, при условии, что конструктивные особенности МКД предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, с 01.01.2017 при управлении МКД управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что при управлении МКД управляющей организацией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в МКД в целях содержания общего имущества МКД (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пункте 21(1) Правил N 124, пунктах 40, 44, 45 Правил N 354.

При наличии оснований, определенных в пункте 21(1) Правил N 124, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества МКД, за исключением объемов отводимых сточных вод, устанавливается с учетом следующего: а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении МКД, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Уд = Уодпу - Употр, где: Уодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Употр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в МКД, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами N 354.

В соответствии с подпунктом "е (1)" пункта 18 Правил N 124 в договоре ресурсоснабжения предусматриваются обязательства РСО по передаче исполнителю показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и (или) иной информации, используемой для определения объемов потребления коммунального ресурса, сроки и порядок передачи указанной информации, а также обязанность РСО уведомлять исполнителя о сроках проведения РСО проверки достоверности представленных потребителем сведений о показаниях указанных приборов учета и (или) проверки их состояния и право представителей исполнителя участвовать в таких проверках в случаях, предусмотренных пунктом 21(1) настоящих Правил.

Согласно подпункту "д" пункта 18 Правил N 124 договор между РСО и управляющей организацией должен содержать обязательства сторон по снятию и передаче показаний приборов учета и (или) иной информации, используемых для определения объемов поставляемого по договору ресурсоснабжения коммунального ресурса, в том числе объемов коммунальных ресурсов, необходимых для обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям нежилых помещений в МКД, и объемов коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, сроки и порядок передачи указанной информации, а также порядок проверки РСО показаний коллективного (общедомового) прибора учета. Если иное не установлено соглашением сторон, исполнитель предоставляет РСО соответствующую информацию не позднее 26-го числа расчетного месяца.

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и правовой позицией, приведенной в пункте 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14, учитывая наличие надлежащего технологического присоединения, пришел к верному выводу, что поставка коммунального ресурса свидетельствует о наличии фактических договорных отношений.

Обязанность по заключению договора о поставке коммунального ресурса возложена законом как на РСО, так и на управляющую организацию.

В силу части 10 статьи 157.2 ЖК РФ в случае заключения договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг, РСО обязаны представлять лицам, осуществляющим управление МКД, информацию о показаниях ИПУ при предоставлении таких показаний собственниками или пользователями помещений в МКД РСО.

При этом в силу пункта 6 Правил N 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в МКД, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с РСО. Таким образом, именно РСО является исполнителем коммунальных услуг в отношении нежилых помещений, расположенных в МКД, находящихся в управлении истца, а, следовательно, обязанность по сбору показаний ИПУ и расчету объема потребленных нежилыми помещениями ресурсов законодательно возложена на ответчика.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в соответствии с частью 10 статьи 157.2 ЖК РФ, подпунктом "е(1)" пункта 18 Правил N 124, на ответчика возложена обязанность по передаче показаний ИПУ, а также иной информации, используемой для определения объемов поставляемого коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества в МКД.

Ответчик как РСО, с которой собственниками помещений в МКД, находящихся в управлении истца, от своего имени заключены договоры по поставке электроэнергии, в силу приведенных положений жилищного законодательства обязан предоставлять истцу как управляющей организации информацию о показаниях ИПУ при их предоставлении собственниками РСО и иную информацию, используемую для определения объемов поставляемого коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества в МКД.

Вместе с тем для определения срока предоставления РСО информации, используемой для определения объемов поставляемого коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества МКД, необходимо учитывать срок предоставления потребителями коммунальных услуг показаний ИПУ, установленный подпунктом "к (1)" пункта 33 Правил N 354, и срок исполнения управляющей организацией обязанности по направлению платежных документов для внесения платы за коммунальные услуги (часть 1 пункта 2 статьи 155 ЖК РФ).

В соответствии с подпунктом "к (1)" пункта 33 Правил N 354 потребитель вправе при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу, а также лицу, указанному в пункте 31(1) настоящих Правил, не позднее 25-го числа текущего расчетного периода, за исключением случаев, когда установленный и введенный в эксплуатацию прибор учета электрической энергии присоединен к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности) в соответствии с требованиями Правил предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

В силу части 1 пункта 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Определяя дату предоставления показаний ИПУ (до 26 числа), суд первой инстанции не учел, что учитывая положения подпункта "к(1))" пункта 33 Правил N 354 исполнить решение суда в срок к 26 числу текущего месяца во время расчетного периода не возможно в силу окончания срока передачи показаний со стороны потребителей только 25 числа текущего месяца.

Суд первой инстанции не учел постановление Арбитражного суда Уральского округа по делу N А71-6246/2021 от 10.10.2022, где предусмотрен срок направления информации ИПУ в части жилых помещений в адрес ООО "Городская УК" не позднее 28 числа каждого месяца (в том числе в отношении спорных МКД) в части жилых помещений.

Для ответчика срок предоставления информации, используемой для определения объемов поставляемого коммунального ресурса на содержание общего имущества в МКД до 28-го числа каждого месяца является обоснованным, поскольку позволяет управляющей организации исполнить обязанность по предоставлению платежных документов в установленные законом сроки, тогда как срок, установленный судом первой инстанции (26 число), не позволяет управляющей организации рассчитать в срок до 1-го числа месяца, следующего за истекшим, объем коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества МКД, с учетом показаний ИПУ и иной информации, используемой РСО для определения объемов коммунальных услуг, предоставляемых потребителям, и нарушает баланс интересов потребителей коммунальных услуг, управляющей организации и РСО.

Истец, формулируя исковые требования, определил объем информации, который необходим для расчета объема коммунального ресурса электроэнергии на содержание общего имущества МКД с учетом подпункта "а" пункта 21(1) Правил N 124. Поскольку законодательством предусмотрена обязанность РСО предоставлять информацию, используемую для определения объемов поставляемого коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества в МКД, то управляющей организации необходимы сведения, используемые РСО для определения объема индивидуального потребления коммунальной услуги.

Доказательств того, что требуемые истцом сведения, за исключением величины и периода перерасчета, являются излишними, материалы дела не содержат, а потому требуемые истцом сведения следует рассматривать как иную информации, используемую для определения объемов поставляемого коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества в МКД, пока не доказано иного.

С учетом изложенного доводы ответчика обоснованы, в связи с чем, требование подлежит удовлетворению в части обязания ответчика передавать в адрес истца ежемесячно не позднее 28-го числа расчетного периода направлять в адрес истца показания индивидуальных приборов учета электрической энергии собственников и пользователей нежилых помещений в МКД, в разрезе каждого помещения, лицевого счета; количество коммунального ресурса, потребленного за расчетный период (месяц) в нежилом помещении, определенный по показаниям ИПУ и расчетным способом, за который произведено начисление к оплате, с указанием способа расчета обоснованы, поэтому в порядке статей 155, 156, 157,2 ЖК РФ, Правил N 124 подлежат удовлетворению.

При этом в удовлетворении требования о передаче РСО сведений об указании способа расчета, величины и периода перерасчета судом первой инстанции отказано верно, поскольку истцом не подтверждено, что не предоставление ему РСО указанной информации приведет к нарушению его прав, поскольку указанная информация содержится в ежемесячно передаваемых РСО в адрес управляющей организации данных об объемах потребления коммунальных ресурсов, из которых следует, в какой период и каким образом производились расчеты с непосредственными потребителями коммунального ресурса.

Кроме того, судом обоснованно отклонен довод ответчика со ссылками на подпункт б пункта 29(2) Правил N 491, поскольку указанная норма не освобождает ответчика от исполнения установленной действующим законодательством обязанности в определенные сроки.

Выводы суда апелляционной инстанции относительно взыскания судебной неустойки суд апелляционной инстанции полагает обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В силу пункта 31 постановления Пленума N 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления Пленума N 7).

Суд первой инстанции, принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, в частности, характер обязательства, возложенного на ответчика судебным актом, степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность его добровольного исполнения ответчиком, необходимость обеспечения баланса интересов сторон, с учетом того, что взыскание судебной неустойки является мерой побуждения ответчика к своевременному исполнению судебного акта и не должно влечь безосновательное обогащение для взыскателя, правомерно счел возможным удовлетворить требования истца о взыскании судебной неустойки частично, взыскав компенсацию за каждый день неисполнения судебного акта в размере 200 руб. за каждый МКД с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

С учетом вышеизложенного, а также процессуального поведения сторон спора оснований для взыскания компенсации за каждый день неисполнения судебного акта в размере 500 руб. за каждый МКД с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения у суда первой инстанции не имелось.

Вопреки доводам ответчика, основания для вывода о двойном взыскании компенсации (в отношении одних и тех же МКД), не имеется, учитывая, что в данном деле установлена обязанность по передаче сведений в отношении нежилых помещений, в ином деле - в отношении жилых помещений.

Таким образом, решение суда подлежит изменению на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба ответчика удовлетворена, расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе ответчика подлежат взысканию с истца; расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе истца - относятся на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 декабря 2022 года по делу N А71-9795/2022 изменить.

Резолютивная часть изложить в следующей редакции:

Обязать Акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Удмуртского филиала (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824) ежемесячно до 28-го числа расчетного периода направлять в адрес Общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (ОГРН 1151840003480, ИНН 1840038019) показания индивидуальных приборов учета потребления электрической энергии собственников и пользователей нежилых помещений в МКД, в разрезе каждого помещения, лицевого счета; количество коммунального ресурса, потребленного за расчетный период (месяц) в нежилом помещении, определенный по показаниям индивидуальных приборов учета и расчетным способом, за который произведено начисление к оплате, с указанием способа расчета.

Взыскать с Акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Удмуртского филиала (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (ОГРН 1151840003480, ИНН 1840038019) компенсацию за неисполнение решения суда в части не предоставления сведений в размере 200 рублей за каждый день просрочки в отношении каждого многоквартирного дома; а также 6 000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (ОГРН 1151840003480, ИНН 1840038019) в пользу Акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Удмуртского филиала (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824) 3000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.Ю. Назарова

Судьи

О.Г. Власова А.Н. Лихачева