Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2023 г. N 20АП-145/23 по делу N А62-1244/2021

г. Тула

14 февраля 2023 г.

Дело N А62-1244/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.02.2023.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Капустиной Л.А. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиповой Д.И., при участии от ответчика - Литвиненко Ю.Ю. (доверенность от 08.02.2023, диплом, паспорт), в отсутствие иных лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Жигунова Владимира Николаевича на решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.11.2022 по делу N А62-1244/2021 (судья И.Л. Каринская), принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Жигунова Владимира Николаевича (ОГРНИП 319673300008652, ИНН 673001210783) к индивидуальному предпринимателю Попушой Валентине Васильевне (ОГРНИП 309715426500134, ИНН 711305523901) о взыскании задолженности и пени по договорам аренды киоска от 13.07.2020, от 01.09.2020,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Жигунов Владимир Николаевич (далее - истец, ИП Жигунов В.Н.) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Попушой Валентине Васильевне (далее - ответчик, ИП Попушой В.В.) о взыскании задолженности по постоянной части арендной платы по договору аренды киоска от 13.07.2020 за период с 13.07.2020 по 15.12.2020 в сумме 77 333 руб. 27 коп., пени за нарушение сроков внесения арендной платы по указанному договору, начисленной за период с 23.07.2020 по 12.08.2021 в сумме 108 553 руб. 23 коп., пени в размере 0,5 процента от задолженности в размере 77 333 руб. 27 коп., начиная с 13.08.2021 по день фактического исполнения обязательства; задолженности по постоянной части арендной платы по договору аренды киоска от 01.09.2020 за период с 01.09.2020 по 15.12.2020 в сумме 40 000 руб., пени за нарушение сроков внесения арендной платы по указанному договору, начисленной за период с 05.09.2020 по 12.08.2021 в размере 57 600 руб., пени в размере 0,5 процента от задолженности в размере 40 000 руб., начиная с 13.08.2021 по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; уточненное исковое заявление от 12.07.2021, протокол судебного заседания от 11.08.2021).

Решением суда от 15.11.2022 в иске отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой о его отмене.

Представитель ответчика с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзывах, решение просил оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 13.07.2020 заключен договор аренды киоска N Б.Н. (далее по тексту - договор аренды N 1), в соответствии с которым арендодатель обязался предоставить ответчику за плату во временное владение и пользование киоск по адресу: г. Смоленск, ул. Н.-Неман, д. 30б (далее также - помещение), для осуществления предпринимательской деятельности - продукты питания. Согласно пункту 1.2 договора N 1 помещение сдается в аренду с 13.07.2020 на один календарный год, в случае, если ни одна из сторон за 30 календарных дней до окончания действия договора письменно не сообщила о желании расторгнуть договор, договор считается продленным на один календарный год.

Акт приема-передачи киоска подписан сторонами 13.07.2020 без возражений. В акте указано, что помещение полностью пригодно для его использования в соответствии с условиями договора, свободно от каких-либо дефектов и недостатков.

Согласно пункту 3.1 договора аренды N 1 арендатор принял на себя обязательство уплачивать арендодателю арендную плату, состоящую из постоянной и переменной части. Пунктом 3.2.3 договора аренды N 1 установлено, что оплата постоянной части арендной платы производится арендатором в форме предоплаты, ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя или внесения наличных денежных средств в кассу арендодателя или любым другим, не запрещенным законодательством РФ способом, не позднее 5 числа текущего месяца, за который осуществляется платеж.

В соответствии с пунктами 3.3.1, 3.3.2 договора аренды N 1 переменная часть арендной платы эквивалентна стоимости потребленных арендатором коммунальных услуг, в том числе электроэнергии. Организация вывоза ТБО осуществляется арендатором самостоятельно. Размер переменной части арендной платы рассчитывается исходя из объема потребляемых арендатором коммунальных услуг, определяемых по показаниям приборов учета.

Пунктом 3.4 договора аренды N 1 установлено, что оплата переменной части арендной платы производится в течение 2 календарных дней со дня снятия (фиксации) показаний прибора учета.

Также между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 01.09.2020 заключен договор аренды киоска (далее по тексту - договор аренды N 2), в соответствии с которым арендодатель обязался предоставить ответчику за плату во временное владение и пользование киоск, расположенный по адресу: г. Смоленск, пр-т Гагарина, около дома N 48 (далее также - помещение), для осуществления предпринимательской деятельности. Согласно пункту 1.2 договора N 2 помещение сдается в аренду с 01.09.2020 на один календарный год, в случае, если ни одна из сторон за 30 календарных дней до окончания действия договора письменно не сообщила о желании расторгнуть договор, договор считается продленным на один календарный год.

Акт приема-передачи киоска подписан сторонами 01.09.2020 без возражений. В акте указано, что помещение полностью пригодно для его использования в соответствии с условиями договора, свободно от каких-либо дефектов и недостатков.

Согласно пункту 3.1 договора аренды N 2 арендатор принял на себя обязательство уплачивать арендодателю арендную плату, состоящую из постоянной и переменной части. Пунктом 3.2.3 договора аренды N 2 установлено, что оплата постоянной части арендной платы производится арендатором в форме предоплаты, ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя или внесения наличных денежных средств в кассу арендодателя или любым другим, не запрещенным законодательством РФ способом, не позднее 5 числа текущего месяца, за который осуществляется платеж. В соответствии с пунктами 3.3.1, 3.3.2 договора аренды N 2 переменная часть арендной платы эквивалентна стоимости потребленных арендатором коммунальных услуг, в том числе электроэнергии. Организация вывоза ТБО осуществляется арендатором самостоятельно. Размер переменной части арендной платы рассчитывается исходя из объема потребляемых арендатором коммунальных услуг, определяемых по показаниям приборов учета. Пунктом 3.4 договора аренды N 2 установлено, что оплата переменной части арендной платы производится в течение 2 календарных дней со дня снятия (фиксации) показаний прибора учета.

Истец, полагая, что ответчиком нарушены условия договоров по внесению арендной платы, в соответствии с 10 пунктами 5.2.3, 5.3 договора 10.12.2021 вручил ответчику уведомление о расторжении договоров аренды киоска от 13.07.2020 и от 01.09.2022 и освобождении помещений (т. 1 л.д. 61).

В соответствии с пунктом 5.3 договоров аренды киоска от 13.07.2020 и от 01.09.2022 договор считается расторгнутым по истечении 5 календарных дней с момента вручения арендатору соответствующего уведомления.

Каких-либо возражений относительно расторжения договоров ответчиком не заявлено. Таким образом, договоры аренды киоска от 13.07.2020 и от 01.09.2022, заключенные между сторонами, расторгнуты 15.12.2021 (последний день действия договоров).

Ссылаясь на наличие на стороне ответчика задолженности по арендной плате, истец обратился с настоящим иском.

В силу положений ст. 606, 614 ГК РФ на ответчика, как арендатора, возложена обязанность по внесению арендной платы в установленном законом порядке и размере.

Возражая против иска, ответчик представил договоры аренды в отношении тех же киосков, однако с иным условием о размере арендной платы и начала периода начисления ее.

Истцом и ответчиком в материалы дела представлены подлинные экземпляры договоров аренды киоска от 13.07.2020 и от 01.09.2020, пункты 3.2.1 и 3.2.4 раздела 3 "Платежи и расчеты по договору" в которых отличаются по содержанию.

Так, истцом в материалы дела представлен оригинал договора аренды киоска от 13.07.2020, согласно пункту 3.2.1 которого постоянная часть арендной платы за использование арендуемого по договору помещения составляет 20 000 рублей 00 копеек в месяц без НДС.

В пункте 3.2.4 договора указано, что арендатор в течение 2-х календарных дней с момента двустороннего подписания договора вносит на счет или в кассу арендодателя оплату за месяц. Начисление арендной платы начинает производиться с 20.07.2020 (т. 2 л.д. 7-11).

Ответчиком в материалы дела представлен оригинал договора аренды киоска от 13.07.2020, согласно пункту 3.2.1 которого постоянная часть 4 арендной платы за использование арендуемого по договору помещения составляет 2 000 рублей 00 копеек в месяц без НДС. В пункте 3.2.4 договора указано, что арендатор в течение 2-х календарных дней с момента двустороннего подписания договора вносит на счет или в кассу арендодателя оплату за месяц. Начисление арендной платы начинает производиться с 01.09.2020 (т. 2, л.д. 26-30).

Истцом в материалы дела представлен оригинал договора аренды киоска от 01.09.2020, согласно пункту 3.2.1 которого постоянная часть арендной платы за использование арендуемого по договору помещения составляет 16 000 рублей 00 копеек в месяц без НДС. В пункте 3.2.4 договора указано, что арендатор в течение 2-х календарных дней с момента двустороннего подписания договора вносит на счет или в кассу арендодателя оплату за месяц. Начисление арендной платы начинает производиться с 01.09.2020 (т. 2 л.д. 1-5).

Ответчиком в материалы дела представлен оригинал договора аренды киоска от 01.09.2020, согласно пункту 3.2.1 которого постоянная часть арендной платы за использование арендуемого по договору помещения составляет 2 000 рублей 00 копеек в месяц без НДС. В пункте 3.2.4 договора указано, что арендатор в течение 2-х календарных дней с момента двустороннего подписания договора вносит на счет или в кассу арендодателя оплату за месяц. Начисление арендной платы начинает производиться с 01.09.2020 (т. 2, л.д. 32-36).

В связи с оспаривание истцом факта подписания оригиналов договоров, представленных ответчиком, судом области назначено проведение судебной экспертизы.

Заключением эксперта общества с ограниченной ответственностью "Союз-Гарант" Харламенкова Виталия Ивановича, установлено, что подписи, исполненные от имени Жигунова В.Н. и расположенные в соответствующих местах и графах документов, представленных на экспертизу: 6 - в оригинале договора аренды киоска N б/н от 13.07.2020 (т. 2 л.д. 26- 30), а именно: в нижней левой части 1-го, 2-го, 3-го и 4-го листов документа, в графе "Арендодатель" - /В.Н. Жигунов/", на 5-ом листе договора, в графе "Арендодатель: ИП Жигунов В.Н_/В.Н. Жигунов/", а также в нижней левой части данного листа документа, в графе "Арендодатель" - /В.Н. Жигунов/"; - в оригинале договора аренды киоска N б/н от 01.09.2020 (т. 2 л.д. 32- 36), а именно: в нижней левой части 1-го, 2-го, 3-го и 4-го листов документа, в графе "Арендодатель" - /В.Н. Жигунов/", на 5-ом листе договора, в графе "Арендодатель: ИП Жигунов В.Н_/В.Н.Жигунов/", а также в нижней левой части данного листа документа в графе "Арендодатель" - /В.Н. Жигунов/", выполнены Жигуновым В.Н., чьи образцы подписи представлены на исследование (т. 2 л.д. 86-99).

Ответчик в пояснениях от 19.04.2021 указывал, что договоры в редакции истца действительно подписаны и начаты исполняться им путем перечисления арендной платы. В последующем истец обратился к ответчику с предложением заключить аналогичные договоры с иным размером арендной платы, в следствие чего были подписаны договоры в редакции ответчика.

В последующем ответчик изменил в свою позицию и указывал на заключение сторонами договоров в двух различным редакциях, оплату аренды в большем размере за последующие месяцы.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Условие об арендной плате относится к существенным условиям договора.По правилам статьи 431 ГК РФ для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Таким образом, если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то договор считается заключенным.

Из представленных в материалы дела договоров аренды киоска от 13.07.2020 и от 01.09.2020 следует, что сторонами достигнуто соглашение относительно существенных условий договора - определено имущество, передаваемое в аренду. Вместе с тем, между сторонами возникли разногласия относительно размера арендной платы. Из представленных в материалы дела документов не представляется возможным однозначно установить волю сторон при заключении договоров с различной редакции в отношении спорного имущества. Установить какая редакция договора была заключена позднее также не представляется возможным.

Ссылка истца на внесение арендной платы ответчиком в размере, согласованном в договорах в редакции истца, не принимается во внимание, поскольку платежи не имеют указания на конкретное их назначение.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по общему правилу досрочное исполнение обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, допускается только в случаях, предусмотренных статьей 315 ГК РФ.

В иных обязательственных правоотношениях должник вправе досрочно исполнить обязательство, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из его существа.

В случаях, когда право на досрочное исполнение обязательства специально установлено законом или иным правовым актом, оно не может быть исключено или ограничено соглашением сторон, в частности оно не может быть обусловлено внесением кредитору платы за досрочное исполнение обязательства.

Истец указывает, что ответчиком внесена оплата в размере, установленном его редакцией договором, а именно 06.10.2020 в сумме 16 000 руб., 07.10.2020 в сумме 18 900 руб., 28.10.2020 в сумме 20 000 руб., 30.10.2020 в сумме 30 000 руб.

Вместе с тем данную оплату невозможно соотнести с условиями заключенных договоров.

По условиям договора аренды от 13.07.2020 в редакции истца арендная плата начисляется с 20.07.2020, что не исключает внесения ответчиком платы в октябре за предыдущие периоды по договору.

По условиям договора аренды в редакции ответчика арендная плата начисляется с 01.09.2020, что не исключает внесения им арендной платы в октябре за несколько месяцев, включая коммунальные платежи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно пункту 3 статьи 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Поскольку сторонами заключены договоры аренды киоска от 13.07.2020 и от 01.09.2020 в различных редакциях в части величины постоянной арендной платы, цена договора не может быть определена исходя из их условий.

В целях установлено обычно взимаемой платы за аналогичное имущество судом области назначено проведение судебной экспертизы.

Отчетом N 10/2022 от 25.04.2022 установлено, что рыночная стоимость права владения и пользования на условиях договора аренды нестационарным торговым объектом: киоск, общей площадью 7,15 кв.м, расположенным по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, ул. Нормандия-Неман, вблизи дома N 30Б, в период с 13.07.2020 по 15.12.2020 округленно составляет 36 000 руб. (7 200 руб. в месяц без учета коммунальных и эксплуатационных расходов); рыночная стоимость права владения и пользования на условиях договора аренды нестационарным торговым объектом: киоск, общей площадью 7,15 кв.м, расположенным по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, пр-т Гагарина, вблизи дома N 48, в период с 01.09.2020 по 15.12.2020 округленно составляет 25 200 руб. (7 200 руб. в месяц без учета коммунальных и эксплуатационных расходов) (т. 3 л.д. 59-108).

Ссылка истца рецензию ООО "Госстандарт" на работу эксперта N 10/2022 от 25.04.2022 не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку по своему содержанию рецензия эксперта не являются экспертным заключением, а представляют собой мнение одного эксперта относительно экспертных заключений, произведенных другими экспертами, которым не может придаваться безусловное приоритетное значение.

Само же по себе мнение другого исследователя (о том, что спорные заключения эксперта не отвечают принципам объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники в соответствии со статьей 4 Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и не могут быть использованы в качестве доказательств) не исключает бесспорно доказательственного значения экспертных заключений, полученных по результатам судебных экспертиз и не вызывают у суда сомнений в обоснованности последних.

Сведений об иной стоимости аренды спорного имущества истцом в материалы дела не представлено.

Судом произведен самостоятельный расчет постоянной части арендной платы по договорам аренды с учетом указанной в отчете ООО "Верита" N 10/2022 от 25.04.2022 рыночной стоимости ежемесячной арендной платы киосков и установлено, что общая сумма постоянной части арендной платы по договорам аренды киоска от 13.07.2020 и 01.09.2020 за спорный период составила 61 781 руб.

Поскольку в материалы дела ответчиком представлены доказательства внесения истцу арендной платы по спорным договорам в общей сумме 84 900 руб. (06.10.2020 в размере 16 000 руб., 28.10.2020 в размере 20 000 руб., 30.10.2020 в размере 30 000 руб.) (т. 1 л.д. 93-97), то суд области не усмотрел оснований для удовлетворения иска в указанной части.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы по договорам аренды киоска от 13.07.2020 и от 01.09.2022.

Судом области установлено, что обязанность по внесению арендной платы исполнена ответчиком с нарушением установленных договором сроков.

По расчету суда области общая сумма пени, начисленной ответчику в связи с нарушением сроков внесения платы по спорным договорам, в том числе: за период с 23.07.2020 по 15.12.2020 (по договору от 13.07.2020), за период с 08.09.2020 по 15.12.2020 (по договору от 01.09.2020) составляет 8 798 руб. 50 коп.

С учетом суммы денежных средств, перечисленных ответчиком истцу, суд области пришел к обоснованному выводу о том, что задолженность по пени погашена в полном объеме и оснований для ее взыскания нет (аналогичный правовой подход о возможности зачета судом переплаты по договору в счет начисленной неустойки отражен в Определении Верховного Суда РФ от 07.09.2020 N 308-ЭС20-11034 по делу N А32-2554/2018).

Руководствуясь пунктом 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.11.2022 по делу N А62-1244/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

Л.А. Капустина Н.В. Заикина