Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2023 г. N 10АП-612/23 по делу N А41-95147/2019

г. Москва

16 февраля 2023 г.

Дело N А41-95147/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Коновалова С.А., Погонцева М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кононихиной Е.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Санинского Олега Геннадьевича на решение Арбитражного суда Московской области от 25.11.2022 по делу N А41-95147/2019.

В судебном заседании приняли участие представители:

Санинского Олега Геннадьевича - Кадыш Д.В. по доверенности от 10.01.2023;

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Московской области - Тирон В.И. по доверенности от 30.12.2022; Бреништер Е.Ф. по доверенности от 29.12.2022.

Санинский Олег Геннадьевич (далее - Санинский О.Г., заявитель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнения) к Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области (далее - инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным требования N 163453 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 18.12.2018.

Решением суда первой инстанции заявление удовлетворено частично.

С вынесенным решением не согласился заявитель и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель (далее также - податель жалобы) просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права. Так, настаивает на том, что спорное требование ему направлено не было, что налоговом органом нарушен срок направления требования. Отмечает, что требование ошибочно сформировано по форме для физических лиц. Считает неверным указание суда на то, что налогоплательщиком уведомление от 16.10.2018 не оспорено.

От инспекции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представитель подателя жалобы настаивал на доводах жалобы, представители инспекции возражали против них.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Санинский О.Г. был поставлен на налоговый учет в качестве индивидуального предпринимателя 16.11.2011 в Межрайонной ИФНС N 46 по г. Москве, с 17.12.2015 по 08.09.2020 состоял на учете в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной ИФНС России N 3 по Липецкой области.

Заявление принято к производству 12.11.2019, в связи с чем должно быть рассмотрено арбитражным судом по существу в силу норм ст. 39 АПК РФ.

Налогоплательщик осуществлял свою деятельность как индивидуальный предприниматель, применяя общую систему налогообложения. Основным видом деятельности является покупка и продажа собственного недвижимого имущества (код вида деятельности: 68.10).

В 2015-2018 годы ИП Санинский О.Г. владел на праве собственности земельными участками на территории Московской области, которые подлежали обложению земельным налогом.

Инспекцией в адрес налогоплательщика направлено требование N 163453 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 18 декабря 2018 года, в соответствии с которым Санинскому О.Г. предложено в добровольном порядке, в срок до 10.01.2019 уплатить земельный налог в размере 6.258.603 руб., а также пени в сумме 21.957 руб. 29 коп.

Основанием для выставления требования от 18.12.2018 N 163453 послужило неисполнение Санинским О.Г. обязанности по уплате земельного налога за спорные земельные участки за период 2015-2017 годы на основании налогового уведомления от 16.10.2018 N 79420178.

Не согласившись с требованием инспекции от 18.12.2018 N 163453, заявитель обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по Московской области от 19.12.2019 N 07-12/105188@ требование N 163453 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 18.12.2018 оставлено без изменения, а жалоба заявителя - без удовлетворения.

Одновременно в вышеуказанном решении по жалобе заявителя УФНС России по Московской области указывает, что расчет налога за 2016-2017 годы осуществлен инспекцией без учета решения Московского областного суда от 26.10.2016 по делу N 3а-238/16, в связи с чем земельный налог по 60 участкам за 2016-2017 годы подлежит перерасчету, также подлежит перерасчету земельный налог по участку с кадастровым номером 50:23:0030438:8.

Санинский О.Г. просит признать недействительным требование N 163453 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 18 декабря 2018 года, ссылаясь на то, что оспариваемое требование им не получено в установленном порядке, не соответствует установленной форме, на пропуск срока для взыскания земельного налога, на то, что порядок применения мер взыскания земельного налога в отношении индивидуального предпринимателя, указанный в требовании N 163453, в порядке ст. 48 НК РФ, противоречит нормам налогового законодательства, поскольку предприниматель лишен возможности отнести налоговое бремя в расходы при налогообложении прибыли (том 1, л.д. 109-116).

Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения.

В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) налогоплательщиками земельного налога (далее - налог) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено Кодексом.

Налог (включая ставки, порядок и сроки уплаты, налоговые льготы, основания и порядок их применения) устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований Московской области, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований Московской области и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. В отношении земельного участка, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на дату постановки такого земельного участка на кадастровый учет (статья 391 Кодекса).

Налоговая база, а также иные характеристики объекта налогообложения (в т.ч. его адрес (местоположение), площадь, сведения о правах и периоде владения) определяются налоговыми органами на основании сведений из органов, осуществляющих кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (на территории Московской области полномочия по кадастровому учету недвижимого имущества и ведению государственного кадастра недвижимости осуществляются филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области, полномочия по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним - Управлением Росреестра по Московской области).

В соответствии с пунктом 4 статьи 85 НК РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Статьей 2 Федерального закона от 04.11.2014 N 347-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 347-ФЗ), вступившей в силу с 01 января 2015 года, внесены изменения в статьи 391, 393, 396 - 398 Кодекса, согласно которым налогообложение земельным налогом налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей приравнивается к налогообложению налогоплательщиков - физических лиц.

При этом пунктом 8 статьи 5 Федерального закона N 347-ФЗ установлено, что положения статей 391, 393, 396 - 398 Кодекса (в редакции Федерального закона N 347-ФЗ) применяются в отношении налоговых периодов, начиная с 2015 года.

Статьей 69 Кодекса определено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 4 статьи 69 Кодекса требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно пункту 6 статьи 69 Кодекса требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Форматы и порядок направления налогоплательщику требования об уплате налога в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Приказом ФНС России от 18.01.2017 N ММВ-7-6/16@ "Об утверждении формата документа, необходимого для обеспечения электронного документооборота в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах" (регистрация в Минюсте России 29.03.2017 N 46156), описывается формат требования к XML файлам (далее - файлы обмена) передачи по телекоммуникационным каналам связи и через личный кабинет налогоплательщика в целях обеспечения электронного документооборота по представлению в налоговый орган и направлению из налогового органа документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Приложением к приказу ФНС России от 27.02.2017 N ММВ-7-8/200@ (регистрация в Минюсте России 15.05.2017 N 46729) утвержден Порядок направления налогоплательщику требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи.

Суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованно указал на отсутствие нарушений инспекцией положений указанных выше нормативных актов, устанавливающих правила электронного документооборота в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Доводы заявителя о неполучении оспариваемого требования верно отклонены судом первой инстанции, поскольку нарушений порядка ведения личного кабинета налогоплательщика судом из представленных в материалы дела доказательств, в том числе в части направления Санинскому О.Г. оспариваемого требования, не установлено.

Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, оспариваемое требование представлено заявителем в материалы дела.

По данным налогового органа, требование размещено в интернет-ресурсе "ЛК ФЛ" 18.12.2018.

Представленные заявителем протоколы осмотра интернет-сайта - личный кабинет заявителя составлены без участия налогового органа.

При этом, как указал налоговый орган, приказом ФНС от 12.07.2018 N ММВ-7-12/450@ утвержден ввод в эксплуатацию "ЛК ФЛ" обновленной версии 2.1. Однако созданная по обновленной версии вкладка "Архив сообщений полученных и отправленных" нотариусом не осматривалась.

В настоящем деле сумма налога, подлежащая уплате в бюджет Санинским О.Г. по спорным земельным участкам за налоговые периоды 2015-2017 годы, исчислена инспекцией в налоговом уведомлении от 16.10.2018, которое вступило в законную силу (решение УФНС России по Московской области от 28.01.2019 N 07-12/005464 об оставлении жалобы Санинского О.Г. в части спорных земельных участков без удовлетворения), в судебном порядке налогоплательщиком уведомление от 16.10.2018, в том числе в части применения инспекцией налоговой ставки 1,5 процента при исчислении земельного налога к уплате, не обжаловано.

Решением Арбитражного суда от 10.03.2022 по делу N А41-43616/20, вступившему в законную силу, заявителю отказано в удовлетворении требования к Межрайонной ИФНС N 19 по Московской области (ИНН 5004008144, ОГРН 1045012550010), Межрайонной ИФНС N 1 по Московской области (ИНН 5040004804, ОГРН 1045019000036), Межрайонной ИФНС N 16 по Московской области (ИНН 5050000012, ОГРН 1045021200014), ИФНС по г. Воскресенску Московской области (ИНН 5005001649, ОГРН 1045012650011), ИФНС по г. Солнечногорску Московской области (ИНН 5044010478, ОГРН 1045019900012), ИФНС по г. Клину Московской области (ИНН 5020006433, ОГРН 1045015200042), Межрайонной ИФНС N 3 по Липецкой области (ИНН 4816006614, ОГРН 1044800092138) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неактуализации сведений по уплате земельного налога за 2015-2018 годы, обязании выставить новое сводное налоговое уведомление, соответствующее действующему законодательству и отражающее актуальные сведения о размере земельного налога Санинского О.Г. за 2015-2018 годы, в связи с чем произвести расчет налоговых обязательств с формированием налоговых документов и в установленном порядке направить в Управление Федеральной налоговой службы по Московской области для запуска их массовой печати и рассылки налоговых документов для дальнейшего формирования единого сводного налогового уведомления по земельному налогу за налоговые периоды 2015-2018 годы Межрайонной ИФНС N 3 по Липецкой области.

Решением УФНС России по Московской области от 19.12.2019 N 07-12/105188@ установлено, что расчет налога за 2016-2017 годы осуществлен инспекцией без учета решения Московского областного суда от 26.10.2016 по делу N 3а-238/16, в связи с чем земельный налог по 60 участкам за 2016-2017 годы подлежит перерасчету, также подлежит перерасчету земельный налог по земельному участку с кадастровым номером 50:23:0030438:8, с учетом решения Арбитражного суда Московской области от 23.12.2014 по делу N А41-39888/2014.

Ввиду изложенного суд первой инстанции счел, что требование N 163453 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 18 декабря 2018 года, выставленное Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области, подлежит признанию недействительным в части обязанности Санинского О.Г. уплатить земельный налог в отношении земельных участков с кадастровыми номерами - 50:23:0030438:8, 50:23:0050446:1586, 50:23:0050446:1602, 50:23:0050446:1615, 50:23:0050446:1670, 50:23:0050446:1676, 50:23:0050446:1682, 50:23:0050446:1659, 50:23:0050446:1662, 50:23:0050446:1671, 50:23:0050446:1674, 50:23:0050446:1677, 50:23:0050446:1678, 50:23:0050446:1683, 50:23:0050446:1685, 50:23:0050446:1686, 50:23:0050446:1689, 50:23:0050446:1690, 50:23:0050446:1697, 50:23:0050446:1701, 50:23:0050446:1705, 50:23:0050446:1713, 50:23:0050446:1717, 50:23:0050446:1721, 50:23:0050446:1687, 50:23:0050446:1692, 50:23:0050446:1698, 50:23:0050446:1699, 50:23:0050446:1702, 50:23:0050446:1703, 50:23:0050446:1708, 50:23:0050446:1709, 50:23:0050446:1714, 50:23:0050446:1715, 50:23:0050446:1718, 50:23:0050446:1719, 50:23:0050446:1722, 50:23:0050446:1723, 50:23:0050446:1667, 50:23:0050446:1675, 50:23:0050446:1681, 50:23:0050446:1684, 50:23:0050446:1688, 50:23:0050446:1696, 50:23:0050446:1700, 50:23:0050446:1704, 50:23:0050446:1711, 50:23:0050446:1716, 50:23:0050446:1720, 50:23:0050446:1724, 50:23:0050446:1725, 50:23:0050446:1726, 50:23:0050446:1729, 50:23:0050446:1733, 50:23:0050446:1734, 50:23:0050446:1735, 50:23:0050446:1736, 50:23:0050446:1737, 50:23:0050446:1738, 50:23:0050446:1760, 50:23:0050446:1821, в общем размере 3.459.635 руб., а также пеней от указанной суммы.

Доводы заявителя о том, что оспариваемое требование им не получено в установленном порядке, не соответствует установленной форме, о пропуске срока для взыскания земельного налога, о том, что порядок применения мер взыскания земельного налога в отношении индивидуального предпринимателя, указанный в требовании N 163453, в порядке ст. 48 НК РФ, противоречит нормам налогового законодательства, поскольку предприниматель лишен возможности отнести налоговое бремя в расходы при налогообложении прибыли, вопреки апелляционной жалобе, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку не являются основанием для признания требования об уплате налога недействительным.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что заявитель не доказал, что отражение в требовании в качестве адресата физического лица без наличия статуса индивидуального предпринимателя нарушает интересы заявителя.

Кроме того, из пункта 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" следует, что в основе требования об уплате налога лежит либо решение, принятое по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, либо представленная налогоплательщиком налоговая декларация, либо налоговое уведомление. Поэтому требование об уплате налога не может быть признано недействительным в связи с отсутствием в нем сведений, указанных в пункте 4 статьи 69 Кодекса, если такие сведения содержатся соответственно в решении, налоговой декларации, налоговом уведомлении и на эти документы имеется ссылка в данном требовании.

В основе оспариваемого требования лежит налоговое уведомление от 16.10.2018 N 79420178, которое, как указал налоговый орган, в порядке абзаца второго пункта 1 статьи 138 НК РФ обжаловано предпринимателем в вышестоящий налоговый орган. Решением УФНС по Московской области от 28.012019 N 01-12/005464 жалоба налогоплательщика в части спорных земельных участков оставлена без удовлетворения.

Правом на обжалование в судебном порядке указанного уведомления заявитель не воспользовался.

Таким образом, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25.11.2022 по делу N А41-95147/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Санинского Олега Геннадьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

С.А. Коновалов М.И. Погонцев