Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2023 г. N 09АП-86551/22 по делу N А40-126931/2022

г. Москва

15 февраля 2023 г.

Дело N А40-126931/22

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Елоева А.М. Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Балан А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

истца ООО "Консалт Сервис НН"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2022 г. по делу N А40-126931/22,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Консалт Сервис НН" (ОГРН: 1155257009820) к Публичному акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" (ОГРН: 1027700149124)

о признании действий по приостановлению услуг связи по договору об оказании услуг связи (для корпоративных клиентов) необоснованными и незаконными, о признании одностороннего отказа от исполнения договора об оказании услуг связи (для корпоративных клиентов) необоснованным и незаконным

при участии в судебном заседании:

от истца - Федоров А.В. по доверенности от 05.07.2022;

от ответчика - Решетников М.А. по доверенности от 21.03.2022;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Консалт Сервис НН" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ПАО "Мобильные ТелеСистемы", в котором просило:

- признать действия ПАО "Мобильные ТелеСистемы" по приостановлению услуг связи по договору N 158301937131 об оказании услуг связи (для корпоративных клиентов) от 09.08.2018 необоснованными и незаконными;

- признать односторонний отказ ПАО "Мобильные ТелеСистемы" от исполнения договора N 158301937131 об оказании услуг связи (для корпоративных клиентов) от 09.08.2018 необоснованным и незаконным, нарушающим права истца;

- считать указанный договор не расторгнутым;

- обязать ответчика исполнять условия договора N 158301937131 об оказании услуг связи (для корпоративных клиентов) от 09.08.2018 и в течение 10 дней после вступления решения в законную силу обеспечить работоспособное подключение 1200 сим-карт, закрепленных за истцом согласно договору,

ссылаясь на то, что:

- 09.08.2018 между ПАО "МТС" (оператор) и ООО "Консалт Сервис НН" (абонент) был заключен договор об оказании услуг связи N 158301937131 (для корпоративных клиентов), по условиям которого оператор предоставляет абоненту услуги связи и/или инее сопряженные с ними услуги, оказываемые оператором непосредственно и/или с привлечением третьих лиц, а абонент принимает и оплачивает заказанные услуги;

- в рамках указанного договора открыты лицевые счета Абонента: N 258301961418; счет N258302094883; счет N 258302064556 для зачисления Абонентом авансовых платежей за пользование 1200 сим-карт;

- всего по данному Договору абонентская плата составила 630 рублей в месяц (30 дней) за 1 (одну сим-карту) при лимите времени на 1 сим-карту в 5 000 минут, и ежемесячным размером абонентской платы в сумме 557 000 рублей за пользование 1200 сим-картами, с указанием метода расчета - авансовый платеж;

- 17.06.2019 г. ПАО "МТС" (филиал в городе Пенза) заблокировало все вышеуказанные 1200 сим-карты, телефонные абонентские номера и лицевые счета;

- ответчик расторг договор в одностороннем порядке, указал на невозможность возобновления услуг по данному договору, поскольку истец при заключении договора предоставил ответчику недостоверные сведения о пользователе услуг связи, а именно было указано, что единственным пользователем по 1200 сим-картам в рамках договора является генеральный директор ООО "Консалт Сервис НН".

В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва на иск, указывал на то, что:

- в соответствии с пунктом 44 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 года N 1342, оператор связи вправе приостановить оказание абоненту тех услуг телефонной связи, в отношении которых этим абонентом допущены нарушения требований, установленных Федеральным законом "О связи", настоящими Правилами и договором;

- оператор вправе приостанавливать оказание услуг в случае нарушения абонентом положений настоящих Условий (договора), в том числе при несоблюдении абонентом нормативных правовых актов в области связи (пункт 9.2 Условий МТС);

- согласно положениям пункта 1.3 Условий МТС услуги связи МТС не могут быть использованы абонентом без дополнительного письменного согласования с оператором для проведения лотерей, голосований, конкурсов, викторин, рекламы, опросов, массовых рассылок сообщений, включая рассылки по сети подвижной радиотелефонной связи, а также установки оборудования для организации автоматизированных центров (если организация и функционирование таких автоматизированных центров причиняет вред оператору, другим абонентам и/или третьим лицам), установки шлюзов для доступа к сети электросвязи и Интернет-телефонии, массовой генерации трафика и т.п.;

- в целях защиты сети и интересов абонентов в ПАО "МТС" реализована специализированная платформа SMS "Anti-Fraud", которая обеспечивает мониторинг и фильтрацию мошеннических действий;

- в июне 2019 года с каждого абонентского номера истца было отправлено более 2000 - 2500 смс-сообщений. Данная рассылка является массовой, поэтому с подозрением на мошеннические действия номера оператором были заблокированы;

- на соответствующий запрос абонентом было сообщено, что единственным пользователем по 1200 сим-картам в рамках договора является генеральный директор ООО "Консалт Сервис НН";

- 17.06.2019 предоставление услуг связи по абонентским номерам было приостановлено в связи с нарушением абонентом условий договора (пункта 1.3, 8.2 Условий МТС);

- право оператора приостановить оказание абоненту услуг телефонной связи, в отношении которых этим абонентом допущены нарушения требований, установленных Федеральным законом "О связи", Правилами и договором, закреплено нормами статьи 44 Правил N 1342 и не предполагает предварительное уведомление абонента о приостановлении услуг;

- принимая во внимание то обстоятельство, что одно лицо не может одновременно использовать (совершать телефонные вызовы, направлять смс-сообщения и т.п.) все абонентские номера, которые, согласно биллинговой информации с сертифицированного оборудования ПАО "МТС", находятся в разных регионах России, то предоставленная истцом информация о пользователях является несоответствующей действительности (недостоверные сведения) и, руководствуясь положениями пп. в. п. 113 Правил оказания услуг связи, утв. Постановлением Правительства РФ N 1342 от 13.12.2014, уведомило ООО "Консалт Сервис НН" о приостановлении оказания услуг связи;

- 1200 абонентских номеров, ранее принадлежащих истцу в рамках договора N 158301937131 от 09.08.2018, переданы в пользование другим физическим и юридическим лицам, тарифный план, в рамках которого осуществлялось подключение 1200 сим-карт в рамках договора N 158301937131 от 09.08.2018, является архивным;

- в силу п. 3 ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", в случае неустранения такого нарушения в течение шести месяцев оператор связи в одностороннем порядке вправе расторгнуть договор об оказании услуг связи.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными сторонами доказательствами, Решением от 08.07.2022 г. Арбитражный суд г.Москвы в удовлетворении иска отказал, поскольку:

- принял во внимание доводы ответчика;

- признал, что действия ответчика по приостановлению услуг и по расторжению договора соответствовали законодательным положениям и договорным условиям спорных правоотношений;

- принял во внимание, что истец предъявил требование об обязании ответчика исполнять условия договора N 158301937131 об оказании услуг связи в июне 2022 г., в то время как предоставление услуг связи по абонентским номерам было приостановлено в июне 2019 года, и, на момент подачи иска, абонентские номера по спорному договору уже переданы в пользование иным физическим и юридическим лицам.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить, поскольку не согласен с выводами суда первой инстанции, указывает, что предъявленные требования через три года с момента расторжения ответчиком договора мотивировано выгодным для истца, в период действия договора, тарифом; ответчик не обращался с заявлениями ни в ФАС, ни Роскомнадзор ни в правоохранительные органы о выяснении наличия со стороны истца мошеннических действий, как на то указывает ответчик.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить; на вопрос суда о целесообразности заявления подобных требований, указал на желание сохранить/восстановить тариф, указанный в договоре при его заключении;

представитель ответчика возражал против доводов жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Вопреки доводам жалобы ПАО "МТС" правомерно расторгло спорный договор с истцом, а именно в связи с нарушением истцом требований п. 1.1 ст.44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", п.116 Правил оказания услуг телефонной связи (утв. Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 г. N 1342), п.1.3 Условий оказания услуг подвижной связи "МТС" в соответствии с ч.3 ст.44 ФЗ от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи".

Кроме того, судебной коллегией учитывается, что истцом было реализовано право на судебную защиту и выбран способ восстановления такого права путем предъявления требования о взыскании неосновательного обогащения в виде аванса за невыполненные работы по договору на предоставление услуг связи, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2019 г. по 15.06.2021 г. по спорному договору.

Решением от 09.12.2021 года Арбитражный суд г. Москвы по делу N А40-195161/21 вышеуказанный иск удовлетворил.

В рамках указанного дела заявитель не заявлял о неправомерности действий оператора связи при приостановлении оказании услуг связи и расторжении договора N 158301937131 от 09.08.2018, а требовал возврата неотработанного аванса.

Такие действия истца (предъявление настоящего иска) в данном случае следует расценивать как нарушение принципа эстоппель, ввиду противоречивого поведения истца.

Кроме того, ссылка заявителя на желание сохранить тариф 2016 года не учитывает особые условия по Договору, указанные в п. 3, в соответствии с которым у Оператора имеется одностороннее право на изменение тарифного плана в соответствии с действующими тарифами Оператора на соответствующий вид услуг. И несогласие Абонента с такими изменениями не подразумевает дальнейшего обслуживания номеров по ранее действовавшим тарифам.

Относительно неверно указанного судом первой инстанции номера и даты договора суд отмечает, что в соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ, сторона может обратиться в арбитражный суд с заявлением об исправлении опечатки без изменения его содержания.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2022 г. по делу N А40-126931/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Консалт Сервис НН" (ОГРН: 1155257009820) из средств Федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

А.И. Проценко А.М. Елоев