Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2023 г. N 09АП-93219/22 по делу N А40-288849/2021

г. Москва

16 февраля 2023 г.

Дело N А40-288849/2021

Резолютивная часть постановления оглашена 09 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

Судей В.Я. Гончарова, Т.Ю. Левиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Б. Ногеровой,

рассмотрев в открытом судебном заедании апелляционную жалобу ООО "УК МД" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 ноября 2022 года по делу N А40-288849/2021, принятое судьей Немтиновой Е.В.

по иску АО "Мосводоканал" (ОГРН 1127747298250, юр.адрес: 105005, г. Москва, Плетешковский пер., д. 2) к ООО "УК МД" (ОГРН 1037722031830, юр.адрес: 109202, г. Москва, Рязанский проспект, д. 33, стр. 2) о взыскании задолженности

третье лицо: ПАО "МОЭК"

при участии в судебном заседании:

от истца: Васильева К.Т. по доверенности от 08.12.2021,

от ответчика: Чуйкин С.И. по доверенности от 09.01.2023,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (АО) "Мосводоканал" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Муниципальные Дома" (ООО "УК МД") о взыскании задолженности в размере 244 133 руб. 61 коп. (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "МОЭК".

Решением суда от 09.11.2022 г. исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда, ссылаясь на неправомерно произведенную истцом корректировку, приводя при этом в жалобе иной расчет корректировки.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Рассмотрев дело в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.04.2016 N 408858.

Количество отпущенной истцом воды и принятых от ответчика сточных вод определяется в соответствии с пунктом 5.1 договора по показаниям приборов учёта, установленных на водопроводных вводах, указанных в приложении N 1 к договору, а также согласно порядку, указанному в абзацах 5.4.-5.7 настоящего пункта.

Исковые требования мотивированы тем, что во исполнение обязательств по договору истец в период с 01.04.2021 по 30.06.2021 произвел отпуск ответчику питьевой воды и приём от ответчика сточных вод и предъявил к оплате платёжные документы на сумму 2 006 410 руб. 86 коп., в которых содержатся данные о показаниях приборов учёта, объёмах отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод, применяемых тарифах и суммах, подлежащих уплате; однако ответчик в нарушение принятых на себя обязательств оплату не произвел в полном объеме, в связи с чем за ним образовалась задолженность в испрашиваемом размере.

Суд апелляционной инстанции считает правомерным удовлетворение судом первой инстанции исковых требований, а доводы жалобы - подлежащими отклонению.

Дополнительным соглашением к спорному договору с 1 июня 2017 года внесены изменения в раздел договора "Порядок учета в части определения объема водоотведения горячей воды", в соответствии с которыми объем сточных вод, отводимых от использования горячей воды, определяется на основании данных, ежемесячно предоставляемых теплоснабжающей организацией (ПАО "МОЭК") в

АО "Мосводоканал" до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Ежемесячно начисление за отведение горячей воды производится по среднесуточной величине потребления горячей воды, а предоставленные данные теплоснабжающей организации учитываются при начислениях за сброс сточных вод в следующем расчетном периоде путем корректировки ранее предъявляемых к оплате объемов сточных вод от использования горячей воды (п. 1.3 дополнительного соглашения).

Таким образом, начисления объемов водоотведения горячей воды осуществляются по фиксированному среднесуточному расходу, предоставленному ПАО "МОЭК", с последующей корректировкой этих объемов в следующем расчетном периоде по данным теплоснабжающей организации.

Ответчик не оспаривает наличие задолженности перед АО "Мосводоканал".

В апелляционной жалобе ответчик просит отказать во взыскании 37 336 руб. 39 коп. по начислениям, производимым в отношении МКД по адресу: Москва, ул. Шкулева, д.5, корп.1, и во взыскании 7 369 руб. 22 коп. по начислениям, производимым в отношении МКД по адресу: г. Москва, 8 - я ул. Текстильщиков, д. 3А, ссылаясь на некорректный расчет задолженности, произведенный истцом.

Между тем, приведенные в обоснование требований по жалобе утверждения ответчика являются ошибочными, поскольку из представленных истцом в материалы дела счетов следует, что АО "Мосводоканал" произведена корректировка объема сточных вод от потребленной горячей воды в соответствии с представленными ПАО "МОЭК" данными за период с 01.04.2021 по 30.04.2021. Данному обстоятельству судом первой инстанции была дана подробная оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

Ответчик в представленном контррасчете ошибочно вычитает данные ПАО "МОЭК" не из объема, начисляемого АО "Мосводоканал" по среднесуточному расходу с последующей корректировкой данных в следующем месяце по горячей воде, а из показаний приборов учёта по холодной воде.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 ноября 2022 года по делу N А40-288849/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

В.Я. Гончаров Т.Ю. Левина