Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2023 г. N 09АП-85494/22 по делу N А40-191538/2022

г. Москва

16 февраля 2023 г.

Дело N А40-191538/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кухаренко Ю.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Газпром межрегионгаз Москва"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2022 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-191538/22

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Москва" (ИНН 5009033419)

к закрытому акционерному обществу "Реформа Р.В.С" (ИНН 7731566725)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Москва" обратилось в суд с иском к закрытому акционерному обществу "Реформа Р.В.С" о взыскании 736 474,14 руб., а именно: задолженности за поставленные энергоресурсы по договорам поставки газа от 01.08.2020 N 32-4-1310/20, от 31.08.2021 N 32-10-1310/21 за период апрель-май 2022 года в размере 714 738 руб. 36 коп., неустойки за период с 19.05.2022 по 16.08.2022 в размере 21 735 руб. 78 коп.

Решением суда от 18.11.2022 с закрытого акционерного общества "Реформа Р.В.С" (ИНН 7731566725) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Москва" (ИНН 5009033419) взыскана задолженность в размере 714 738 (семьсот четырнадцать тысяч семьсот тридцать восемь) руб. 36 коп.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства, с учетом действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", отказано.

ООО "Газпром межрегионгаз Москва", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, задолженность ответчика перед истцом возникла после введения моратория, относится к текущим платежам, на которые мораторий на начисление финансовых санкций не распространяется, таким образом, начисление истцом неустойки на указанные требования не обоснованы.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (ООО "Газпром Межрегионгаз Москва") и ответчиком (ЗАО "Реформа Р.В.С.") заключены договоры поставки газа от 01.08.2020 N 32-4-1310/20, от 31.08.2021 N 32-10-1310/21 (далее - договоры), в соответствии с которыми истец принял на себя обязательства поставлять, а ответчик принимать (выбирать) и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой (далее - газ), в объемах и на условиях, определенных в договорах.

Согласно условиям договоров истец в период апрель - май 2022 года поставил ответчику природный газ, а также оказал снабженческо-сбытовые услуги на общую сумму 714 738 руб. 36 коп., что подтверждается сводными актами поданного-принятого газа и универсальными передаточными документами (упд), представленными в материалы дела.

В соответствии с п. 5.5.2. договоров ответчик производит расчеты за поставленный газ и оказанные ССУ на расчетный счет истца по итогам отчетного периода в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

Истцом, принятые на себя обязательства по договорам были исполнены надлежащим образом.

Однако ответчик свои обязательства по оплате природного газа и оказанных ему услуг в установленные в договорах сроки не исполнил.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договорам за период поставки газа апрель - май 2022 составила 714 738 руб. 36 коп.

Во исполнение указанной нормы истец в адрес ответчика направил претензию от 27.06.2022 N ющ-5206 с требованием оплатить в 15-дневный срок задолженность за поставленный по договорам от 01.08.2020 N 32-4-1310/20, от 31.08.2021 N 32-10-1310/21 газ в апреле, мае 2022 года.

Однако ответчик обязательства по оплате задолженности не исполнил.

Во исполнение ч.5 ст.4 АПК РФ истец в адрес ответчика направил претензию от 27.06.2022 N ющ-5206 с требованием оплатить в 15-дневный срок задолженность за поставленный по договорам от 01.08.2020 N 32-4- 1310/20, от 31.08.2021 N 32-10-1310/21 газ в апреле, мае 2022 года.

Однако Ответчик обязательства по оплате задолженности не исполнил, в связи с чем, истец обратился в суд.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 486, 506 - 524).

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании п.1 ст.486 ГК РФ ответчик обязан оплатить стоимость полученного товара.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с требованиями ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку доводы Истца были подтверждены представленными доказательствами в соответствии со ст.65-71 АПК РФ, а ответчиком не представлены доказательства полной оплаты, суд первой инстанции признал исковые требование о взыскании задолженности в сумме 714 738 руб. 36 коп. обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу н. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

В соответствии с ч.2, ч.4 ст.25 ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику неустойку.

В связи с нарушением сроков оплаты за поставленный природный газ и оказанные снабженческо-сбытовые услуги Ответчику надлежит уплатить Истцу неустойку в размере 21 735 руб. 38 коп., из которых:

- 17 349,29 рублей по договору от 01.08.2020 N 32-4-1310/20 за период просрочки с 19.05.2022 по 16.08.2022 включительно;

- 4 386,49 рублей по договору от 31.08.2021 N 32-10-1310/21 за период просрочки с 19.05.2022 по 16.08.2022 включительно.

Арбитражный суд Москвы, проверив расчет пени истца, пришел к следующему.

Оценивая обоснованность заявленных требований в части взыскания неустойки, суд первой инстанции учел, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лип, указанных в пункте 2 данного постановления).

Согласно ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

На основании п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

С учетом введенного постановлением Правительства РФ N 497 РФ моратория, суд первой инстанции посчитал, что неустойка в размере 21 735 руб. 38 коп., за период с 19.05.2022 по 16.08.2022 не подлежит удовлетворению.

Между тем, рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд находит основания для изменения решения суда первой инстанции в части взыскания неустойки, исходя из следующего.

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно материалам дела, истец, в период апрель - май 2022 года поставил Ответчику природный газ, а также оказал снабженческо-сбытовые услуги на общую сумму 714 738,36 рублей, что подтверждается приложенными к исковому заявлению сводными актами поданного-принятого газа и универсальными передаточными документами.

В соответствии с п. 5.5.2. Договоров Ответчик производит расчеты за поставленный газ и оказанные ССУ на расчетный счет Истца по итогам отчетного периода в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

Ответчик свои обязательства по оплате природного газа и оказанных ему ссу в установленные в договорах сроки не исполнил, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом по договорам за период поставки газа апрель - май 2022 составила 714 738,36 рублей, что подтверждено представленным истцом в суд расчетом суммы задолженности и неустойки.

Доказательств обратного ответчик в суд первой инстанции не представил.

В связи с нарушением сроков оплаты за поставленный природный газ и оказанные снабженческо-сбытовые услуги в период апрель - май 2022 года истец начислил ответчику неустойку в размере 21 735,78 рублей, из которых:

-17 349,29 рублей по договору от 01.08.2020 N 32-4-1310/20 за период просрочки с 19.05.2022 по 16.08.2022 включительно;

-4 386,49 рублей по договору от 31.08.2021 N 32-10-1310/21 за период просрочки с 19.05.2022 по 16.08.2022 включительно.

Таким образом, требования истца к ответчику по настоящему спору, а именно: задолженность за апрель - май 2022 года, - возникли после введения моратория (19.05.2022 и 19.06.2022 соответственно).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств (п. 11).

Поскольку задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленного газа и оказанных снабженческо-сбытовых услуг возникла после введения моратория, то указанная задолженность относится к текущим платежам, на которые мораторий на начисление финансовых санкций не распространяется, в связи с чем, начисление истцом неустойки на указанные требования законны и обоснованы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2022 года по делу N А40-191538/22 изменить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Реформа Р.В.С" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Москва" неустойку за период с 19.05.2022 по 16.08.2022 в размере 21 735 руб. 78 коп., госпошлину в размере 17.729 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Реформа Р.В.С" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Москва" государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Ю.Н. Кухаренко

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.