Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2023 г. N 07АП-4618/22 по делу N А03-9732/2021

город Томск

16 февраля 2023 г.

Дело N А03-9732/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Легачевой А.М., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Алтайской таможни (N 07АП-4618/2022(2)) на определение от 23.11.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-9732/2021 (судья Синцова В.В.) по заявлению индивидуального предпринимателя Матвеева Георгия Андреевича (ИНН 222110191279, ОГРНИП 321222500011782), г. Барнаул Алтайского края к Алтайской таможне (ИНН 2225019188, ОГРН 1022201528326), г. Барнаул Алтайского края о взыскании 202 500 рублей 00 копеек судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных по делу N А03-9732/2021.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: без участия, извещен

от заинтересованного лица: Букреева О.А. - доверенность от 20.12.22

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Трансиб" (далее - заявитель, общество, ООО "Трансиб") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Алтайской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о взыскании 202 500 рублей 00 копеек судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных по делу N А03-9732/2021, и проведении процессуального правопреемства заявителя на правопреемника - индивидуального предпринимателя Матвеева Георгия Андреевича (далее - предприниматель, ИП Матвеев Г.А.).

Определением от 17.10.2022 судом по делу N А03-9732/2021 произведена процессуальная замена заявителя - ООО "Трансиб" (ИНН 2222860628, ОГРН 1172225030317) на правопреемника - ИП Матвеева Г.А. (ИНН 222110191279, ОГРНИП 321222500011782) в части требования о взыскании судебных расходов на сумму 202 500 рублей 00 копеек.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 23.11.2022 заявленные требования удовлетворены частично, с Алтайской таможни в пользу ИП Матвеева Г.А. взыскано 60 000 рублей 00 копеек, в возмещение судебных издержек, понесенных при рассмотрении спора по делу N А03-9732/2021. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части, разрешить вопрос по существу путем снижения размера возмещенной суммы судебных расходов.

По мнению подателя апелляционной жалобы, удовлетворенная судом первой инстанции сумма за участие представителя общества в судебных заседаниях должна быть сокращена не менее чем в два раза учитывая их незначительную продолжительность, а также то, что в апелляционной инстанции представитель общества принимал участие путем использования систем веб-конференции, не приводя при этом каких-либо доводов по делу; материалы судебного дела не содержали какие-либо имеющие значение для разрешения спора документы, которые отсутствовали у представителя ответчика, в связи с чем у ИП Матвеева Г.А. отсутствовала необходимость дважды знакомиться с материалами дела; значительной частью содержания процессуальных документов, составленных представителем ответчика, являются цитаты из судебных актов по аналогичным делам.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, таможня обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Трансиб" о взыскании в доход федерального бюджета Российской Федерации неуплаченной суммы утилизационного сбора в размере 7 242 000 рублей 00 копеек за ввезенные на территорию Российской Федерации и помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления шасси - рамы от седельных тягачей, заявленные по ДТ N 10605020/130320/0000019.

Решением от 14.04.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-9732/2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

07.09.2022 ООО "Трансиб" обратилось в арбитражный суд с заявлениями о взыскании судебных расходов по делу N А03-9732/2021, уступив до обращения в суд право требования заявленных расходов своему представителю по спору - ИП Матвееву А.Г. по договору цессии от 24.08.2022, рассматривая уступку права как оплату оказанных услуг по договору. Судом произведено процессуальное правопреемство на ИП Матвеева А.Г. по заявлению о возмещении судебных расходов.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции, исходя из принципа разумности взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, пришел к выводу о чрезмерности предъявленной к возмещению суммы судебных расходов в размере 202 500 рублей, посчитав обоснованной в рассматриваемом случае сумму равную 60 000 руб.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Статьей 101 АПК РФ определен состав судебных расходов: государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 11 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как указано в пункте 12 Постановления N 1 от 21.01.2016, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. При этом другая сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать со своей стороны разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В качестве подтверждения несения расходов обществом представлены: договор на оказание юридических услуг от 24.08.2022 N 1, договор цессии (уступки права требования) от 24.08.2022 N 1, акт приемки оказанных услуг от 24.08.2022 N 1.

Согласно пункту 13 Постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу статьи 110 АПК РФ разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

При определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению вопроса произвольно (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Согласно акту приемки оказанных услуг N 1 от 24.08.2022 ИП Матвеевым Г.А. оказаны следующие юридические услуги:

- представительство Исполнителем интересов Заказчика в судебных заседаниях Арбитражного суда Алтайского края 02.08.2021, 14.09.2021, 28.03.2022 - 25 000 рублей 00 копеек за каждое судебное заседание;

- подготовка, подача заявления об ознакомлении с делом с последующим ознакомлением с делом (2 раза в 1-ой инстанции) - 3 000 рублей 00 копеек;

- подготовка и подача ходатайства об онлайн - заседании (2 шт.) - 1 000 рублей 00 копеек;

- подготовка и подача отзыва от 02.08.2021 - 15 000 рублей 00 копеек;

- подготовка и подача дополнений к отзыву - 10 000 рублей 00 копеек;

- подготовка и подача дополнения (обзор судебной практики) - 5 000 рублей 00 копеек;

- подготовка и подача заявления от 07.04.2022 - 3 500 рублей 00 копеек;

- подготовка и подача отзыва на апелляционную жалобу - 15 000 рублей 00 копеек;

- представительство Исполнителем интересов заказчика в судебном заседании 30.06.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда в режиме онлайн - 35 000 рублей 00 копеек;

- составление и подача в суд заявления о взыскании судебных расходов с приложениями с последующим представительством (участие в заседаниях, подготовка необходимых документов) в ходе рассмотрения заявления судом о взыскании судебных расходов - 40 000 рублей 00 копеек.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, принимая во внимание объем и сложность выполненной представителем работы, с учетом принципа разумности, суд посчитал, что заявленные требования общества о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в размере 60 000 руб. в том числе:

- участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Алтайского края 02.08.2021, 14.09.2021 и 28.03.2022 - 15 000 рублей 00 копеек;

- участие в судебном заседании Седьмого арбитражного апелляционного суда 30.06.2022 - 5 000 рублей 00 копеек;

- подготовка, подача заявления об ознакомлении с делом с последующим ознакомлением с делом (2 раза в 1-ой инстанции) - 2 000 рублей 00 копеек;

- подготовка и подача ходатайства об онлайн - заседании (2 штуки) - 500 рублей 00 копеек;

- подготовка и подача отзыва от 02.08.2021 - 5 000 рублей 00 копеек;

- подготовка и подача дополнения к отзыву - 5 000 рублей 00 копеек;

- подготовка и подача отзыва на апелляционную жалобу - 5 000 рублей 00 копеек;

- подготовка и подача дополнения (обзор судебной практики) - 500 рублей 00 копеек;

- подготовка и подача заявления от 07.04.2022 - 1 000 рублей 00 копеек;

- подготовка заявления о взыскании судебных расходов и участием представителя в судебных заседаниях по вопросу взыскания судебных расходов - 15 000 рублей 00 копеек;

- подготовка правового обоснования разумности и соразмерности представительских расходов - 6 000 рублей 00 копеек.

Доказательств, позволяющих прийти к выводу о завышении размера стоимости определенных к взысканию судом юридических услуг по сравнению с размером сложившейся в регионе стоимости услуг представителя, выступающего в арбитражных судах по данной категории спора, исходя из объема услуг, аналогичного фактически оказанному, не представлено.

Отклоняя доводы таможенного органа о чрезмерности суммы судебных расходов определенной судом первой инстанции за составление ходатайств об ознакомлении с материалами дела и иных процессуальных документов, апелляционный суд, исходит из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, в том числе при определении его цены.

Как следует из пункта 3.1 договора за выполнение обязательств, предусмотренных пунктом 1.1, Заказчик оплачивает Исполнителю вознаграждение: от 500 руб. - за каждый процессуальный документ по пункту 1.1.1. (в зависимости от объема и сложности окончательная стоимость будет фиксироваться в акте оказанных услуг); от 1 500 рублей 00 копеек - за каждое заявление и последующее ознакомление по пункту 1.1.3.

Суд первой инстанции, учитывая отсутствие безусловной необходимости в ознакомлении с материалами дела, а также то, что заявление об ознакомлении поданы в электронном виде, ознакомление осуществлено в режиме ограниченного доступа, пришел к выводу, что разумной суммой судебных расходов на ознакомление с материалами дела и непосредственное ознакомление заявителя с материалами дела будет являться сумма в общем размере 2 000 рублей. При этом суд первой инстанции снизил размер судебных расходов за составление процессуальных документов (подготовка отзыва, дополнения к отзыву, отзыва на апелляционную жалобу), исходя из их содержания и приведенного в них нормативно - правового обоснования.

Доводы апелляционной жалобы о непродолжительности судебных заседаний, участие представителя общества в судебном заседании апелляционной инстанции путем использования систем веб-конференции, подлежат отклонению, поскольку при определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию, данные обстоятельства учтены судом первой инстанции.

Взысканную в пользу предпринимателя сумму судебных расходов суд считает подтвержденной, обоснованной, соответствующей объему проделанной работы, обстоятельствам данного конкретного дела, действительно не относящегося к категории простых и бесспорных, отвечающей требованиям разумности и средним ценам на оплату услуг представителей.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что таможенный орган, инициировавший рассмотрение настоящего дела, до обращения в арбитражный суд с заявлением обязан был просчитать все правовые последствия, связанные с его разрешением, в том числе и последствия неблагоприятного для самого заявителя исхода спора, а, следовательно, и необходимость возмещения понесенных другой стороной судебных расходов.

Аргументы подателя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права при исследовании и оценке представленных сторонами доводов, возражений и доказательств в целях определения фактического размера, характера заявленных судебных расходов, их разумности, соответствии сложности дела подлежат отклонению как направленные на иную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, поскольку уплата государственной пошлины при обжаловании определения о распределении судебных расходов не предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 23.11.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-9732/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Алтайской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья

С.Н. Хайкина