Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2023 г. N 07АП-603/23 по делу N А27-17799/2022

город Томск

16 февраля 2023 г.

Дело N А27-17799/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.02.2023.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сухотиной В.М.,
судей		Вагановой Р.А.,
		Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прониным А.С. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Таштагольский муниципальный район" (N 07АП-603/2023) на решение от 08.12.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-17799/2022 (судья Дубешко Е.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Авега" (ОГРН 1154253005444, ИНН 4253031409), город Новокузнецк, Кемеровская область к администрации муниципального образования "Таштагольский муниципальный район", город Таштагол, Кемеровская область (ОГРН 1024201964269, ИНН 4228004722) о взыскании 123367 руб. долга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Авега" (далее - ООО "Авега") обратилось в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования "Таштагольский муниципальный район" (далее - Администрация) о взыскании 123 367 руб. долга по контракту на оказание услуг N 23_88416 от 31.03.2020.

Решением от 08.12.2022 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Администрация, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы податель указывает на то, что муниципальный контракт расторгнут сторонами в добровольном порядке 21.09.2020 без предъявления каких-либо претензий. Истец направил требование об оплате спорной задолженности только 23.11.2020.

ООО "Авега", оспаривая доводы апелляционной жалобы, в отзыве просило оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО "Авега" (исполнитель) и Администрацией (заказчик) заключен контракт на оказание услуг N 23_88416 от 31.03.2020, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель обязуется оказать услуги по отлову и содержанию животных без владельцев на территории Таштагольского муниципального района.

Срок Контракта - по 31.12.2020, цена Контракта - 672 960 руб. (пункты 1.2., 2.1).

В пункте 2.4 контракта стороны предусмотрели, что оплата производится только за фактически оказанные услуги при условии отсутствия претензий к качеству оказанных услуг. Основанием оплаты услуг является подписанный обеими сторонами акт о приемке оказанных услуг по форме согласно приложению N 2 к контракту. Оплата производится путем безналичного перечисления на банковский счет исполнителя в сроки не более чем в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Федерального закона о контрактной системе.

Соглашением сторон от 21.09.2020 контракт сторонами расторгнут.

17.11.2020 в адрес ответчика ООО "Авега" направлено требование от 13.11.2020 об оплате 123 367 руб. долга за оказанные по контракту услуги. К требованию приложены отчетные документы: выписка из журнала регистрации учета заявок на отлов животных без владельцев; заказ-наряды на отлов животных; карточки учета животных, акты отлова и транспортировки животных и возврата животных на прежние места обитания; акты эвтаназии, договор передачи животного, счета на оплату N 87 от 30.04.2020 и N 88 от 31.05.2020; USB- накопитель с видеозаписью.

Требование получено Администрацией 25.11.2020, оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, указанные по договорам услуги не имеют материального результата, который можно было бы сдать или принять; оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг на взысканную судом первой инстанции сумму подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (выписка из журнала регистрации учета заявок на отлов животных без владельцев; заказы-наряды на отлов животных; карточки учета животных, акты отлова и транспортировки животных и возврата животных на прежние места обитания; акты эвтаназии, договор передачи животного, счета на оплату N 87 от 30.04.20202 и N 88 от 31.05.2020; USB- накопитель с видеозаписью).

Ответчик факт выполнения истцом спорных услуг не оспаривает.

Ссылка ответчика на расторжение договора 21.09.2020 отклоняется, поскольку данный факт не освобождает ответчика от оплаты, учитывая, что истцом заявлено о взыскании долга за период до расторжения договора.

То обстоятельство, что документы, подтверждающие факт оказания услуг, направлены после расторжения договора, не имеет значения, поскольку также не освобождает заказчика от оплаты оказанных услуг.

Суд первой инстанции, принимая во внимание изложенные выше нормы и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом принятых на себя обязательств, в то время как Администрацией не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязанности по оплате оказанных услуг, то исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.12.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-17799/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Таштагольский муниципальный район" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

Р.А. Ваганова Н.В. Марченко