Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2023 г. N 13АП-42071/22 по делу N А56-105726/2019

г. Санкт-Петербург

16 февраля 2023 г.

Дело N А56-105726/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2023 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: Рева А.Н. по доверенности от 23.06.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-42071/2022) ООО "Стройкомплект" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2022 по делу N А56-105726/2019, принятое

по иску ООО "Оккервильстрой"

к ООО "Стройкомплект"

3-е лицо: ООО "ЛЕНСТРОЙКОНТРОЛЬ"; АО "ВАД"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Оккервильстрой" (далее - ООО "Оккервильстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" (далее - ООО "Стройкомплект", ответчик) о взыскании 2 724 225,34 рублей убытков и 45 400,00 рублей в возмещение стоимости материалов с доставкой.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2021 суд взыскал с ООО "Стройкомплект" в пользу - ООО "Оккервильстрой" 2 724 225,34 рублей в возмещение убытков, 30 000,00 рублей в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы, 45 400,00 рублей в возмещение стоимости материалов с доставкой, а также 36 621,00 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2022 решение оставлено без изменения.

От ООО "Оккервильстрой" поступило заявление о взыскании судебных расходов в размере 230 000,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2022 заявление удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов, изложенных судом, фактическим обстоятельствам, просит определение изменить, взыскав в пользу истца 50 000 рублей в возмещение расходов на представителя.

По мнению подателя жалобы, расходы чрезмерны, так как в основу положены выводы экспертизы, кроме того, часть расходов не может быть возмещена.

В отзыве, поддержанном в судебном заседании, истец просит определение оставить без изменения, полагая, что сумма, предъявленная к взысканию адекватна сложности спора, несение расходов подтверждено документально.

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной и кассационной жалоб (пункт 5 статьи 110 Кодекса).

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленум Верховного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" N 1 от 21.01.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 Постановления Пленум Верховного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" N1 от 21.01.2016, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, обращаясь с заявлением, ООО "Оккервильстрой" представило договор N 715 от 01.08.2019между ним и ООО "АРБиКОН", в соответствии с которым предметом является то, что

1.1. Исполнитель обязуется выполнять поручения Заказчика, указанные в настоящем договоре, а Заказчик обязуется оплатить работу Исполнителя.

1.2. Все поручения Заказчика основываются на подготовке к судебному разбирательству и представительстве в Арбитражном суде г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску ООО "Оккервильстрой" к ООО "СтройКомплект", о взыскании убытков в сявзи с поставкой бетона несоответствующей марки на объект строительства "Строительство кольцевой автомобильной дороги вокруг г. Санкт-Петербурга. Реконструкция кольцевой автомобильной дороги вокруг города Санкт-Петеррбурга на участке от ст. Горская до Приозерского шоссе, Ленинградская область. Этап 1. Этап2. "

2. Исполнитель обязуется:

2.1.1.Провести предварительное правовое исследование документов, предоставленных Заказчиком для

формирования правовой позиции и определения переспективы ведения Заказчиком дела в суде.

2.1.2.0гранизовать совместно с Заказчиком подготовку комплекта документов для обеспечения

необходимой доказательной базы для рассмотрения иска в суде.

2.1.3.Подготовить и направить претензию.

2.1.4.Принимать участие в досудебном урегулировании спора.

2.1.5.По истечении срока претензионного порядка, по согласованию с Заказчиком, подготовить и направить иск в Арбитражный суд.

2.1.6.Представительствовать в суде на основании выданной Заказчиком доверенности.

2.1.7.Осуществлять по поручению Заказчика переговоры со стороной по делу на предмет заключения

мирового соглашения.

2.1.8.Незамедлительно, по мере поступления, предоставлять Заказчику документы, поступающие Исполнителю от стороны по иску или из суда, по предмету, указанному в пункте 1.2. настоящего договора.

2.1.9.Не совершать самостоятельных действий по предмету настоящего договора без предварительного согласования с Заказчиком.

2.1.10.Сообщать Заказчику, по его требованию, все сведения о ходе исполнения поручения. 2.1.11.Представлять интересы Заказчика во время исполнительного производства 2.2. Заказчик обязуется:

2.2.1.Оплатить услуги Исполнителя в размере и сроки, указанные в настоящем договоре. 2.2.2.Принять от Исполнителя все исполненное им по настоящему договору.

2.2.3.Выдать Исполнителю Доверенность и на совершение указанных в настоящем договоре действий.

3. Размер вознаграждения, условия, сроки, и порядок расчетов.

3.1. За проведение действий, указанных в п.п. 2.1.1. - 2.1.З., Заказчик выплачивает Исполнителю сумму в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей. Срок оплаты до 06.08.2019.

3.2. В случае урегулирования спора в досудебном порядке Заказчик уплачивает Исполнителю вознаграждение в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей в течении 5 рабочих дней с момента подписания сторонами спора соглашения.

3.3. В случае если спор будет разрешаться в судебном порядке Заказчик за совершение Исполнителем действий по п. 2.1.5. и 2.1.6 уплачивает сумму в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей.

Вознаграждение Исполнителем в случае взыскания суммы убытков составляет 10 % от полученной с должника суммы (по каждому платежу).

Подтверждая факт оплаты услуг представлены: платежное поручение N 1715 от 06.08.2019, счет N 180 от 18.09.2019, акт N 000156 от 07.10.2019, платежное поручение N 2131 от 18.09.2019, счет N 49 от 08.04.2021, платежное поручение N 737 от 15.04.2021, счет N 33 от 23.06.2022, платежное поручение N 878 от 28.06.2022.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Оспаривая размер заявленных к взысканию судебных расходов, ответчик указал на то, что составление искового заявления и других документов связанных с данным делом не могло являться для Представителя сложным, поскольку не составляло сложности в собирательности документов и доказывании дела. В основу дела в основном было положено Заключение экспертизы N 70/16 от 25.12.2020, из чего и состояли в целом все судебные заседании.

Истец в обоснование доводов иска представил в материалы дела только:

- договор подряда N ГСП-60/18/114 от 12.07.2018 между ООО "Оккервильстрой" и ООО "АльтаСтрой", (однако договор был без приложений, без состава работ, без проектной и сметной документации),

- ведомость объемов и стоимости работ, (хотя данная ведомость утвержденная односторонне генеральным директором Истца, не содержащую информацию об объеме фактически выполненных работ с применением спорной продукции в период с 30.05.2019 (л.д.81),

- акты освидетельствования скрытых работ, производимых в период с 01.10.2019 по 06.11.2019 (л.д.86-94) (новое выполнение работ),

- акт КС-2 и справка КС-3 N 1 от 14.08.2019 (л.д.107-108) с ходатайством Истца, поясняющим, что в данном акте КС-2 N 1 от 14.08.2019 за период с 01.04.2019 по 14.08.2019 отсутствуют спорные работы (л.д.ЮЗ),

- акт КС-2 и справка КС-3 N 2 от 20.11.2019 (л.д.109-110) за период с 15.08.2019 по 20.11.2019 (новое выполнение работ),

- протоколы поведения испытаний: N 246д/70К/19 от 06.06.19, 243/280К/19 от 27.06.19, 890К/19 от 28.06.19, N 247д/70К/19 от 06.06.19, 247/280К/19 от 27.06.19, 890К/19 от 28.06.19,

Более документов Истцом не представлено.

Чрезмерность ответчик подтвердил информацией, полученных из предоставленных на сайте юридических компаний в г. Санкт-Петербурга прейскурантов, согласно которым предоставление юридических услуг по ведению дел в арбитражном суде может составлять в среднем от 30 000 рублей (например, Юридической компанией "Единый центр документов" от 35 000 рублей с составлением иска + участие в 5 заседаниях).

Как указано в пункте 13 Постановления N 1 от 21.01.2016 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как отметил Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении по делу N ВАС-2598/12 от 24.07.2012, равенство суммы расходов на защиту интересов истца сумме защищаемого имущественного интереса либо превышение ее не свидетельствует о неразумности или чрезмерности таких расходов, поскольку сумма имущественного интереса не является фактором, который сам по себе указывает на разумность или чрезмерность понесенных расходов по его защите.

Учитывая принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, объем и характер услуг, оказанных в рамках договора, правовой результат, с учетом обеспечения баланса интересов сторон, а также сложившуюся в регионе среднюю стоимость юридических услуг, суд апелляционной инстанции, проанализировав также предмет договора, полагает обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца 160 000,00 рублей судебных расходов за представление интересов истца в судебных заседаниях, за подготовку и подачу возражений, пояснений, ходатайств в ходе рассмотрения настоящего дела (в суде первой инстанции - 100 000 рублей, 35 000 рублей за рассмотрение дела в апелляционной и 25 000 рублей - в кассационной инстанциях). При этом суд апелляционной инстанции учел как время, затраченное представителем для представления интересов заявителя в судебном заседании при рассмотрении спорного вопроса, так и действия представителя по предоставлению доказательств в судебном заседании. Позиция ответчика о том, что представление доказательств не явилось сложным для истца не имеет правового значения, доказательств, с учетом проведенной в рамках дела экспертизы было достаточно для разрешения спора.

С учетом изложенного определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области подлежит изменению, заявление - частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2022 по делу N А56-105726/2019 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Оккервильстрой" 160 000,00 рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Я.Г. Смирнова