Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2023 г. N 09АП-87486/22 по делу N А40-8244/2020

г. Москва

16 февраля 2023 г.

Дело N А40-8244/20

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Н.,

судей Нагаева Р.Г., Скворцовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2022 по делу N А40-8244/20

о включении требований ПАО "Архэнергосбыт" в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 1.036.981,04 рублей

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Центр частного права электроэнергетики" (ИНН 7703289491, ОГРН 1037739657670),

при участии в судебном заседании:

от ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк": Копейкина А.Г. по дов. от 08.08.2022

ПАО "Архэнергосбыт"

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2021 признано ООО "Центр частного права электроэнергетики" (ИНН 7703289491, ОГРН 1037739657670) несостоятельным (банкротом).

Конкурсным управляющим утвержден Метлицкий Игорь Иосифович, член Ассоциации МСОПАУ, о чем опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" N 127 от 30.10.2021 N 199.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2022 г. включено требование ПАО "Архэнергосбыт" в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 1.036.981,04 рублей.

Не согласившись с определением суда, ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило оспариваемый судебный акт отменить, отказать во включении в реестр требований кредиторов Должника требования ПАО "Архэнергосбыт" в размере 1 036 981,04 руб.; либо включить требования ПАО "Архэнергосбыт" на основании п. 4 статьи 142 Закона о банкротстве; либо включить требования ПАО "Архэнергосбыт" в очередь, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит основания для изменения определения арбитражного суда, в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2022 приято заявление ПАО "Архэнергосбыт" о включении задолженности, в размере 1.036.981,04 рублей в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2022 производство по рассмотрению требования ПАО "Архэнергосбыт" о включении задолженности приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по итогам рассмотрения заявления ПАО "Архэнергосбыт" о признании недействительной сделки по выплате ООО "Депозитарные и корпоративные технологии" (ИНН 7729520219 ОГРН 1057746181272) дивидендов за 2016 год в пользу ООО "Центр частного права электроэнергетики" в рамках дела N А25-2825/2017.

Определением Арбитражным судом Карачаево-Черкесской Республики 08.08.2022 признана недействительной сделка по выплате ПАО "Архэнергосбыт" в пользу ООО "Депозитарные и корпоративные технологии" денежных средств в размере 5 588 249,55 рублей.

Вышеуказанным определением взыскано с ООО "Центр частного права электроэнергетики" (ИНН 7703289491, ОГРН 1037739657670) в пользу ПАО "Архангельская сбытовая компания" (ИНН 2901134250, ОГРН 1052901029235) 1.036.981,04 рублей.

Суд первой инстанции пришел к выводу о включении требований ПАО "Архзнергосбыт" в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 1.036.981,04 рублей, ввиду вступившего в законную силу судебного акта - Определения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики 08.08.2022 по делу N А25-2825/2017 о взыскании денежных средств с ООО "Центр частного права электроэнергетики". Суд указал на обязательность судебных актов в силу ст. 16 АПК РФ и на преюдициальных характер судебных актов в силу ст. 69 АПК РФ.

Апелляционный суд считает необходимым изменить определение суда.

Судебной коллегией установлено, что требования ПАО "Архзнергосбыт" являются реституционным требованием и основываются на судебном акте о признании сделки недействительной в банкротстве ПАО "Архзнергосбыт".

Согласно Определению Арбитражного суда Карачаево-Черкесской республики от 08.08.2022 по делу N А25-2825/2017 суд квалифицировал данные сделки (платежи) недействительными по ст. 61.3 Закона о банкротстве, ч. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве и ст. 10 ГК РФ.

Как указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 01.11.2019 N 307-ЭС19-10177(2,3) по делу N А56-42355/2018: таким образом, суд округа, сославшись исключительно на факт вступления в законную силу судебных приказов о взыскании долга по займам как на безусловное основание для включения требования Григаревичюс О.С. в третью очередь реестра, допустил ошибку. Само по себе наличие вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего сумму долга, не освобождает арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, от обязанности определить очередность удовлетворения данного требования (пункт 10 статьи 16 Закона о банкротстве).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ наличие судебного акта о задолженности не освобождает суд от проверки очередности требования кредитора.

Вступившим в законную силу судебным актом установлено, что с расчетных счетов ПАО "Архэнергосбыт" в пользу ООО "ЦЧПЭ" было перечислено 1 036 981,04 руб. безосновательно, в отсутствие встречного предоставления с целью вывода имущества (денежных средств) ПАО "Архэнергосбыт".

Судом установлено, что Должник и кредитор являются заинтересованными по отношению друг к другу.

На дату перечислений (06.07.2017) денежных средств ООО "ЦЧПЭ" имело признаки неплатежеспособности.

Так, в соответствии с данными бухгалтерского баланса ООО "ЦЧПЭ" размер кредиторской задолженности составил по состоянию на 31.12.2015 - 161 876 000 рублей, на 31.12.2016 - 288 680 000 рублей, т.е. увеличился на 78,3%.

Размер дебиторской задолженности составил по состоянию на 31.12.2015 - 83 488 000 рублей, на 31.12.2016 - 182 281 000 рублей, т.е. увеличился по сравнению с прошлым годом на 118,3%.

Чистая прибыль ООО "ЦЧПЭ" по состоянию на 31.12.2015 составляет 15 828 000 рублей, в 31.12.2016 чистая прибыль составляет всего 1 360 000, уменьшилась на - 91,4%.

Выручка ООО "ЦЧПЭ" по состоянию на 31.12.2015 составляет 3 449 000 рублей, на 31.12.2016 - 2 922 000 рублей, т.е. уменьшилась на 15,3 %.

Таким образом, в 2016, 2017 000 "ЦЧПЭ" находилось в имущественном кризисе.

В Обзоре по субординации обобщены правовые подходы, применение которых позволяет сделать вывод о наличии или отсутствии оснований для понижения очередности удовлетворения (субординации) требования аффилированного с должником лица.

Как указано в пункте 4 Обзора, очередность удовлетворения требования кредитора, аффилированного с лицом, контролирующим должника, может быть понижена, если этот кредитор предоставил компенсационное финансирование под влиянием контролирующего должника лица.

При возникновении любого из обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве, считается, что должник находится в трудном экономическом положении (далее -имущественный кризис) и ему надлежит обратиться в суд с заявлением о собственном банкротстве. Контролирующее должника лицо, отклоняющееся от такого стандарта поведения и пытающееся вернуть подконтрольное общество к нормальной предпринимательской деятельности посредством предоставления ему компенсационного финансирования, должно принимать на себя все связанные с этим риски, в том числе риск утраты указанного финансирования на случай объективного банкротства, которые не могут перекладываться на других кредиторов получателя финансирования (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В этом случае в деле о банкротстве подконтрольного общества соответствующее требование контролирующего лица подлежит субординации: оно удовлетворяется после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты) (пункт 3 Обзора по субординации).

Указанные правовые позиции об очередности удовлетворения требования распространяются и на предоставившее компенсационное финансирование аффилированное с должником лицо, которое не имело прямого контроля над должником, но действовало под влиянием общего для него и должника контролирующего лица (пункт 4 Обзора по субординации).

Не устраненные разумные сомнения относительно того, являлось ли предоставленное им финансирование компенсационным, толкуются в пользу независимых кредиторов.

В связи с тем, что заявленное требование ПАО "Архэнергосбыт" вытекает из отношений Должника и Общества, входящих в одну хозяйственную группу, на отличных от обычной хозяйственной деятельности условиях, носит корпоративный характер, следовательно, данные требования подлежат субординации по отношению к требованиям иных независимых кредиторов на основании правовой позиции, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020).

К аналогичным выводам приходит Верховный суд РФ в своем определении от 29.12.2022 N 307-ЭС21-14747(5,6) по делу N А05-1780/2020.

По общему правилу, основания для субординации устанавливаются на момент возникновения обязательства по возврату компенсационного финансирования. Тот факт, что впоследствии в отношении контролирующего (аффилированного) лица, предоставившего компенсационное финансирование, открыта процедура конкурсного производства и операции по выдаче такого финансирования оспорены в деле о его несостоятельности, сам по себе не является основанием для отказа в субординации реституционного требования о возврате компенсационного финансирования.

Таким образом, требование общества подлежало удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты".

Согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ, ООО "Центр частного права электроэнергетики" является акционером ПАО "Архэнергосбыт" в размере 16,16 % акций. Кроме того, ПАО "Архэнергосбыт" входит в группу лиц "Межрегионсоюзэнерго" (МРСЭН), которая представляет собой пять энергосбытовых компаний: ПАО "Архэнергосбыт" (ИНН 2901134250), ПАО "Вологдаэнергосбыт" (ИНН 3525154831), АО "Роскоммунэнерго" (ИНН 7709538063), АО "Хакасэнергосбыт" (ИНН 1901067690), ПАО "Челябэнергосбыт" (ИНН 7451213318), учрежденные ими управляющей компании - АО "МРСЭН" (ИНН 7705918547), иных компаний, а также АКБ Мосуралбанка (АО), являющегося финансовым центром группы.

Участниками ПАО "Архэнергосбыт", ПАО "Вологдаэнергосбыт", АО "Роскоммунэнерго", имеющими большинство голосов от общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале сбытовых компаний, является одна и та же группа лиц - ООО "Центр частного права электроэнергетики", ООО "М.Стайл", АО "Финэнергоинвест", ООО "ЛВЛ Инвестмент Групп". В свою очередь участниками АО "Финэнергоинвест" являются: ООО "Центр частного права электроэнергетики" - 19,85 %, АО "Роскоммунэнерго" - 16,6 % акций, ПАО "Вологдаэнергосбыт" - 29,55 % акций, ПАО "Архэнергосбыт" - 9,47 % акций, ООО "М.Стайл" - 16,65 % акций.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРЮЛ и данным информационного ресурса СПАРК Интерфакс.

Кроме того, указанные признаки аффилированности между ПАО "Архэнергосбыт" и ООО "Центр частного права электроэнергетики" были установлены определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 08.10.2020 по делу N А25- 2825/2017.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются лица, которые в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входят в одну группу лиц с должником либо, которые являются аффилированными по отношению к нему.

Согласно ч. 1 ст. 9 Закона о защите конкуренции, группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам, в частности хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство), физические лица и (или) юридические лица, которые по какому-либо из указанных в п. п. 1 - 8 настоящей части признаков входят в группу лиц, если такие лица в силу своего совместного участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) или в соответствии с полномочиями, полученными от других лиц, имеют более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства).

Таким образом, в силу ст. 19 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 9 Закона о защите конкуренции, Кредитор и Должник являются аффилированными лицами.

С учетом указанных обстоятельств, имеются основания для понижения очередности удовлетворения требований кредитора и его удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

При указанных обстоятельствах определение Арбитражного суда г.Москвы от 16.11.2022 г. по делу N А40-8244/2020 подлежит изменению в части очередности удовлетворения требования ПАО "Архэнергосбыт".

Руководствуясь ст. ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2022 г. по делу N А40-8244/2020 изменить.

Признать требование ПАО "Архэнергосбыт" в размере 1 036 981,04 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты".

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

Р.Г. Нагаев Е.А. Скворцова