Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2023 г. N 09АП-1122/23 по делу N А40-211499/2022

г. Москва

15 февраля 2023 г.

Дело N А40-211499/22

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

судей: Валиева В.Р., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью СК "Меридиан"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.11.2022

по делу N А40-211499/22

по иску Общества с ограниченной ответственностью "УКС Энергия" (ОГРН 1207700424843, 117452, г.Москва, ул.Азовская, д.24 к.2, эт. 1 пом ix ком 18,19)

к Обществу с ограниченной ответственностью СК "Меридиан" (ОГРН 1077746713296, 123308, Г Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Хорошево-Мневники, ул 3-Я Хорошёвская, д. 2 стр. 1, помещ. 1Д)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кузина Е.Е. по доверенности от 14.11.2022;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "УКС Энергия" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью СК "Меридиан" о взыскании суммы основного долга по договору поставки N 18 от 26.02.2020 г. в размере 21 094 566 руб. 18 коп., из них: сумму основного долга в размере 20 457 145,70 руб., пени в размере 637 420 руб. 48 коп. за период с 25.08.2022 по 09.09.2022.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2022 года по делу N А40-211499/22 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель истец в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между Акционерным обществом "УКС Энергия" (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью СК "МЕРИДИАН" (Покупатель) был заключен Договор поставки N 18 от 26 февраля 2020 года (далее - "Договор"). Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует, с учетом пролонгации до 31 декабря 2022 года. Истечение срока действия настоящего Договора не прекращает обязательства Сторон по неисполненному или ненадлежаще исполненному условию договора (п. 8.5).

В соответствии со ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

В соответствии с п. 1.1. Договора Поставщик взял на себя обязательства поставлять заказанные партии продукции Покупателю, а Покупатель в свою очередь обязался принимать и оплачивать Товар.

Согласно п. 1.2 Договора общее количество, наименование и цена поставляемого Товара указывается в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно п. 2.2 Договора товар переходит в собственность Покупателя с момента отгрузки. Право собственности на товар переходит к покупателю с момента подписания надлежаще уполномоченным лицом Акта приемки (УПД).

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 5.2 Договора оплата Покупателем Товара осуществляется по безналичному расчету согласно условиям, согласованным в спецификациях.

11 ноября 2020 года в ЕГРЮЛ внесена регистрационная запись за государственным регистрационным номером (ГРН) 1207700424843 о создании юридического лица путем реорганизации в форме преобразования с Акционерное общество "УКС Энергия" в Общество с ограниченной ответственностью "УКС Энергия".

Общество с ограниченной ответственностью "УКС Энергия" (ИНН/КПП 27455290/772701001 ОГРН 1207700424843) является правопреемником Акционерного общества "УКС Энергия", в том числе по всем ранее заключенным договорам, по которым ООО "УКС Энергия" перешли все права и обязанности АО "УКС Энергия" в полном объеме.

Как правильно установил суд первой инстанции, в рамках вышеуказанного Договора поставки N 18 от 26 февраля 2020 года Истец поставил Ответчику Товар на общую сумму 31 689 789,14 руб., а Ответчик оплатил поставленный Товар в сумме 11 232 643,44 рублей, что подтверждается документами, представленными в дело.

Таким образом, по состоянию на 09.09.2022 года сумма основного долга ООО СК "МЕРИДИАН" по Договору поставки N 18 от 26 февраля 2020 года составляет 20 457 145 руб. 70 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Исходя из условий ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьями 486, 516 указанного кодекса предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставляемые товары в сроки и порядке, которые установлены законом или договором поставки, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 20 457 145,70 руб. задолженности за поставленный товар законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате поставленного товара, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 6.2 договора, в размере 637 420,48 руб.

Доводы апелляционной жалобы о применении моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", отклоняются судом, поскольку обязательства, образовавшиеся после 1 апреля 2022 г., являются текущими платежами и указанные последствия моратория на них не распространяются, а значит пени за период с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г. по неуплаченным текущим обязательствам начисляются.

Право требования оплаты задолженности за поставленный товар в силу пункта 2.2 договора возникло у истца с 31.05.2022 г., то есть после введения моратория (01.04.2020).

Таким образом, задолженность ответчика является текущей, в связи с чем введенный мораторий не распространяется на взыскание неустойки за указанный период.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 329, 330, 506, 516 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2022 г. по делу N А40-211499/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

Е.Н.Янина В.Р.Валиев