Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2023 г. N 21АП-5588/22 по делу N А83-15520/2021

16 февраля 2023 г.

Дело N А83-15520/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2023 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Градовой О.Г.,

судей Приваловой А.В.,

Кравченко В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Голышкиной Ю.С.,

при участии в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Победа" - Берсенева И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Победа" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 26 октября 2022 года по делу N А83-15520/2021,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Победа",

заинтересованное лицо - Инспекция по жилищному надзору Республики Крым,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго",

об оспаривании предписания,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК "Победа" обратилось в суд первой инстанции с заявлением (с уточнением) о признании недействительными результатов внеплановой документарной проверки по приказу N 1592 от 20.04.2021 и выданного 26.05.2021 Инспекцией по жилищному надзору Республики Крым предписания N 917/1 о возложении обязанности заключить договор с ресурсоснабжающей организацией ГУП РФ "Крымэнерго" на предоставление коммунальной услуги энергоснабжения, потребляемой при содержании общего имущества МКД, находящихся в управлении заявителя.

Решением суда первой инстанции отказано в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что заявитель не выполнил обязательные лицензионные требования, не заключил в установленном законом порядке с ГУП РК "Крымэнерго" договор на поставку электроэнергии для содержания общего имущества МКД, находящихся в его управлении. Грубых нарушений при проведении проверки, в ходе которой выявлено нарушение, не допущено, акт проверки от 26.05.2021 направлен и получен заявителем 15.07.2021.

ООО "УК "Победа" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования, так как судом первой инстанции решение принято с нарушением норм материального права, изложенные в решении суда выводы не соответствуют обстоятельствам дела.

Из отзывов на апелляционную жалобу следует, что Инспекция Жилнадзора Крыма и ГУП РК "Крымэнерго" не согласны с ее доводами, так как заявитель в установленном порядке не заключил с энергоснабжающей организацией договор на поставку электроэнергии для содержания общего имущества МКД, находящихся в его управлении; акт проверки направлен заявителю.

В судебном заседании (с перерывом) представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы. Представители иных участников в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, подтвержденные совокупностью доказательств.

Согласно лицензии N 206 от 02.06.2017, реестра лицензий Республики Крым, договоров управления, протокола общего собрания собственников помещений МКД, ООО "УК "Победа" является управляющей компанией по управлению МКД, расположенных в г. Симферополе: ул. Радищева, 82, 84, ул. Лескова, 66, ул. Яблочкова, 18, ул. Кржижановского, д.1, д. 3, д.2/1, д. 26, пер. Марсовый д.5/32, ул. Победы, д. 52, ул. Б. Попова, д.6; ул. Лечебная, д.1; ул. Парковая, д.1 корп.1; д.2 корп.1.

По условиям заключенных договоров поставка электроэнергии для нужд собственников помещений в МКД осуществляется по отдельно заключенным этими собственниками с энергоснабжающей организацией договорам. Эти обстоятельства участники не оспаривают и они подтверждены выставленными ГУП РК "Крымэнерго" в марте-июне 2021 года счетами-квитанциями по лицевым счетам N 773129 (Шпирный А.В., ул. Кржижановского, 1-21), N 533345 (Кулиш В.М., я ул. Кржижановского, 2/1-2), N 410111 (Евдокимова Л.А., ул. Яблокова, 18-12), N 696033 (Яресько Л.М., пр. Победы, 52-33), N 837357 (Дмитриева Н.Н., пер. Марсовый, 5-32), N 533132 (Ткач М.Ю., ул. Большевика Попова, 6-9).

С 26.04.2021 по 26.05.2021 ведущий специалист отдела жилищного надзора, аналитической работы и подготовки отчетной документации Инспекции Жилнадзора Крыма, государственный инспектор Республики Крым Можаров Ю.А. на основании приказа начальника Инспекции Жилнадзора Крыма N 1592 от 20.04.2021 в отношении ООО "УК "Победа" без участия представителя общества, извещенного о проведении проверки уведомлением N03-07/3940 от 21.04.2021, провел внеплановую документарную проверку, по результатам которой 26.05.2021 составлен акт N 1403/1.

Названной проверкой установлено, что 16.10.2020 и 08.02.2021 ООО "УК "Победа" поданы заявки в ГУП РК "Крымэнерго" о заключении договора энергоснабжения, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, но договор на предоставление коммунальной услуги энергоснабжения, потребляемой при содержании общего имущества МКД, находящихся в управлении ООО "УК "Победа", не заключен.

26.05.2021 ведущий специалист отдела жилищного надзора, аналитической работы и подготовки отчетной документации Инспекции Жилнадзора Крыма, государственный инспектор Республики Крым Можаров Ю.А. на основании акта проверки N 1403/1 от 26.05.2021(ошибочно в предписании указана дата акта 19.02.2021, о чем суду апелляционной инстанции даны письменные пояснения) выдал предписание N917/1, которым на ООО "УК "Победа" возложена обязанность в срок до 02.08.2021 заключить договор с ресурсоснабжающей организацией ГУП РК "Крымэнерго" на предоставление коммунальной услуги энергоснабжения, потребляемой при содержании общего имущества МКД, находящихся в управлении.

08.07.2021 названные предписание и акт проверки направлены заявителю заказной корреспонденцией (трек-код 29500061103214) и им получены 15.07.2021, что подтверждают конверт с оттиском почтового штемпеля и сведения сайта: https://www.pochta.ru, по вышеназванному отправлению.

Заявитель полагает, что на момент проверки и выдачи предписания договор с ГУП РК "Крымэнерго" заключен, так как заявитель направил ресурсоснабжающей организации оферты о заключении договоров в отношении каждого энергопринимающего устройства в МКД, находящихся в управлении. В подтверждение чего суду первой инстанции представлены письма ООО "УК "Победа" и ГУП РК "Крымэнерго", из которых следует, что заявитель и ресурсоснабжающая организация не достигли согласия по вопросу заключения одного договора на все энергопринимающие устройства в МКД или отдельных договоров по каждому энергопринимающему устройству МКД.

13.12.2022 вступило в законную силу решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.09.2022 по делу N А83-20015/2021 об отказе в иске ООО "УК "Победа" к ГУП РК "Крымэнерго" о признании договоров заключенными в отношении каждого энергопринимающего устройства, расположенных в МКД, находящихся в управлении истца, для целей по содержанию общего имущества в МКД в редакции, предложенной истцом.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-ФЗ (в ред. от 30.04.2021) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту "б" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110 (в ред. от 30.01.2021), лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются требования об исполнении обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Подпункт "г" пункта 4(1) названного Положения относит к грубым нарушениям лицензионных требований нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "б" пункта 3 настоящего Положения, в части незаключения лицензиатом в течение 30 календарных дней со дня начала исполнения договора управления многоквартирным домом договоров с ресурсоснабжающими организациями в целях приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Из пунктов 3 и 15 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (в ред. от 03.02.2022), следует, что договоры ресурсоснабжения заключаются в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, с учетом предусмотренных настоящими Правилами особенностей; договор ресурсоснабжения вступает в силу со дня его подписания последней из сторон договора.

В дело не представлено доказательств вступившего (вступивших) в силу договора (договоров) управляющей компании с ресурсоснабжающей организацией, что свидетельствует о неисполнении заявителем обязательных лицензионных требований и законности выданного предписания об устранении этого нарушения лицензионных требований.

Доводы заявителя о фактическом заключении договора не соответствуют обстоятельствам дела, в том числе вступившему в законную силу решению арбитражного суда по иному делу об отказе в признании заключенными договоров на поставку электроэнергии.

Относительно нарушений порядка оформления результатов проверки суд апелляционной инстанции, исследовав письменные доказательства, пришел к следующим выводам.

В соответствии частью 4 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ (в ред. от 04.11.2022) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю (иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, под расписку об ознакомлении), а в случае отсутствия руководителя (иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица) акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.

Нарушение этого требования закона, а именно непредставление (ненаправление) акта проверки, пунктом 6 части 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ отнесено к грубым нарушениям, при наличии которых результаты проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля проверки не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований и подлежат отмене судом, о чем указано в части 1 статьи 20 названного Закона.

Из пункта 2 части 4 статьи 1 Закона N 294-ФЗ следует, что особенности организации и проведения проверок по лицензионному контролю в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами.

Из пункта 102 Административного регламента Инспекции по жилищному надзору Республики Крым по осуществлению лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Приказом Инспекции по жилищному надзору Республики Крым от 05.03.2015 N 29 (в ред. от 20.01.2021), следует, что акт внеплановой документарной проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки; в случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом плановой проверки акт направляется заказным почтовым отправлением, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле Инспекции.

Согласно пункту 132 названного Административного регламента предписание составляется в 2 экземплярах, подписывается должностным лицом Инспекции, проводившим проверку, является неотъемлемым приложением к акту проверки и подлежит вручению руководителю проверяемого лица (уполномоченному представителю) одновременно с вручением ему экземпляра акта проверки; в случае отказа юридического лица, его уполномоченного представителя принять (получить нарочно) предписание оно направляется заказной почтовой корреспонденцией в срок, не превышающий 2 (двух) рабочих дней со дня оформления предписания, о чем ставится отметка в экземпляре предписания, который остается в деле Инспекции.

Как установлено, предписание составлено 26.05.2021, это предписание вместе с экземпляром акта проверки направлено заявителю 08.07.2021 заказной почтовой корреспонденцией, то есть с нарушением установленного пунктом 132 названного Административного регламента срока.

Однако, как указано выше, грубым нарушением проведения проверки является не нарушение срока направления акта проверки, а ненаправление (непредставление) акта проверки. Таких обстоятельств по делу не установлено, заявителю направлен акт проверки и им этот акт проверки получен. В связи с чем, оснований для отмены судом в порядке части 1 статьи 20 Закона N 294-ФЗ результатов проведенной проверки нет.

На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции решение принято без нарушений норм материального права, изложенные в решении суда выводы соответствуют обстоятельствам дела; иных (в том числе безусловных) оснований для отмены судебного акта не установлено; апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 и пунктом 3 статьи 333.40, подпунктами 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ излишне уплаченная при обращении с апелляционной жалобой государственная пошлина в размере 1.500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета ООО "УК "Победа".

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 26 октября 2022 года по делу N А83-15520 /2021 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Победа" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Победа" из федерального бюджета излишне уплаченную 21.11.2022 платежным поручением N 149287 государственную пошлину в размере 1.500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Г. Градова

Судьи

А.В. Привалова