|
16 февраля 2023 г.
|
Дело N А76-7076/2022
|
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2023 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Напольской Н.Е.,
судей Бабиной О.Е., Лукьяновой М.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Автохозяйство администрации Златоустовского городского округа" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.12.2022 по делу N А76-7076/2022.
В судебном заседании принял участие представитель муниципального унитарного предприятия "Автохозяйство администрации Златоустовского городского округа" - Рязанова Н.А. (доверенность от 10.01.2023 N 1 действительна по 31.12.2023, паспорт, диплом).
Акционерное общество "Златоустовский машиностроительный завод" (далее - истец, АО "Златмаш") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Автохозяйство администрации Златоустовского городского округа" (далее - ответчик, МУП "Автохозяйство администрации ЗГО") о взыскании задолженности по муниципальному контракту на теплоснабжение и поставку горячей воды от 01.01.2021 N 263/7661/АХ-53 в размере 2 646 357 руб. 13 коп., неустойки за период с 11.05.2021 по 11.02.2022 в размере 110 085 руб. 10 коп. (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л. д. 10).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Теплоэнергетик" и ООО "Златсеть".
От АО "Златмаш" через систему "Мой Арбитр" поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 2 646 357 руб. 13 коп. (л. д. 10).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.12.2022 принят отказ АО "Златмаш" от исковых требований в части взыскания суммы долга в размере 2 646 357 руб. 13 коп., производство по делу в указанной части прекращено.
В остальной части исковые требования удовлетворены, с МУП "Автохозяйство администрации ЗГО" в пользу АО "Златмаш" взыскана неустойка в размере 110 085 руб. 10 коп. за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту на теплоснабжение и поставку горячей воды от 01.01.2021 N 263/7661/АХ-53 за период с 11.05.2021 по 11.02.2022, а также 4 303 руб. расходов на уплату государственной пошлины.
МУП "Автохозяйство администрации ЗГО" (далее также - податель жалобы, апеллянт) с вынесенным судебным актом в части взыскания неустойки не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ее податель указывает, что суд не дал оценку доводам ответчика, в которых приложение N 3 к муниципальному контракту теплоснабжения и поставки горячей воды N263/7861, подписанное сторонами, по своей сути являются ничтожным в силу закона.
В обоснование своих доводов апеллянт ссылается на наличие договора аренды между ООО "Теплоэнергетик" (арендодатель) и ООО "Златсеть" (арендатор), согласно которому сети от забора МУП "Автохозяйство администрации ЗГО" до присоединения к магистральной тепловой сети Ду 300 мм, протяженностью 800 м находятся во временном владении и пользовании ООО "Златсеть", при этом Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области установлен тариф для АО "Златмаш" и ООО "Златсеть", в который входят затраты на содержание спорного участка тепловой сети и потери, возникающие при транспортировке тепловой энергии до потребителя. Таким образом, заявитель полагает, что денежные средства на содержание участка тепловой сети протяженностью 800 м и возникшие потери тепловой энергии не могут быть выставлены дополнительно ответчику. Подписывая приложения к контракту, в которые включен спорный участок теплосетей, заявитель добросовестно заблуждался.
Заявитель также ссылается на наличие у него переплаты, поскольку вся предъявляемая к нему задолженность (с учетом спорного участка сетей протяженностью 800 м) им оплачена. Указанное обстоятельство, по его мнению, свидетельствует об отсутствии оснований для начисления и взыскания с него неустойки.
Истцом представлен отзыв, доводы апелляционной жалобы считает необоснованными, полагает, что оснований для уменьшения протяженности тепловых сетей на 800 м и количества часов работы оборудования не имеется, поскольку согласно подписанному акту разграничения балансовой принадлежности (приложение N 3 к контракту) спорный участок тепловой сети принадлежит ответчику, это же обстоятельство ответчик подтвердил и в акте обследования. Данных о том, что участок сети протяженностью 800 м находится в аренде у иных лиц, в материалах дела не имеется.
Кроме того, истец ссылается на то, что с учетом предмета иска (взыскание неустойки) у него отсутствуют основания для проведения зачета денежных средств, поступивших в счет оплаты задолженности.
Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся представителей истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом, между АО "Златмаш" (единая теплоснабжающая организация) и МУП "Автохозяйство администрации ЗГО" (потребитель) заключен муниципальный контракт теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.01.2021 N 263/7661/АХ-53, по условиям которого единая теплоснабжающая организация обязуется поставлять потребителю через присоединенную сеть энергоресурсы (тепловая энергия и теплоноситель в виде горячей воды на нужды горячего водоснабжения в соответствии с гарантируемыми объемами), а потребитель обязан производить оплату полученных энергоресурсов, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящейся в его ведении системы теплоснабжения, исправность используемых им приборов и оборудования, а также организовать учет потребления энергоресурсов.
Границы ответственности за состояние и обслуживание тепловых сетей устанавливаются актом разграничения балансовой принадлежности и актом разграничения эксплуатационной ответственности, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 контракта).
Расчетным периодом для платы за принятую тепловую энергию является один расчетный месяц (пункт 6.1 контракта).
В силу пункта 6.2 контракта расчет за тепловую энергию производится по действующим в соответствующие периоды тарифам, установленным Постановлениями Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 20.12.2018 N 86/64 (с изм. от 13.11.2020 N 51/28), от 13.12.2018 N 83/75 (с изм. от 13.11.2020 N 51/29).
Истцом ответчику осуществлена поставка тепловой энергии за период с апреля по декабрь 2021 года на сумму 2 947 534 руб. 14 коп.
Согласно пункту 6.8. контракта окончательная оплата за фактически потребленный в истекшем месяце энергоресурс с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. При этом не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным периодом, Единая теплоснабжающая организация направляет в адрес потребителя счет-фактуру и акт поставки-приемки тепловой энергии (пункт 6.5 контракта).
Поскольку МУП "Автохозяйство администрации ЗГО" нарушены сроки оплаты тепловой энергии, истцом ответчику начислена неустойка в размере 110 085 руб. 10 коп.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 28.12.2021 N 280/103/2021 с требованием об оплате задолженности и неустойки, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки с учетом отказа от иска в части взыскания задолженности, суд первой инстанции исходил из доказанности факта просрочки оплаты суммы основного долга ответчиком, а также обоснованности и законности представленного истцом расчета. Судом также принято во внимание отсутствие со стороны ответчика заявления о снижении размера неустойки.
Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив фактические обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В силу части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 2 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве.
Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии и теплоносителя подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.
До принятия судом решения по делу установлено, что ответчиком 11.02.2022 произведена оплата поставленной тепловой энергии в размере 2 646 357 руб. 13 коп., что подтверждается платежными поручениями от 10.02.2022 N 8614, от 10.02.2022 N 8615 (л. д. 13).
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявленных требований.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в заявленной части, если истец отказался от части исковых требований и отказ принят судом.
Исследовав материалы дела, суд первой инстанции посчитал, что заявленный отказ от иска в части взыскания задолженности по контракту от 01.01.2021 N 263/7661/АХ-53 в размере 2 646 357 руб. 13 коп. подписан уполномоченным лицом, не нарушает прав и законных интересов других лиц, а потому может быть принят судом, в связи с чем, производство по исковому заявлению в указанной части прекращено.
Нарушение сроков оплаты поставленной тепловой энергии явилось основанием для начисления истцом неустойки.
