Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2023 г. N 17АП-391/23 по делу N А50П-201/2022

г. Пермь

16 февраля 2023 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муталлиевой И.О.,

судей Григорьевой Н.П., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мамонтовой Д.И.,

при участии:

от истца: Апаницин Н.О., паспорт, доверенность от 06.05.2022, диплом,

от ответчика: не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены

надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

Шавырин В.Н., паспорт, в качестве слушателя,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Джинисяна Мкртича Сааковича,

на решение Арбитражного суда Пермского края постоянное присутствие в г. Кудымкар от 08 сентября 2022 года по делу N А50П-201/2022

по иску акционерного общества "Пермский региональный оператор ТКО" (ОГРН 1225900008883, ИНН 5903153085)

к индивидуальному предпринимателю Джинисяну Мкртичу Сааковичу (ОГРНИП 314593303000038, ИНН 593700052025)

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Пермский региональный оператор ТКО" (в результате реорганизации в форме преобразования) (далее - истец, региональный оператор, АО "ПРО ТКО") обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Джинисяну Мкртичу Сааковичу (далее - ответчик, потребитель, ИП Джинисян М.С.) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по обращению с ТКО за период с 01.01.2019 по 31.07.2021 в размере 74 825 руб. 50 коп.

Решением суда от 08.09.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в соответствии с ответом администрации Карагайского муниципального округа Пермского края в реестре мест (площадок) накопления ТКО по состоянию на 12.12.2022 площадка накопления ТКО с реквизитами ИП Джинисян М.С. по адресу Пермский край, с. Карагай, ул. Кирова, д. 5 отсутствует, в связи с чем, истец не мог оказывать услуги по вывозу ТКО с контейнерной площадки, указанной в приложении N 1 к договору.

Кроме того, ответчик указывает, что узнал о вступившем в законную силу решении по настоящему делу только после 24.11.2022 в связи с возбуждением исполнительного производства, поскольку фактическим и почтовым адресом ИП Джинисян М.С. является Пермский край, с. Карагай, ул. Кирова, д. 5, тогда как копии определений от 25.03.2022, 19.05.2022 и 27.06.2022 направлены судом ответчику по адресу: Пермский край, с. Карагай, ул. Комсомольская, д. 8-16. Таким образом, апеллянт полагает, что не был извещен о рассмотрении дела N А50П-201/2022.

Истцом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он отклонил приведенные в ней доводы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Ответчик, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направил, что в силу ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Шавырин В.Н. в качестве представителя ответчика к участию в судебном заседании судом апелляционной инстанции не допущен на основании п. 4 ст. 63 АПК РФ, в связи с отсутствием документов, подтверждающих полномочия совершать процессуальные действия от имени ответчика.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, АО "ПРО ТКО" является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональный оператор).

В силу положений пункта 1 статьи 24.6, пунктов 2, 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", пункта 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", если в субъекте РФ заключено соглашение с региональным оператором по обращению с ТКО и утвержден единый тариф на его услуги, оказывать услуги по обращению с ТКО по общему правилу может только региональный оператор.

Между региональным оператором и ИП Джинисяном М.С. (потребитель) заключен договор N 205406193-2019/ТКО от 10.10.2019, согласно которому региональный оператор обязался принимать твердые коммунальные отходы (далее - ТКО) в количестве и в месте, которые определены в настоящем договоре и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (п. 1 договора).

Согласно п. 4 договора дата начала оказания услуг по обращению с ТКО - 01.01.2019.

В силу п. 6 договора потребитель оплачивает услуги до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Региональным оператором в период с 01.01.2019 по 31.07.2022 оказаны услуги по обращению с ТКО потребителю на общую сумму 74 825 руб. 50 коп., что подтверждается представленными УПД за спорный период.

Потребитель услуги регионального оператора по обращению с ТКО за соответствующий период не оплатил, в связи с чем, региональный оператор обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался ст. 307, 309, 408, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также положениями Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) и исходил из доказанности факта оказания услуг в заявленном объеме и на заявленную сумму, наличия задолженности по их оплате в спорном периоде. Судом первой инстанции учтено, что ответчик мотивированный отказ от подписания указанных УПД не направил, возражений относительно объема, качества и стоимости оказанных услуг не заявил.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

В силу положений статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ все собственники ТКО заключают договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Такой договор является публичным для регионального оператора.

Положениями Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), установлено, что потребитель - это собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО утверждена Правилами N 1156.

В соответствии с частью 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Закон N 458-ФЗ) договоры, заключенные собственниками ТКО на сбор и вывоз ТКО, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с ТКО.

Частью 8 статьи 23 Закона N 458-ФЗ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

Пунктом 8.18 Правил N 1156 установлено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

В случае незаключения или отказа в заключении договора оказания услуг по обращению с ТКО, региональный оператор руководствуется действующим законодательством и оказывает услуги в соответствии с типовым договором.

Согласно пункту 9 Правил N 1156 потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.

В Приложении N 1 к договору определены объем и место накопления ТКО, осуществляемое по адресу: Пермский край, с. Карагай, ул. Кирова, д. 5.

Вместе с тем, региональный оператор по обращению с ТКО вывозит их из мест (площадок) накопления, определенных органом местного самоуправления.

Таким образом, само по себе отсутствие в схеме обращения с ТКО информации о площадке накопления ТКО на объекте ответчика, в соответствии с действующим законодательством, не является основанием для освобождения потребителя от обязанности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Поскольку на основании положений Закона N 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов лишены возможности распоряжаться твердыми коммунальными отходами по своему усмотрению, последние в силу общего правила должны их утилизировать не иначе как посредством услуг, оказываемых региональным оператором.

Отсутствие контейнерной площадки или контейнера для сбора и накопления ТКО не исключает пользование потребителем услугой регионального оператора с учетом получения потребителем коммунальной услуги по обращению с ТКО посредством использования любой контейнерной площадки, включенной в территориальную схему обращения с отходами.

Оказание региональным оператором услуг по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, предполагается, что не исключает возможность представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг. К таким доказательствам можно отнести как акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору, составленный в порядке, предусмотренном в разделе 5 договора, так и иные доказательства, из которых очевидно следует факт нарушения региональным оператором исполнения его обязательств.

Ответчиком не представлено надлежащих доказательств, опровергающих факт оказания кредитором соответствующих услуг по вывозу ТКО, образовавшихся в период ведения хозяйственной деятельности должника.

Доказательств составления должником и направления региональному оператору актов о нарушении региональным оператором обязательств по договору, материалы дела не содержат, равно как и сведений о том, что должник был вынужден обратиться за оказанием услуг по вывозу ТКО к иному лицу в связи с неоказанием соответствующих услуг региональным оператором.

Таким образом, с учетом обязанности потребителя складировать ТКО в контейнеры на контейнерных площадках согласно территориальной схемы, региональный оператор оказывал услуги ответчику по обращению с ТКО вне зависимости от места складирования ТКО, так как ТКО вывозятся региональным оператором со всех контейнерных площадок общего доступа.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств направления ответчиком возражений относительно объема и качества оказанных услуг, доказательств погашения задолженности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о принятии искового заявления к производству и рассмотрении настоящего дела отклоняются на основании следующего.

Согласно ч. 1, 4 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном названным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено указанным Кодексом. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (абзац 2 ч. 4 ст. 121 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получения адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 названного Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 указанного Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 названного Кодекса.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что определения суда от 25.03.2022, 19.04.2022, 27.06.2022 направлены в адрес ответчика по адресу: Пермский край, с. Карагай, ул. Комсомольская, д. 8-16. Почтовые отправления были возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений N N 61900069205341, 61900070206757, 61900072201194.

Кроме того, с целью надлежащего извещения ответчика судом был направлен запрос в отдел адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю о предоставлении информации о месте регистрации по месту жительства Джинисяна М.С.

В ответ на запрос в материалы дела поступила адресная справка от 25.05.2022, согласно которой Джинисян М.С. зарегистрирован с 03.02.2004 по месту жительства по адресу: Пермский край, Карагайский район, с. Карагай, ул. Комсомольская, д. 8, кв. 16.

Более того, согласно материалам дела истцом 26.10.2021 было подано заявление к ИП Джинисяну М.С. о выдаче судебного приказа на взыскание 74825,50 задолженности по оплате коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заявлению присвоен номер дела А50П-641/2021. Определением постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 01.11.2021 по делу N А50П-641/2021 отказано в принятии заявления АО "ПРО ТКО" о выдаче судебного приказа в связи с поступившими возражениями должника.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о получении ответчиком почтовой корреспонденции по адресу регистрации, следовательно, ИП Джинисян М.С. знал о предъявленных истцом к нему требований относительно спорной задолженности.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были учтены судом апелляционной инстанции при восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, вместе с тем, оснований для рассмотрения настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в порядке ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного апелляционная коллегия исходит из того, что доводы жалобы не опровергают фактических обстоятельств, установленных в рамках рассматриваемого дела.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства имеющие значение для дела, указанные обстоятельства исследованы полно и всесторонне, нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя в порядке ст. 110 АПК РФ. Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем не представлены доказательства уплаты государственной пошлины, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит взысканию с заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края постоянное присутствие в г. Кудымкар от 08 сентября 2022 года по делу N А50П-201/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края постоянное присутствие в г. Кудымкар.

Председательствующий

И.О. Муталлиева