Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2023 г. N 09АП-529/23 по делу N А40-208347/2022

г. Москва

15 февраля 2023 г.

Дело N А40-208347/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "ТД "НППО" на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2022, принятое судьей Куклиной Л.А., по делу N А40-208347/22 по иску ООО "Поставком" к ООО "ТД "НППО" о взыскании 519 944 рублей 35 копеек,

без вызова сторон,

УС Т А Н О В И Л:

ООО "Поставком" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ТД "НППО" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 438 443 рубля 60 копеек, договорной неустойки в размере 81 500 рублей 75 копеек, неустойки по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2022 иск удовлетворен частично: взыскано 438 443 рубля 60 копеек долга, 65 000 рублей неустойки, неустойка по день фактической оплаты задолженности.

Судебный акт мотивирован тем, что наличие и размер задолженности документально подтверждены. Неустойка снижена по правилам статьи 333 ГК РФ.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что неустойка не подлежит начислению в связи с введенным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 мораторием, полагает возможным уменьшить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения истца на доводы жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что во исполнение договора поставки нефтепродуктов от 03.03.2022 N 2022/03/03/13/04 истцом ответчику поставлен товар на общую сумму 2 114 214 рублей 80 копеек, что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными уполномоченными представителями сторон усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно пункту 3.1 договора оплата товара (в случае отгрузки товара без предоплаты) осуществляется покупателем за каждую поставленную партию товара отдельно в течение 7 календарных дней с момента поставки соответствующей партии товара.

Истец ссылается на то, что оплата поставленного товара своевременно и в полном объеме не произведена, сумма непогашенной задолженности ответчика перед истцом составила 438 443 рубля 60 копеек.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, иск удовлетворен частично.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании следующего.

На начисление неустойки за период с 08.04.2022 по 27.09.2022 положения введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 моратория не распространяются, поскольку требования по оплате задолженности по УПД от 01.04.2022 возникли после его введения. Из акта сверки взаимных расчетов от 04.07.2022, подписанного обеими сторонами электронными подписями без возражений, следует, что задолженность образовалась вследствие неполной оплаты ответчиком партии товара, поставленной по УПД от 01.04.2022.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований и пределов для ее снижения определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

Ответчиком в достаточной степени не обоснован довод о необходимости расчета неустойки, исходя из 0,01% от суммы задолженности. Апелляционный суд считает, что размер штрафа исходя из 0,1% от суммы задолженности был согласован сторонами в договоре, заключая который ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определенный судом первой инстанции размер неустойки, подлежащей взысканию, суд апелляционной инстанции признает соразмерным допущенному нарушению, справедливым, соответствующим фактическим обстоятельствам спора.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2022 по делу N А40-208347/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "НППО" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын