Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2023 г. N 09АП-92236/22 по делу N А40-165906/2022

г. Москва

15 февраля 2023 г.

Дело N А40-165906/22

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.А.Чеботаревой,

судей:	И.В.Бекетовой, В.А.Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Институт современного развития"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2022 по делу N А40-165906/22 (147-1267)

по заявлению ООО "Институт современного развития" (ОГРН: 1217700072424, ИНН: 7751192940)

к 1) ОСП по Новомосковскому АО г. Москвы 2) СПИ Куликова А. Н.

третье лицо: 1) ГКУ города Москвы "Организатор перевозок", 2) ГУФССП России по г. Москве

о признании незаконным действия,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;
от третьего лица:	1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Институт современного развития" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании действий и постановлений об обращении взыскания на денежные средства от 17.06.22 и об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от 21.07.22 по исполнительному производству N 288290/22/77041-ИП и обязании СПИ устранить допущенные нарушения.

Решением суда от 16.11.2022 требования Общества оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, в рамках дела N А40-216555/21-94-1499 оспаривалось постановление административного органа, было изменено судом в части размера штрафа и, по мнению заявителя, не является исполнительным листом.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23 сентября 2021 года заинтересованным лицом, ГКУ города Москвы "Организатор перевозок", вынесено постановление серия ВВВ N 1529789 о привлечении ООО "ИНСТИТУТ СОВРЕМЕННОГО РАЗВИТИЯ" к административной ответственности в виде штрафа в размере 75 000 рублей за несанкционированное размещение информации на объектах инфраструктуры городского транспорта, предусмотренное ч. 5 ст. 8.13 Закона города Москва от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда г. Москвы N А40-216555/21-94-1499 от 11.01.2022 требования заявителя удовлетворены в части, а именно суд Постановление ГКУ "Организатор перевозок" от 23.09.2021 серии ВВВ N 1529789 по делу об административном правонарушении о привлечении ООО "ИСР" к административной ответственности по ч. 5 ст. 8.13 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" изменил в части назначенного административного наказания, установив размер административного штрафа в размере 50 000 руб. При этом, судом Постановление ГКУ "Организатор перевозок" от 23.09.2021 серии ВВВ N 1529788 по делу об административном правонарушении о привлечении ООО "ИСР" не признано незаконным, а лишь установлены основания для изменения оспариваемого постановления в части примененной меры ответственности.

16.06.2022 года в ОСП по Новомосковскому АО на исполнение поступил исполнительный документ ВВВ1529789 от 23.09.2021, выданный органом: Орган субъекта РФ, в сфере транспортного обслуживания населения УФК по г. Москве (ГКУ "Организатор перевозок") вступило в законную силу 06.04.2022, предмет исполнения: Признать нарушителя ООО "ИСР" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статья, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. в отношении должника ООО "ИСР".

На основании ст. 13 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве" исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, имеется отметка о вступлении в законную силу 06.04.2022 г.

16.06.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении ИП N 288290/22/77041-ИП и направлено сторонам исполнительного производства.

На основании части 4 статьи 24 ФЗ N - 229 "Об исполнительном производстве", сторонам исполнительного производства было направлено извещение (Постановление о возбуждении исполнительного производства), электронно (посредством Единого Портала Государственных Услуг).

16.06.2022 года с целью выявления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем, направлены запросы в регистрирующие органы (ФМС, МОТОТРЭР УВД г. Москвы, ИФНС, ПФР, Росреестр) и кредитные организации. 16.06.2022 года судебным приставом-исполнителем направлен Запрос в Росреестр к ЕГРП (МВВ).

17.06.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

18.06.2022 года на депозитный счет отдела поступила сумма в размере 50 000 руб.

21.07.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств на счет взыскателя.

29.07.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление действующему законодательству не противоречит, доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя не представлено.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Должником не предоставлены документы, подтверждающие оплату задолженности.

Из оспариваемого постановления следует, что возбуждено исполнительное производство на основании постановления административного органа, сумма взыскиваемого штрафа указана с учётом выводов суда по делу N А40-216555/21-94-1499. Само исполнительное производство возбуждено после оспаривания постановления административного органа в суде, когда оно вступило в законную силу.

Между тем, в силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого ненормативного акта.

Соответственно, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства законно.

В рассматриваемом случае, отсутствуют правовые основания, предусмотренные законодательством, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований заявителя.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как не влияющие на итоговые выводы суда первой инстанции о законности и обоснованности оспариваемых постановлений.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2022 по делу N А40-165906/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

И.В. Бекетова В.А. Свиридов