Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2023 г. N 09АП-1070/23 по делу N А40-8559/2022

г. Москва

15 февраля 2023 г.

Дело N А40-8559/22

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Александровой Г.С., Бондарева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Резниковым А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУП города Москвы "Мосгортранс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 декабря 2022 года по делу N А40-8559/22, принятое судьей Масловым С.В. (150-64),

по иску АО "НПК "Тристан" (ИНН 7718213897, ОГРН 1037739256158)

к ГУП города Москвы "Мосгортранс" (ИНН 7705002602, ОГРН 1037739376223)

третьи лица: 1) Департамент городского имущества города Москвы; 2) Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы

об установлении сервитута и понуждении заключить соглашение о сервитуте

при участии в судебном заседании представителей от истца: Адьянова С.В. по доверенности от 06.02.2023, диплом ДВС 1271845 от 26.04.2002; от ответчика: Сатарова Л.Р. по доверенности от 16.01.2023, диплом ВСб 0113321 от 03.07.2003; от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "НПК Тристан" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ иском к Государственному унитарному предприятию города Москвы (ГУП "Мосгортранс") об установлении в пользу истца права ограниченного пользования земельным участком Ответчика, расположенным по адресу (почтовый адресу ориентира): г Москва, ул. Матросская Тишина, вл. 15/17, кадастровый номер 77:03:03008:036 на указанных в иске условиях.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06 декабря 2022 года по делу N А40-8559/22 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал;

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит здание с кадастровым N 77:03:0003008:1018, общей площадью 743,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. 2-я Боевская, д. 2. (далее - здание), что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН от 12.11.2021.

Здание расположено на земельном участке с кадастровым N 77:03:03008:35, общей площадью 310 кв.м., адресный ориентир: г. Москва, ул. 2-я Боевская, вл. 2.

Указанный земельный участок (далее - арендуемый земельный участок) предоставлен истцу по договору аренды N М-03-035624 от 30.05.2011 года сроком до 17.02.2060, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН от 12.11.2021.

В силу сложившейся застройки территории, здание истца удалено от дорожной полосы улицы 2-я Боевская и улицы Матросская Тишина и единственно возможный подъезд к арендуемому участку и собственному зданию проходит через земельный участок с кадастровым номером 77:03:03008:036, так как арендуемый земельный участок с расположенным на нем зданием расположены внутри земельного участка с кадастровым N 77:03:03008:36.

Земельным участком с кадастровым N 77:03:03008:36 общей площадью 60659 кв.м., с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Матросская Тишина, вл. 15/17 владеет и пользуется Государственное унитарное предприятие города Москвы (ГУП "Мосгортранс") в лице его филиала - "СВАРЗ" ГУП Мосгортранс (филиал Сокольнический вагоноремонтно-строительный завод) по договору аренды N М-03-054885 от 03.12.2019 сроком до 16.10.2068 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.11.2021. Статус договора -действующий.

Истец обращался к ответчику по вопросу об установлении сервитута и получил письменный отказ (письмо от 11.11.2020 от "СВАРЗ" ГУП Мосгортранс.)

Также истец обращался с аналогичным вопросом в Департамент городского имущества города Москвы, на что получил ответ о том, что данный вопрос необходимо решать с арендатором и при этом подчеркнул, что согласие уполномоченного органа на установление сервитута не требуется (письмо от 02.02.2021 от ДГИ г. Москвы).

Изложенные обстоятельства, а также отсутствие у истца иного, без установления сервитута, способа обеспечить свои основные потребности как собственника недвижимости, явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с положением п. п. 3, 6 ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда. Ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 39.23 Земельного кодекса Российской Федерации соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается в случаях, установленных гражданским законодательством, и, в частности в случае размещение линейных объектов, сооружений связи, специальных информационных знаков и защитных сооружений, не препятствующих разрешенному использованию земельного участка.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 274 ГК РФ сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу ч. 3 ст. 274 ГК РФ, в случае не достижения лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка соглашения об установлении сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Системный анализ указанных положений закона позволяет суду прийти к выводу о том, что для разрешения вопроса об установлении сервитута в судебном порядке истцу необходимо, в т.ч., представить доказательства невозможности обеспечения своих нужд без установления сервитута.

При установлении сервитута в судебном порядке необходимо установить факт возможности исполнения истцом своих обязательств перед третьими лицами иным способом или другими альтернативными путями.

Истец в досудебном порядке провел экспертизу в области землеустроительной и оценочной экспертизы (Экспертиза N 2463-1-77-22-2137 от 27.07.2021 года от ООО "Центр независимых строительных экспертиз").

Таким образом, внесудебной экспертизой подтверждено, что у истца отсутствует возможность пользоваться зданием без установления сервитута.

С учетом результатов экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, с чем соглашается апелляционная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о недоказанности истцом совокупности обстоятельств, подлежащих доказыванию при обращении в суд с требованием об установлении сервитута, отклоняются апелляционной коллегией.

В соответствии со ст. 39.23 ЗК РФ соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается в случаях, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, и, в частности, в следующих случаях:

1) размещение линейных объектов, сооружений связи, специальных информационных знаков и защитных сооружений, не препятствующих разрешенному использованию земельного участка;

2) проведение изыскательских работ;

3) ведение работ, связанных с пользованием недрами.

Согласно п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нуэюд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Здание, принадлежащее на праве собственности истцу, расположено на арендуемом истцом земельном участке с кадастровым N 77:03:03008:35. Данные объекты недвижимости расположены внутри земельного участка с кадастровым N 77:03:03008:36, которое арендует ответчик.

Как следует из п. 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

В настоящем случае суд пришел к верному выводу о доказанности истцом обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у истца возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом недвижимости), что подтверждается внесудебной экспертизой N 2463-1-77-22-2137 от 27.07.2021, результаты которой не оспорены ни одной из сторон.

Наличие оснований, препятствующих установлению сервитута в соответствии с п. 4 ст. 39.26 Земельного кодекса Российской Федерации, ответчиками не доказано.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ГУП города Москвы "Мосгортранс" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2022 года по делу N А40-8559/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

Г.С. Александрова А.В. Бондарев