Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2023 г. N 09АП-93079/22 по делу N А40-196581/2022

г. Москва

15 февраля 2023 г.

Дело N А40-196581/22

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Елоева А.М. Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Балан А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ООО "Санаторий "Парус" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2022 по делу N А40-196581/22

по иску Государственного казенного учреждения города Москвы "Дирекция по обеспечению деятельности организаций труда и социальной защиты населения города Москвы" (ОГРН: 1097746025695)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Санаторий "Парус" (ОГРН 1062301012080)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов

при участии в судебном заседании от истца - Тиганов А.И. по доверенности от 09.01.2023; от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ГКУ "Дирекция ОДОТСЗН г. Москвы" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании с ООО "Санаторий "Парус" неосновательного обогащения в размере 8 550 735 руб., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 02.10.2022 г. по день фактической оплаты долга (с учетом моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами"), ссылаясь на то, что:

- между ГКУ "Дирекция ОДОТСЗН г. Москвы" и ООО "Санаторий "Парус" было заключено семь государственных контрактов по предоставлению санаторно-курортного лечения по путевкам отдельным льготным категориям граждан, проживающим в г. Москве (п.п. 2, 25, 48, 72, 95, 118, 142 приложения к иску), по условиям которых исполнитель (ответчик) обязывался своевременно и надлежащим образом оказать услуги в соответствии с условиями контрактов, обеспечить соответствие результатов услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), лицензирования, установленным действующим законодательством РФ, обеспечить устранение недостатков, выявленных при сдаче-приемке услуг и в течении гарантийного срока, за свой счет;

- в соответствии с п.3.1 контрактов сроки оказания услуг по контрактам установлены в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью контрактов: 1 этап: с 01.04.2020 г. по 31.12.2020 г. включительно; 2 этап с 01.01.2021 г. по 14.03.2021 г. включительно. Окончанием периода оказания услуг считается 31.03.2021 г.; по контракту 7) срок оказания услуг - 01.05.2021 г. по 30.04.2022 г., с заездами не ранее 01.05.2021 г. по 31.12.2021 г. включительно - 1000 путевок и по путевкам с заездами с 01.01.2022 г. по 13.04.2022 г. включительно - 50 путевок. Окончанием периода оказания услуг считается 30.04.2022 г.;

- в соответствии с п.2.5 контрактов заказчик (истец) перечислил исполнителю денежные средства в размере цены контрактов: по контракту 1) - 15 104 250 руб.; по контракту 2) - 17 309 250 руб.; по контракту 3) - 12 899 250 руб.; по контракту 4) - 12 899 250 руб.; по контракту 5) - 12 899 250 руб.; по контракту 6) - 12 899 250 руб.; по контракту 6) - 12 899 250 руб.; по контракту 7) -7 002 450 руб., что подтверждается платежными поручениями;

- - на основании п.4.2.5 контрактов исполнитель обязуется осуществить возврат денежных средств за не оказанные услуги на счет заказчика не позднее 5 банковских дней с даты подписания акта сдачи-приемки услуг и акта сверки расчетов;

- ответчик свои обязательства по контрактам не исполнил в полном объеме, возврат перечисленных истцом денежных средств не произвел;

- задолженность ответчика по контрактам составила в общей сумме 8 550 735 руб.;

- истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2021 г. по 10.11.2021 г. в размере 27 285 951,30 руб.;

- поскольку направленные истцом в адрес ответчика претензии были оставлены последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва на иск, ссылался на то, что истцом не предоставлены санаторно-курортные путевки ответчику в полном объеме, установленном в ТЗ к государственным контрактам, что привело к дополнительным расходам ответчика, который готов был предоставить курортно-санаторные путевки и понес расходы по договорам, заключенным с контрагентами (услуги по предоставлению питания, услуги по анимации).

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, проанализировав условия договоров, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 1102, 1107, 1109 ГК РФ, Решением от 18.11.2022 г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил, поскольку требования обоснованы и документально подтверждены, расчет процентов проверил, признал верным.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, поскольку, по мнению заявителя, суд не принял во внимание доводы ответчика о том, что истцом не предоставлены санаторно-курортные путевки ответчику в полном объеме, установленном в ТЗ к государственным контрактам, что привело к дополнительным расходам ответчика, который готов был предоставить курортно-санаторные путевки и понес расходы по договорам, заключенным с контрагентами (услуги по предоставлению питания, услуги по анимации).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражал против доводов жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения;

представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 29.12.2022 г., жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Доводы жалобы подлежат отклонению, как необоснованные.

Заказчик оплатил исполнителю денежные средства в соответствии с п. 2.5. Контрактов, на сумму которых не получено встречное исполнение.

Судом первой инстанции установлено, что цена контрактов не является твердой, установлена применительно к согласованному в нем объему (График оказания услуг Приложения N N 1, 2 к контрактам, Раздел 4 контрактов), уменьшение объема фактически оказанных услуг влечет соразмерное снижение цены контракта: в случае получения услуг продолжительностью менее установленного количества дней стоимость одной путевки уменьшается и производится перерасчет с учетом фактического времени пребывания получателя услуг в санатории.

Кроме того, из сведений, указанных в справках к путевкам, следует, что в зависимости от продолжительности лечения варьируется стоимость путевки (представлены в материалах дела).

Согласно п. 2.5.2. Контрактов Заказчик оплачивает услуги Исполнителя в соответствии с условиями Контрактом путем перечисления в установленном порядке на банковский счет исполнителя в течение 30 календарных дней после представления Исполнителем Заказчику путевок в полном объеме, оформленных товарными накладными, счетов оформленных в установленном порядке.

При этом, в соответствии с п. 4.2.5. Контрактов - исполнитель обязуется осуществить возврат денежных средств за не оказанные санаторно-курортные услуги на счет Заказчика не позднее пяти банковских дней с даты подписания акта сдачи-приемки услуг и акта сверки расчетов.

Из вышеизложенного а также Технического задания к Контрактам следует, что применительно к ст. 779, 781 ГК РФ, Закона N 44-ФЗ, оплате подлежит фактически оказанные услуги.

Согласно пункту 3.11-3.13 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.12.2004 N 328 "Об утверждении Порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан" по прибытии в санаторно-курортное учреждение граждане предъявляют санаторно-курортную путевку и санаторно-курортную карту. Документами, подтверждающими получение санаторно-курортного лечения, являются отрывной талон путевки, который санаторно-курортные учреждения обязаны представить в срок не позднее 30 дней после окончания санаторно-курортного лечения в Фонд социального страхования Российской Федерации или его исполнительные органы, выдавшие путевку, и обратный талон санаторно-курортной карты, который гражданин в те же сроки представляет в лечебно-профилактическое учреждение, выдавшее санаторно-курортную карту. Граждане в случае отказа от санаторно-курортной путевки обязаны возвратить ее в исполнительный орган Фонда или орган социальной защиты населения по месту жительства, выдавший санаторно-курортную путевку, не позднее 7 дней до начала срока ее действия.

Таким образом, фактический срок пребывания получателя услуг в санатории подтверждается отрывными талонами к путевкам или заменяющие их документами (справки с подтверждением сроков пребывания) и обратным талоном санаторно-курортной карты.

Согласно представленным в материалы дела копиям путевок, сроки оказания услуг были различны в отношении разных получателей. При этом применительно к определению размера оказанных услуг, причины, по которым получатели услуг выразили волю на различные сроки получения таких услуг, не имеет значения.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 2).

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 3).

Ссылка ответчика на наличие вины истца в неполной заполняемости получателей услуг по месту их оказания, подлежит отклонению, так как положения соглашения между сторонами, так и требования закона не вменяют в обязанность истца использование всех предоставленных путевок и доказательств обратного ответчиком не представлено.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2022 по делу N А40-196581/22

оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

А.М. Елоев А.И. Проценко