Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2023 г. N 21АП-5455/22 по делу N А83-19103/2021

14 февраля 2023 г.

Дело N А83-19103/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2023 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судей

Приваловой А.В., Градовой О.Г., Кравченко В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Ивановой И.Д.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Крым - Тимошевский В.А., по доверенности от 09.01.2023 N 72;

от общества с ограниченной ответственностью "Вера" - Павлюков П.П., по доверенности от 24.05.2022 N 58;

в отсутствие общества с ограниченной ответственностью "Арсенал медицинское страхование", надлежаще извещенного о месте и времени судебного разбирательства;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 25 октября 2022 года по делу N А83-19103/2021, рассмотренному по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вера" к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Республики Крым, обществу с ограниченной ответственностью "Арсенал медицинское страхование" в лице филиала "Крымская страховая медицинская компания" о признании акта экспертизы и решения незаконными

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вера" (далее - заявитель, общество, ООО "Вера") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Республики Крым (далее - фонд, ТФОМС Республики Крым), обществу с ограниченной ответственностью "Арсенал медицинское страхование" в лице филиала "Крымская страховая медицинская компания" с требованиями о признании незаконными и отмене акта ТФОМС Республики Крым повторной экспертизы качества медицинской помощи N 64/05/21 -ОРЭ/ЭКМП/Пр от 22.06.2021 и решения фонда от 24.06.2021 N 83.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.10.2022 заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным решение фонда от 24.06.2021 N 83 в части пунктов 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, по коду дефекта 3.2.1; взысканы с фонда в пользу общества с судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 000,00 рублей; в остальной части в удовлетворении требований отказано. В части требования о признании незаконным и отмене акта фонда повторной экспертизы качества медицинской помощи N 64/05/21-ОРЭ/ЭКМП/Пр от 22.06.2021 производство по делу судом прекращено.

Не согласившись с принятым решением в удовлетворенной части требований, ТФОМС Республики Крым обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению фонда, судом не учтено, что согласно пункту 29 Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденного приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 28.02.2019 N 36, экспертиза качества медицинской помощи проводится в том числе путем проверки соответствия предоставленной застрахованному лицу медицинской помощи клиническим рекомендациям. Подпунктом 3 пункта 6 названного Порядка прямо предусмотрено предупреждение нарушений при оказании медицинской помощи, являющихся результатом невыполнения, несвоевременного или ненадлежащего выполнения необходимых пациенту профилактических, диагностических и (или) лечебных мероприятий, оперативных вмешательств в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, на основе клинических рекомендаций. Учитывая, что положениями действующего законодательства предусмотрена обязанность медицинских организаций соблюдать клинические рекомендации при оказании соответствующей медицинской помощи, фонд полагает, что код дефекта 3.2.1, выявленный в рамках повторной экспертизы качества медицинской помощи был применен обоснованно.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Вера" не согласилось с приведенным в ней доводами, указывая на их несостоятельность, считает, что оснований для отмены принятого по делу судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Общество с ограниченной ответственностью "Арсенал медицинское страхование" в лице филиала "Крымская страховая медицинская компания" (далее - ООО "Арсенал МС") в представленном ко дню судебного заседания отзыве поддержало доводы апелляционной жалобы фонда, просит жалобу фонда удовлетворить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Учитывая, что возражений относительно пределов апелляционного обжалования лицами, участвующими в деле, не заявлено, предметом проверки судом апелляционной инстанции является законность и обоснованность решения суда лишь в части удовлетворенного требования.

Представитель фонда в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и просил ее удовлетворить, судебный акт в обжалуемой части отменить. Представитель общества, напротив, возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в представленном отзыве, полагая судебный акт законным и обоснованным, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

ООО "Арсенал МС", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направило, что в соответствии с частью 5 статьи 156 и частью 1 статьи 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, оценив представленные в дело доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ТФОМС Республики Крым с одной стороны, страховая медицинская организация общество с ограниченной ответственностью "Страховая медицинская компания "Крыммедстрах" и страховая медицинская организация ООО "Арсенал медицинское страхование" (страховая медицинская организация), с другой стороны и ООО "Вера", с третьей стороны, заключили договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 18.01.2021 N 26.

В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 названного договора общество приняло на себя обязательства оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования и объёмами предоставления и финансового обеспечения медицинской помощи, указанными в пункте 2 настоящего договора, в случае если медицинская помощь оказывается в пределах территории субъекта Российский Федерации, в котором застрахованному лицу выдан полис обязательного медицинского страхования (медицинская помощь по территориальной программе), а страховая организация обязуется оплатить оказанную застрахованному в страховой медицинской организации лицу указанную медицинскую помощь; оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования, в случае если медицинская помощь оказывается за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором застрахованному лицу выдан полис обязательного медицинского страхования (медицинская помощь по базовой программе), а фонд обязуется оплатить указанную медицинскую помощь.

На основании пункта 7.3 договора страховой медицинской организацией филиал "Крымская страховая медицинская компания" ООО "Арсенал МС" проведена экспертиза качества медицинской помощи, оказанной клиникой ООО "Вера" по 11 полисам ОМС: N 8554310877000030, N 8552510873000247, N 8554110869000265, N 8558020877000189, N 8556410870000173, N 8547310878000351, N 8557210877000336, N 8558010893000313, N 8554410870000365, N 8551410880000101, N 8547510896000230.

По результатам экспертизы, проведенной экспертом качества медицинской помощи (идентификационный номер 5000106), выявлены дефекты медицинской помощи, отраженные в Актах экспертизы качества медицинской помощи: N 850149-ЭКМП-1-017/1 от 25.03.2021 (код дефекта 4.2), N 850149-ЭКМП-1-015/5 от 25.03.2021 (код дефекта 4.2), N 850149-ЭКМП-1-007/3 от 25.03.2021 (код дефекта 3.2.1), N 850149-ЭКМП-1-016/5 от 25.03.2021 (код дефекта 3.2.1), N 850149-ЭКМП-1 -013/8 от 25.03.2021 (код дефекта 3.2.1), N 850149-ЭКМП-1-012/3 от 25.03.2021 (код дефекта 3.2.1), N 850149-ЭКМП-1-011/3 от 25.03.2021 (код дефекта 3.2.1), N 850149-ЭКМП-1-008/2 от 25.03.2021 (код дефекта 3.2.1), N 850149-ЭКМП-1-009/2 от 25.03.2021 (код дефекта 3.2.1), N 850149-ЭКМП-1-004/1 от 25.03.2021 (код дефекта 3.2.1), N 850149-ЭКМП-1-010/3 от 25.03.2021 (код дефекта 3.2.1).

Не согласившись с результатами экспертизы качества оказания медицинской помощи, изложенными в актах, ООО "Вера" обратилось в фонд с претензией, по результатам рассмотрения которой ТФОМС Республики Крым проведена повторная экспертиза качества медицинской помощи, составлен акт N 64/05/21-ОРЭ/ЭКМП/Пр от 22.06.221 и принято решение от 24.06.2021 N 83, которым претензия признана необоснованной.

Не согласившись с указанным актом и решением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования частично и признавая незаконным решение фонда от 24.06.2021 N 83 в части пунктов 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, по коду дефекта 3.2.1, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия спорного решения, возлагается на заинтересованное лицо, что следует из положений части 5 статьи 200 АПК РФ.

В данном случае принятое по результатам реэкспертизы решение обладает признаками ненормативного правового акта и может быть обжаловано в рамках главы 24 АПК РФ.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 323-ФЗ), в соответствии с пунктом 6 статьи 4 которого одним из основных принципов осуществления обязательного медицинского страхования является создание условий для обеспечения доступности и качества медицинской помощи.

В силу пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 326-ФЗ) участниками обязательного медицинского страхования являются территориальные фонды, страховые медицинские организации, медицинские организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Закона N 326-ФЗ контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи медицинскими организациями в объеме и на условиях, которые установлены программами обязательного медицинского страхования, договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и договором на оказание и оплату медицинской помощи в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования, проводится в соответствии с порядком проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, устанавливающим в том числе формы его проведения, его продолжительность, периодичность, утвержденным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Территориальный фонд в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, вправе осуществлять контроль за деятельностью страховых медицинских организаций путем организации контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, проводить медико-экономический контроль, медико-экономическую экспертизу, экспертизу качества медицинской помощи, в том числе повторно, а также контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями. Территориальный фонд по месту оказания медицинской помощи проводит медико-экономический контроль, медико-экономическую экспертизу, экспертизу качества медицинской помощи в случае, если медицинская помощь оказана застрахованным лицам за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования. Эксперты территориального фонда должны соответствовать требованиям, установленным частями 5 и 7 настоящей статьи (пункт 11 статьи 40 Закона N 326-ФЗ).

Порядок применения санкций к медицинским организациям за нарушения, выявленные при проведении контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, урегулирован в статье 41 Закона N 326-ФЗ.

При этом, как следует из положений пункта 1 указанной выше статьи закона, сумма, не подлежащая оплате по результатам медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи, удерживается из объема средств, предусмотренных для оплаты медицинской помощи, оказанной медицинскими организациями, или подлежит возврату в страховую медицинскую организацию, Федеральный фонд в соответствии с договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, договором на оказание и оплату медицинской помощи в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования, перечнем оснований для отказа в оплате медицинской помощи либо уменьшению оплаты медицинской помощи в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи.

Приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 28.02.2019 N 36 утвержден Порядок организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (далее - Порядок N 36), действовавший в спорном периоде.

Приложение 8 к Порядку N 36 содержит перечень оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи).

К нарушениям при оказании медицинской помощи относятся: невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий, оперативных вмешательств в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи, в том числе рекомендаций по применению методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, данных медицинскими работниками национальных медицинских исследовательских центров в ходе консультаций/консилиумов с применением телемедицинских технологий, не повлиявшее на состояние здоровья застрахованного лица (код дефекта 3.2.1).

Как следует из приложений к акту проверки, по результатам повторной экспертизы фонд выявил нарушение по случаям лечения застрахованных лиц (полисы N 8552510873000247, N 8558020877000189, N 8556410870000173, N 8547310878000351, N 8557210877000336, N 8558010893000313, N 8554410870000365, N 8551410880000101, N 8547510896000230 (пункты 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11). Фонд, ссылаясь на письмо Минздрава России от 05.03.2019 N 15-4/H/2-1908, указал, что в ходе реэкспертизы коды дефектов 3.2.1 подтверждены, выявлено нарушение клинических рекомендаций "Вспомогательные репродуктивные технологии и искусственная инсеминация" (протокол лечения), выразившееся в преждевременном выполнении пункции фолликулов.

Действующая редакция Закона N 326-ФЗ, регулируя вопросы организации медицинской помощи, в пункте 4 части 1 и части 14 статьи 37 предусматривает организацию и оказание медицинской помощи с учетом стандартов медицинской помощи, разработанных на основе клинических рекомендаций.

Согласно пункту 23 статьи 2 этого закона (введен Федеральным законом от 25.12.2018 N 489-ФЗ и действует с 01.01.2019) клинические рекомендации - документы, содержащие основанную на научных доказательствах структурированную информацию по вопросам профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, в том числе протоколы ведения (протоколы лечения) пациента, варианты медицинского вмешательства и описание последовательности действий медицинского работника с учетом течения заболевания, наличия осложнений и сопутствующих заболеваний, иных факторов, влияющих на результаты оказания медицинской помощи.

В то же время в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 37 Закона N 326-ФЗ медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

При этом стандарт медицинской помощи разрабатывается на основе клинических рекомендаций, одобренных и утвержденных в соответствии с названной статьей, в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 14 статьи 37 Закона N 323-ФЗ).

Согласно части 1.1. статьи 37 Закона N N 323-ФЗ переход медицинских организаций к оказанию медицинской помощи на основе клинических рекомендаций, разработанных и утвержденных в соответствии с частями 3, 4, 6 - 9 и 11 настоящей статьи, осуществляется поэтапно в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не позднее 1 января 2024 года.

В соответствии со статьей 37 Закона N 323-ФЗ Министерство здравоохранения Российской Федерации приказом от 30.10.2012 N 556н (зарегистрирован Минюстом России 21.03.2013, регистрационный N 27823) утвердило стандарт специализированной медицинской помощи при бесплодии с использованием вспомогательных репродуктивных технологий.

Пунктом 1 примечаний к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30.10.2012 N 556н определено, что лекарственные препараты для медицинского применения, зарегистрированные на территории Российской Федерации, назначаются в соответствии с инструкцией по применению лекарственного препарата для медицинского применения и фармакотерапевтической группой по анатомо-терапевтическо-химической классификации, рекомендованной Всемирной организацией здравоохранения, а также с учетом способа введения и применения лекарственного препарата.

Общество, являясь медицинской организацией, оказывает медицинскую помощь пациентам при бесплодии с использованием вспомогательных репродуктивных технологий и при использовании лекарственных препаратов руководствуется, в том числе инструкциями по их применению, что соответствует стандарту медицинской помощи при указанном виде заболевания.

Министерством здравоохранения Российской Федерации 15.02.2019 направлены руководителям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации для использования в работе клинические рекомендации (протокол лечения) "Вспомогательные репродуктивные технологии и искусственная инсеминация" (исх. N 15-4/и/2-1217).

05.03.2019 Министерство здравоохранения Российской Федерации направило клинические рекомендации (протокол лечения) "Вспомогательные репродуктивные технологии и искусственная инсеменация" взамен одноименных клинических рекомендаций, направленных письмом Министерства здравоохранения Российской Федерации 15.02.2019 N 15-4/и/2- 1217 (исх. N 15-4/и/2-1908).

Согласно пункту 3.4 указанных клинических рекомендаций в качестве триггера финального созревания ооцитов при овариальной стимуляции в рамках вспомогательной репродуктивной технологии пациентке рекомендовано назначать гонадотропин хорионический или хориогонадотропин альфа, или аГнРГ (бусерелин, газерелин, трипторелин).

Как следует из материалов дела, оществом при оказании медицинской помощи в лечении экстракорпорального оплодотворения (ЭКО), по которым выставлен код дефекта 3.2.1, применялся препарат хориогонадотропин альфа - лекарственный препарат "Овитрель" в соответствии с требованиями приказов Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20.10.2012 N 556н "Об утверждении стандарта медицинской помощи при бесплодии с использованием вспомогательных репродуктивных технологий" и от 31.07.2020 N 803н "О порядке использования вспомогательных репродуктивных технологий, противопоказаниях и ограничениях к их применений", а также клинических рекомендаций и инструкции по применению лекарственного препарата.

Согласно экспертным заключениям (протоколам оценки качества медицинской помощи), составленным экспертом фонда, вывод о преждевременной пункции фолликулов (аспирация ооцитов) мотивирован тем, что пункцию фолликулов рекомендуется проводить через 34-38 часов после введения триггера финального созревания ооцитов, уровень убедительности рекомендаций B (уровень достоверности доказательств - 2a), со ссылкой на клинические рекомендации, изложенные в письме Минздрава России от 05.03.2019 N 15-4/И/2-1908 и иные печатные издания руководства для врачей.

Фонд считает, что пункция фолликулов выполнена медицинским учреждением преждевременно (через 32 часа после введенного триггера), что противоречит клиническим рекомендациям (рекомендовано через 34-38 часов).

Между тем, как верно отмечено судом первой инстанции, утвержденные клинические рекомендации (протокол лечения) "Вспомогательные репродуктивные технологии и искусственная инсеминация" по коду дефекта 3.2.1 имеют расхождение с требованиями инструкции по применению лекарственного препарата "Овитрель", зарегистрированного на территории Российской Федерации.

Согласно инструкции лекарственного препарата "Овитрель" в дозе 250 мкг содержимое 1 шприца или 1 шприц-ручки вводится однократно через 24-48 часов после последнего введения препарата фолликулостимулирующего гормона или ЛГ и достижения оптимального уровня развития фолликула. То есть, временной промежуток введения препарата составляет 24-48 часов.

Судом также учтено, что назначение триггерной дозы хорионического гонадотропина человека производится при размерах доминантных (лидирующих) фолликулов диаметром не менее 18 мм, что выявляется при завершающем мониторинге фолликулогенеза цикла ЭКО. Это означает, что врач, определяя время введения препарата, опирается на комплекс показателей: время и доза введения фолликулостимулирующего гормона, аналога гонадотропинрелизинг фактора, размеров доминантных фолликулов, состояние и размеров эндометрия и других факторов.

Таким образом, в данном случае время введения препарата "Овитрель" соответствует инструкции по медицинскому применению этого лекарственного препарата и утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30.10.2012 N 556н стандарту специализированной медицинской помощи при бесплодии с использованием вспомогательных репродуктивных технологий, который определяет, что лекарственные препараты для медицинского применения, зарегистрированные на территории Российской Федерации, назначаются в соответствии с инструкцией по их применению.

Доводы фонда о необходимости применения обществом лекарственного препарата "Овитрель" исключительно на основании клинических рекомендаций (протокол лечения) "Вспомогательные репродуктивные технологии и искусственная инсеминация" являются несостоятельными и не подтверждают нарушений (код дефекта 3.2.1) при оказании обществом медицинской помощи в лечении экстракорпорального оплодотворения.

Ссылаясь в обоснование своих выводов о допущенных обществом нарушениях при оказании медицинской помощи исключительно на клинические рекомендации (протокол лечения) "Вспомогательные репродуктивные технологии и искусственная инсеминация", оформленные письмом Минздрава России от 05.03.2019 N 15-4/И/2-1908, фонд не учитывает их рекомендательный характер. Более того, данный документ не является нормативным правовым актом, не был опубликован и не проходил государственную регистрацию, а с 01.01.2022 утратил свою актуальность в связи с утверждением в 2021 году Клинических рекомендаций "Женское бесплодие" и "Мужское бесплодие".

Суд первой инстанции обоснованно учел, что общество, применяя лекарственный препарат "Овитрель" согласно инструкции по его медицинскому применению, действовало в соответствии с пунктом 1 примечания к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30.10.2021 N 556н и руководствовалось нормативным правовым актом большей юридической силы.

Таким образом, факты, указанные страховой компанией и фондом как дефект оказанной медицинской помощи, не обоснованы ссылками на действующие нормативно-правовые акты, представленные акты реэкспертизы подобных ссылок также не содержат.

На основании изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о незаконности решения N 83 фонда от 24.06.2021 в части пунктов 2, 4,5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 по коду дефекта 3.2.1.как не соответствующего требованиям действующего законодательства и нарушающего права и законные интересы заявителя.

Доводы фонда подлежат отклонению, поскольку сами по себе правомерность его позиции не подтверждают. Экспертные заключения, проведенные в порядке реэкпертизы оценены судом в совокупности с другими доказательствами по делу, подтверждают выше установленные обстоятельства по делу и сделанные судом выводы.

Выводы суда соответствуют действующему законодательству и основаны на полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи при правильном установлении фактических обстоятельств рассматриваемого дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 25 октября 2022 года по делу N А83-19103/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Привалова

Судьи

О.Г. Градова Кравченко В.Е.