Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2023 г. N 21АП-5490/22 по делу N А83-14619/2022

16 февраля 2023 г.

Дело N А83-14619/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2023 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Градовой О.Г.,

судей Кравченко В.Е.,

Приваловой А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Голышкиной Ю.С.,

при участии в судебном заседании:

с участием в судебном заседании:

представителя индивидуального предпринимателя Шишкова Н.В.- Котова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шишкова Николая Владимировича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 15 ноября 2022 года по делу N А83-14619/2022

по заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Джанкойский"

о привлечении индивидуального предпринимателя Шишкова Николая Владимировича к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ПепсиКо Холдингс",

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России "Джанкойский" подал в суд первой инстанции заявление о привлечении ИП Шишкова Н.В. к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции ИП Шишков Н.В. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50.000 руб., изъятая по протоколу осмотра места происшествия от 06.02.2022 продукция подлежит уничтожению.

Судебный акт мотивирован тем, что ИП Шишков Н.В. реализовывал в торговой точке "Магазин низких цен партия" продукцию, содержащую незаконное воспроизведение чужого товарного знака "Pеpsi", представителя правообладателя которого является ООО "ПепсиКо Холдингс".

ИП Шишковым Н.В. подана апелляционная жалоба, в которой этот участник просит отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по делу о привлечении к административной ответственности, так как решение суда принято с нарушением норм материального права, изложенные в решении суда выводы не соответствуют обстоятельствам дела.

Отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании представитель ИП Шишкова Н.В. адвокат Котов А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители МО МВД России "Джанкойский" и ООО "ПепсиКо Холдингс" повторно в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания неявившиеся участники извещены в установленном законом порядке.

На основании статьи 268 АПК РФ суд апелляционный инстанции установил следующие обстоятельства, подтвержденные совокупностью доказательств.

20.07.2022 старший инспектор ГИА МО МВД России "Джанкойский" в присутствии ИП Шишкова Н.В. и адвоката Котова А.В. составил на бланке 82 01 в отношении ИП Шишкова Н.В. протокол об административном правонарушении N 093980/1816 по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении Шишкову Н.В. и Котову А.В. разъяснены права, предусмотренные статьями 25.1, 25.3, 25.4, 25.5, частями 3 и 4 статьи 28.2 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, копия протокола в день его составления вручена ИП Шишкову Н.В., о чем представитель расписался в протоколе.

Согласно протоколу объективная сторона административного правонарушения выражена в том, что 06.05.2022 в 12:30 в помещении "Магазин низких цен" (г. Джанкой, ул. Толстого, д. 28) ИП Шишков Н.В. допустил реализацию безалкогольного напитка "Рepsi" в пластиковой таре объемом 2л, маркированную товарным знаком "Рepsi" и надписью "Рepsi" правообладателя ООО "ПепсиКо Холдингс", стоимостью по 110 руб. за бутылку в количестве 24 упаковки по 6 бутылок в каждой, итого 144 бутылки.

Выданные Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам Российской Федерации свидетельства на товарный знак (знак обслуживания) N 398848 и N 398849 с внесенными в них изменениями, письменное согласие от 21.09.2015 подтверждают тот факт, что ПепсиКо, Инк. (корпорация штата Северная Каролина, США) является правообладателем товарного знака на минеральные и газированные воды и прочие безалкогольные напитки, его уполномоченным лицом на использование на территории Российской Федерации товарного знака является ООО "ПепсиКо Холдингс".

В названных свидетельствах приведено описание товарного знака как комбинации словесного и изобразительного обозначения:

изображение - на прямоугольнике темно-синего цвета круг, разделенный белой полосой на два сектора: красный и синий;

словестное - на прямоугольнике темно-синего цвета надпись латинскими буквами - "рepsi".

Представитель ООО "ПепсиКо Холдингс" Подпругин А. письмом исх. N 447 от 31.05.2022 сообщил административному органу об отсутствии между ООО "ПепсиКо Холдингс" и ИП Шишковым Н.В. договора, позволяющего использование товарного знака "Рepsi". Доверенность на представление интересов ООО "ПепсиКо Холдингс" Подпругиным А. в дело не представлена, в ЕГРЮЛ Подпругин А. не указан лицом, которое вправе без доверенности представлять интересы названного общества.

В подтверждение реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, административным органом представлены:

составленный 06.05.2022 в 12:09-13:30 следователем СО МО МВД "Джанкойский" Кобылылинским В.В. в присутствии двух понятых и с участием Шишкова Н.В. протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что в торговом зале магазина низких цен "Партия" (г. Джанкой, ул. Толстого, д. 28) выставлены на продажу 24 упаковки по 6 пластиковых бутылок напитка безалкогольного сильногазированного амортизированного "Пепси-кола" ("Pepsi-Cola") по 2л; изъято: 1) 23 упаковки по 6 бутылок (штрих код 4600494602504) и 2 бутылки (штрих код 4600494602481), которые опечатаны лентой), 2) 1 упаковка с 6 бутылками (штрих код 4600494602504) помещены в черный полиэтиленовый пакет, горловина прошита черной нитью с биркой;

фото-таблица к названному протоколу, которая содержит фотографии с изображением здания магазина снаружи и внутри, фото торгового зала с размещенными товарами, в том числе упаковками бутылок объемом по 2л, а также фото общего вида упаковок по 6 бутылок по 2л (фото сверху) и фото наклейки на упаковке с бутылками, на которой имеется штрих-код 4600494602504 и надпись следующего содержания: "Напиток безалкогольный сильногазированный ароматизированный "Пепси-Кола" ("Pepsi-Cola") Информацию о продукции смотри на бутылке. 6 РУТ бутылок по 2,0л", а также изображение в виде треугольника - три стрелки, движущиеся по часовой стрелке, внутри треугольника цифра 4, в основании треугольника надпись: "LDPE".

Под сохранную расписку от 06.05.2022 ИП Шишков Н.В. принял от работников полиции на ответственное хранение принадлежащие ему 23 упаковки по 6 бутылок и 2 бутылки напитка безалкогольный сильногазированный ароматизированный "Пепси-Кола" ("Pepsi-Cola").

Также представлены кассовые чеки ФД 11867 и ФД 12058 о покупке 04.05.2022 в 10:14 и 06.05.2022 в 10:09 на складе- магазине "Партия" ИП Шишкова Н.В. по одной бутылке напитка газированного "Pepsi-Cola" 2л за 110 руб.

05.05.2022 менеджер отдела качества ООО "ПепсиКо Холдингс" Михальчева И. составила акт исследования N 340, согласно которому исследовался образец бутылки формата 2,0л с логотипом Пепси, купленный в г. Джанкой ул. Толстого, д. 28, закупка 04.05.2022. По заключению менеджера представленная продукция не соответствует спецификации ПепсиКо и имеет признаки контрафактного продукта. Подпись Михайльчевой И. заверена оттиском печати ООО "ПепсиКо Холдингс" для документов. К выводу о контрафактности продукции менеджер пришла ввиду несоответствия производимой ООО "ПепсиКо Холдингс" продукции по кодировке на плече бутылок, качественных и физико-химических характеристик напитка, внешнего вида упаковки (иная донная часть части бутылки и истираемые надписи на крышке бутылки).

Обстоятельства ввода в гражданский оборот обнаруженных и изъятых у ИП Шишкова Н.В. бутылок с безалкогольным напитком административный орган не установил. Представитель ИП Шишкова Н.В. адвокат Котов А.В. суду апелляционной инстанции пояснил, что обнаруженные 144 бутылки безалкогольного напитка "Пепси-Кола" ("Pepsi-Cola") приобретены у оптовых продавцов с получением сертификатов качества.

В дело также представлено приложение к товарной накладной N 666/00000988-2 от 08.01.2022, по которому ООО "ПепсиКо Холдингс" отгружало напиток "Пепси-Кола" 2л ПЭТ6х в адреса различных юридических лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 1484, пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака; такое право удостоверяется свидетельством на товарный знак; никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Пункт 1 статьи 1229 ГК РФ устанавливает, что правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации; отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Из пунктов 1 и 2 статьи 1482 ГК РФ следует, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации; товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Как следует из представленных доказательств за иностранным юридическим лицом в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрировано исключительное право на товарный знак, который имеет соответствующее изображение (комбинацию цветного изображения и слова).

Однако ни протокол осмотра места происшествия, ни фото-таблица к нему не содержат надлежащего описания и изображения этикетки на обнаруженных у ИП Шишкова Н.В. бутылок с безалкогольным напитком, позволяющих сравнить с товарным знаком, на который ПепсиКо, Инк. (корпорация штата Северная Каролина, США) выданы свидетельства.

Протокол места происшествия и фото-таблица содержат только наименование напитка, исполненного на кириллице и латинице: "Пепси-Кола" ("Pepsi-Cola"), тогда как товарный знак правообладателя содержит иное слово латинскими буквами: "рepsi".

Экспертиза на предмет сходства до степени смешения надписи на обнаруженных упаковках с бутылками безалкогольных напитков с товарным знаком правообладателя не проведена.

Представленный акт исследования менеджера ООО "ПепсиКо Холдингс" также не содержит описания этикетки исследованных образцов бутылок. Кроме того, это исследование проведено в отношении товара, купленного за 2 дня до обнаружения и изъятия у ИП Шишкова Н.В. бутылок с безалкогольным напитком. Компетенция (включая образование, опыт работы в этой сфере) названного лица на проведение исследования, наличие необходимого для исследования оборудования (в частности для определения физико-химических характеристик исследуемого напитка) не описаны и никакими документами не подтверждены.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Часть 1 статьи 26.4 КоАП РФ предусматривает, что в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает презумпцию невиновности, которая обеспечивается следующими требованиями:

1) лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина;

2) лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело;

3) лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье;

4) неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что вина ИП Шишкова Н.В. в совершении административного правонарушения не доказана, а неустранимые сомнения в его виновности толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, частью 6 статьи 205, частью 2 статьи 206 АПК РФ суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, нет; в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности ИП Шишкова Н.В. надлежит отказать за недоказанностью состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ законному владельцу возвращаются изъятые вещи (не изъятые из оборота), в отношении которых не применено административное наказание в виде конфискации. А потому изъятая по протоколу осмотра места происшествия продукция подлежит возврату законному владельцу Шишкову Н.В.

На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права, при недоказанности обстоятельств, которые суд счел установленными, изложенные в решении суда выводы не соответствуют обстоятельствам дела; судебный акт подлежит отмене; в удовлетворении заявления о привлечении ИП Шишкова Н.В. в административной ответственности следует отказать.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 15 ноября 2022 года по делу N А83-14619/2022 отменить.

В удовлетворении заявления Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Джанкойский" о привлечении индивидуального предпринимателя Шишкова Николая Владимировича к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Шишкову Николаю Владимировичу продукцию, изъятую на основании протокола осмотра места происшествия от 06.05.2022.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Г. Градова

Судьи

А.В. Привалова