Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2023 г. N 14АП-10009/22 по делу N А44-571/2022

г. Вологда

16 февраля 2023 г.

Дело N А44-571/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 16 февраля 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Корюкаевой Т.Г., судей Марковой Н.Г. и Селецкой С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мелюшиной Ирины Владимировны на определение Арбитражного суда Новгородской области от 25 октября 2022 года по делу N А44-571/2022,

УСТАНОВИЛ:

Мелюшина Ирина Владимировна (далее - должник) 04.02.2022 обратилась в Арбитражный суд Новгородской области (далее - суд) с заявлением о признании себя несостоятельной (банкротом).

Определением суда от 11.03.2022 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Мелюшиной И.В.

Определением суда от 27.04.2022 (резолютивная часть от 21.04.2022) в отношении Мелюшиной И.В. введена процедура реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Петелин Антон Николаевич.

Решением суда от 22.09.2022 (резолютивная часть от 19.09.2022) Мелюшина И.В. признана несостоятельной (банкротом) и в отношении ее введена процедура реализации имущества гражданина, исполнение обязанностей финансового управляющего возложено на Петелина А.Н.

Мелюшина И.В. обратилась 15.08.2022 в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы ежемесячно на период процедуры реализации имущества гражданина денежных средств в размере 7 000 руб. на оплату найма жилого помещения, расположенного по адресу: Великий Новгород, ул. Парковая, д. 16, корп. 3, кв. 29 (далее - Жилое помещение), по договору аренды от 01.11.2021.

Определением суда от 25.10.2022 в удовлетворении заявления Мелюшиной И.В. об исключении из конкурсной массы денежных средств отказано.

Мелюшина И.В. с данным судебным актом не согласилась, обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что должник не имеет в собственности какого-либо жилого помещения, а наличие прописки в квартире дочери и ее семьи не позволяет Мелюшиной И.В. проживать в данной квартире, поскольку площадь жилого помещения не соответствует норме предоставления площади для четырех человек. Также апеллянт указал на то, что арендодатель отказал должнику в возможности временно зарегистрироваться по месту съема жилья. Согласно представленным в суд апелляционной инстанции пояснениям должник снимает комнату в Жилом помещении.

Иные лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в том числе в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

С учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с Федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов; общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Исходя из положений статей 2, 131 Закона о банкротстве, целью проведения процедуры банкротства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника.

Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов, при этом статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина-должника в правах, как личных, так и имущественных.

Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного способа освобождения должника от требований кредиторов, при этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения требований кредиторов.

Применяемые в деле о банкротстве процедуры направлены на удовлетворение требований кредиторов должника и не могут быть использованы в ущерб их интересам.

Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника.

Согласно данным паспорта должник зарегистрирован по месту жительства по адресу: Великий Новгород, ул. Парковая, д. 16, корп. 3, кв. 17.

При этом достоверных доказательств невозможности проживания по адресу регистрации должник суду не представил.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В статье 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Закон N 5242-1) определено, что:

регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту пребывания, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте пребывания гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте пребывания;

регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства;

место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно;

место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Статья 3 Закона N 5242-1 обязывает граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Порядок регистрации граждан Российской Федерации по месту их жительства определен постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" (далее - Правила N 713).

Согласно пункту 4 Правил N 713 граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

Факт постоянного или преимущественного проживания гражданина в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

Доводы должника о невозможности проживания по месту регистрации ввиду сложностей межличностного взаимодействия с родственниками, зарегистрированными по тому же, что и должник, адресу, сами по себе не могут служить основанием для удовлетворения заявленного ходатайства.

Выбор места временного проживания по критерию удобства и комфорта (нежелание проживать с иными лицами в одном помещении), наем жилья и связанные с этим дополнительные расходы являются в ситуации банкротства должника негативными последствиями, которые он должен претерпевать, поскольку добровольно обратился к процедуре банкротства и ее результатом будет освобождение от непосильных долгов.

Кроме того, согласно данным учета Управления по вопросам миграции УМВД России по Новгородской области Мелюшина И.В. зарегистрирована по адресу: Великий Новгород, ул. Парковая, д. 16, корп. 3, кв. 17, с 03.06.2015 (то есть более семи лет), иные родственники зарегистрированы в квартире в период с 2002 г. по 2018 г. (то есть задолго до обращения должника в суд с заявлением о собственном банкротстве и введения в отношении его процедур банкротства).

Как установлено судом в определении от 27.04.2022, Мелюшина И.В. трудоустроена и с 09.10.2014 является получателем пенсии по старости.

В указанной ситуации интересы должника не должны быть в приоритетном порядке противопоставлены интересам кредиторов, которые вовсе могут и не получить удовлетворения своих требований.

Помимо этого, должник, представив договоры найма от 01.11.2021 и от 01.10.2022, заключенные с собственником помещения Олейник Т.В., не представил доказательств регистрации по месту пребывания в органах регистрационного учета и доказательств отказа собственника помещения в даче согласия на такую регистрацию.

Принимая во внимание фактические обстоятельства спора, суд апелляционной инстанции считает, что судом при принятии оспариваемого судебного акта не допущено нарушения норм права.

Таким образом, оспариваемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 25 октября 2022 года по делу N А44-571/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мелюшиной Ирины Владимировны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Г. Корюкаева

Судьи

Н.Г. Маркова С.В. Селецкая