Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2023 г. N 19АП-43/23 по делу N А14-12555/2022

г. Воронеж

16 февраля 2023 г.

Дело N А14-12555/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.02.2023.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Коровушкиной Е.В.,
судей	Маховой Е.В.,
	Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воронцевой К.Б.,

при участии:

от федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации в лице жилищно-коммунальной службы N 4 филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны РФ: Васильева Т. В. представитель по доверенности N 63 от 02.12.2022;

от общества с ограниченной ответственностью "Ломоносовъ": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ломоносовъ" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.12.2022 по делу N А14-12555/2022 по иску федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745) в лице жилищно-коммунальной службы N 4 филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны РФ (по 12 ГУ МО) к обществу с ограниченной ответственностью "Ломоносовъ" (ОГРН 1196451019852, ИНН 1196451019852) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения за расчетные месяцы октябрь-декабрь 2021 г., январь-апрель 2022 г., пени,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - истец, ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны РФ) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ломоносовъ" (далее - ответчик, ООО "Ломоносовъ") о взыскании 2 632 046,53 руб. задолженности по договору холодного водоснабжения м водоотведения N 06-04-64-02-374 от 07.04.2022 за период с 21.10.2021 по 30.04.2022 включительно за расчетные месяцы октябрь-декабрь 2021 г., январь-апрель 2022 г., 214 632,11 руб. пени за период с 16.11.2021 по 21.07.2022 с продолжением их начисления по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.12.2022 по делу N А14-12555/2022 исковые требования удовлетворены в части взыскания с ООО "Ломоносовъ" в пользу ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны РФ 2 632 046 руб. 53 коп. задолженности, 169 431 руб. 23 коп. пени за период с 16.11.2021 по 21.07.2022 с продолжением начисления Москва пени на сумму долга в размере 2 632 046 руб. 53 коп. с 22.07.2022 по день фактической оплаты задолженности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Ломоносовъ" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на наличие права на изменение размера платы за подачу холодной питьевой воды ненадлежащего качества. Кроме того, суд области в резолютивной части оспариваемого решения не указал порядок начисления пени на сумму долга с 22.07.2022.

В материалы дела от ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции был объявлен перерыв в порядке ст.ст. 163, 184, 266 АПК РФ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ООО "Ломоносовъ" не явился.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лица, участвующего в деле о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ в его отсутствие.

Рассмотрев ходатайство истца о приобщении к материалам дела акта сверки взаимных расчетов от 30.01.2023, копии бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах, приложенных к отзыву от 14.02.2022, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 159, 184, 266, 268 АПК РФ отказал в приобщении названных доказательств, поскольку истец в нарушение ч. 2 ст. 268 АПК РФ, п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не обосновал невозможность представления данных документов в суд первой инстанции по не зависящим от него уважительным причинам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны РФ возражал против доводов апелляционной жалобы, считал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, выслушав позицию истца, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции, подлежащим изменению с принятием нового судебного акта по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно Приказу Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 N 155 "О создании федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации путем изменения типа, основных целей деятельности и переименования государственного учреждения Жилищно-эксплуатационная контора N 21 Жилищно-коммунального отдела Квартирно-эксплуатационного управления города Москвы (г. Москва)" (далее - Приказ) основной целью создания ФГБУ "ЦЖКУ" является, содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных сил Российской Федерации.

Во исполнение Приказа в целях осуществления основной деятельности, предоставления коммунальных услуг, ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны РФ передано недвижимое имущество - объекты водопроводно-канализационного хозяйства для оказания услуг водоснабжения и водоотведения.

Согласно приказу Государственной жилищной инспекции Саратовской области от 22.10.2019 N 204 "О лицензиях, на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Саратовской области", ООО "Ломоносовъ" предоставлена лицензия N064-000463 от 22.10.2019 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами со сроком действия до 22.10.2024 (т. 1 л.д. 152,153).

ООО "Ломоносовъ" направило ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны РФ заявку о заключении единого договора холодного водоснабжения и водоотведения с 21.10.2021 по многоквартирным домам согласно списку.

Письмом исх. N 370/У/6/4/355 от 07.02.2022 ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны РФ направило в адрес ООО "Ломоносовъ" договор холодного водоснабжения и водоотведения, который получен обществом 07.03.2022.

Управляющая компания не направила ни подписанный экземпляр договора, ни возражения, ни протоколы разногласий по договору, от оказания услуг по договору не отказывалась.

В связи с отсутствием акцепта со стороны управляющей компании ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны РФ письмом от 12.04.2022 исх. N 370/У/6/4/9/1155 уведомило о заключении договора с 07.04.2022 в редакции учреждения (письмо получено ООО "Ломоносовъ" 13.05.2022).

По договору холодного водоснабжения и водоотведения N 06-04-64-02-374 от 07.04.2022 ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны РФ (ресурсоснабжающая организация) обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, подавать ООО "Ломоносовъ" (исполнитель) через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи в целях предоставления потребителям коммунальной услуги, в том числе потребляемой при содержании общего имущества многоквартирного дома. Ресурсоснабжающая организация также обязуется осуществлять прием сточных вод исполнителя от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и очистку в целях представления потребителям коммунальной услуги, в том числе потребляемой при содержании общего имущества многоквартирного дома.

Дата начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 21.10.2021 (п. 2.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора стоимость поставленной по настоящему договору холодной воды рассчитывается ресурсоснабжающей организацией по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В соответствии с п. 3.5 в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации исполнитель перечисляет плату за полученную по настоящему оговору холодную воду и водоотведение до 16-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации. Оплата производится в размере 100% стоимости фактического объема потребления холодной воды и водоотведения на основании счетов-фактур, выставляемых ресурсоснабжающей организацией к оплате, не позднее 6-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Расчетным периодом по настоящему договору принимается один календарный месяц (п.6.2 договора).

На основании п.6.6 договора основанием для расчетов по настоящему договору является акт отпуска холодной воды/отведения сточных вод и счет на оплату, счет-фактура которые оформляются организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, и отражают информацию о подлежащих оплате объема холодной воды (сточных вод) за расчетный период.

В период с 21.10.2021 по 30.04.2022 (расчетные месяцы октябрь-декабрь 2021 г., январь-апрель 2022 г.) ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны РФ (ресурсоснабжающая организация) оказало ООО "Ломоносовъ" (исполнитель) услуги по подаче питьевой воды и приему сточных вод на общую сумму 2 632 046,53 руб.

Письмами от 25.04.2022 исх. N .370/V/6/4/9/1313 и от 16.05.2022 исх. N 370/У/6/4/9/1490 ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны РФ направило в адрес ООО "Ломоносовъ" счета, счета-фактуры, акты об оказанных услугах за период с 21.10.2021 по 30.04.2022 включительно, которые получены 13.05.2022 и 01.06.2022 соответственно.

Ссылаясь на возникновение задолженности за оказанные услуги по подаче питьевой воды и приему сточных вод, ресурсоснабжающая организация направила в адрес исполнителю претензию об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что правоотношения сторон сложились в рамках исполнения договора водоснабжения и водоотведения, правовое регулирование которого определено параграфом шестым главы 30, главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776), Правилами предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователям помещения в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Согласно ч. 1, 2 Закона N 416-ФЗ в случае заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения такой договор должен содержать существенные условия, установленные настоящим Федеральным законом для договоров холодного водоснабжения и водоотведения. К отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора.

По договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (ч. 1 ст. 13 Закона N 416-ФЗ).

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований (ч. 1 ст. 14 Закона N 416-ФЗ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Порядок расчетов и сроки платежей сторонами определены в разделах 3, 6 договора.

Факт оказания истцом ответчику, как управляющей организации, услуг по водоснабжению и водоотведению в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, в период с 21.10.2021 по 30.04.2022 (расчетные месяцы октябрь-декабрь 2021 г., январь-апрель 2022 г.) подтверждается представленными в материалы дела актами, счетами-фактурами, счетами за спорный период.

Факт получения услуг по водоснабжению и водоотведению в указанных объемах в спорный период ответчиком не оспаривался.

Довод ответчика о непредставлении истцом порядка расчета задолженности с указанием формул начисления, утвержденных нормативно-правовыми актами РФ, отклоняется как противоречащий содержанию иска и пояснений истца, имеющихся в материалах дела.

Расчет истца произведен на основании формул, указанных в Правилах N 354, с применением установленных на территории муниципального образования тарифов, подтверждается представленными в материалы дела счетами, актами, не оспоренными ответчиком в установленном законом порядке.

Мотивированных возражений по исковым требованиям ответчиком не заявлено, в том числе и после дополнительного обоснования расчета долга истцом.

Представленный истцом расчет основного долга проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчик доказательств, подтверждающих оплату коммунальных ресурсов в полном объеме, не представил, контррасчет задолженности в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 N 305-ЭС14-8858).

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на п. 6.7 договора, результаты лабораторных исследований проб питьевой воды, указывает на наличие у него права на изменение размера платы за подачу холодной питьевой воды ненадлежащего качества со ссылкой на экспертное заключение от 17.11.2022.

Судебная коллегия отклоняет данные возражения, поскольку ответчик не заявил о реализации своего права в рамках настоящего спора; в суде первой инстанции в нарушение ст. 9,65 АПК РФ ответчик о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по договору, претензий по качеству принятых услуг не заявлял; доказательство, на которое заявитель апелляционной жалобы ссылается в своей жалобе, в материалах дела отсутствует, ходатайство о приобщении указанного заключения от 17.11.2022 заявитель апелляционной жалобы также не заявлял.

Таким образом, требование истца о взыскании 2 632 046,53 руб. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 06-04-64-02-374 от 07.04.2022 за период с 21.10.2021 по 30.04.2022 включительно за расчетные месяцы октябрь-декабрь 2021 г., январь-апрель 2022 г. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 214 632 руб. 11 коп. пени за период с 16.11.2021 по 21.07.2022, а с 22.07.2022 по день фактической оплаты долга.

При разрешении требования истца о взыскании неустойки суд первой инстанции правомерно руководствовался ст.ст. 329, 330, 332 ГК РФ, ч. 6.4 ст. 14 Закона N 416-ФЗ, согласно которой управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по оплате коммунального ресурса, требование ресурсоснабжающей организации о взыскании пени за неисполнение обязательств является обоснованным.

Проверив представленный истцом расчет, руководствуясь пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 14.03.2022 N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году", Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", Постановлением Правительства РФ от 20.05.2022 N 912 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения", правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, в ответе на вопрос 3 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", суд первой инстанции обоснованно отметил, что фиксация Правительством Российской Федерации ставки Банка России для определения размера законной неустойки, установленной статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" являлась мерой поддержки российской экономики, была обусловлена значительным повышением ставки Банка России и направлена на смягчение (минимизацию) негативных последствий в условиях кризиса, с учетом того, что размер законной неустойки в силу своей правовой природы учитывает минимальные финансовые потери кредитора, вызванные неисполнением должником своих обязательств.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда области о применении в рассматриваемом случае ключевой ставки ЦБ России, действующей на дату вынесения решения - 7,5 %, поскольку на дату вынесения судом решения по настоящему делу ставка Банка России (7,5%) была ниже ставки, предусмотренной постановлениями Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474 и от 20.05.2022 N 912 (9,5%), учитывая причины и цели принятия указанных постановлений. Применение более высокой ставки Банка России не соответствует целям введенного антикризисного регулирования.

По расчету суда области сумма законной неустойки за период с 16.11.2021 по 21.07.2022, исходя из ключевой ставки ЦБ России, действующей на дату вынесения решения - 7,5 %, составила 169 431,23 руб.

Удовлетворяя требование истца о взыскании пени на всю сумму долга за период с 16.11.2021 по 21.07.2022 частично на сумму 169 431, 23 руб., суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от оплаты неустойки на период действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", поскольку обязательство ответчика возникло, в том числе, после введения моратория.

Между тем, вывод суда первой инстанции о том, что поскольку один период (апрель 2022) из шести заявленных истцом периодов относится к периоду после введения моратория, то оснований для применения моратория к периодам до его введения (октябрь-декабрь 2021, январь-март 2022) не имеется, противоречит закону и характеру длящихся правоотношений с периодическим оказанием услуг.

Так, судом области не были учтены подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве, разъяснения в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно ч. 1 ст. 9.1. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 1 апреля 2022 года по 01.10.2022 (включительно).

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали основания для начислении пени в период действия моратория в отношении, задолженности, возникшей до начала действия моратория, что является основанием, предусмотренным пунктом 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения судебного акта и исключения судом апелляционной инстанции из общего периода начисления пени в период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Согласно п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

С учетом изложенного, в рассматриваемом случае для определения наличия (отсутствия) оснований для применения моратория правовое значение имеет момент оказания услуги, т.е. определение периода времени, за который должна осуществляться оплата, несмотря на то, что срок исполнения обязанности по оплате может быть перенесен на более поздний период (не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным).

В соответствии с п. 22 Правил холодного водоснабжения и водоотведения N 644 (утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644), п. 17 Правил N 124, п. 6.2 договора под расчетным периодом понимается 1 календарный месяц.

С учетом изложенного момент окончания поставки ресурса определяется последним днем месяца, следовательно, расчетные месяцы октябрь-декабрь 2021 г., январь-февраль 2022 г. относятся к периоду до введения моратория (31.10.2021, 30.11.2021, 31.12.2021, 31.01.2022, 28.02.2022 соответственно).

Таким образом, неустойка за просрочку оплаты долга за октябрь-декабрь 2021 г., январь-февраль 2022 г. рассчитывается за период только до введения моратория, т.е. по 31.03.2022 включительно, и не подлежит начислению с 01.04.2022 по 01.10.2022 (период действия моратория на банкротство).

Неустойка за просрочку оплаты долга за март 2022 г. не начисляется в период действия моратория, поскольку период поставки также относится к периоду до введения моратория.

При этом, оснований для освобождения от начисления неустойки за просрочку оплаты долга за апрель 2022 г. в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не имеется, поскольку период поставки относится к периоду действия моратория.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца о взыскании неустойки за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 за расчетные месяца оказания услуг - октябрь-декабрь 2021 г., январь-март 2022 г. являются незаконными, необоснованными и не подлежали удовлетворению.

Истец также просил продолжить начисление неустойки с 22.07.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом вышеизложенных обстоятельств, согласно расчету суда апелляционной инстанции пени в соответствии с ч. 6.4 ст. 14 Закона N 416-ФЗ за период с 16.11.2021 по 01.11.2022 (дата объявления резолютивной части решения) исходя из ключевой ставки ЦБ России, действующей на дату вынесения решения 7,5 %, составили в общем размере 111 551 руб. 10 коп., из которых:

- 11 829 руб. 08 коп. за просрочку оплаты долга за октябрь 2021 г. за период с 16.11.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 01.11.2022;

- 25 396 руб. 04 коп. за просрочку оплаты долга за ноябрь 2021 г. за период с 16.12.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 01.11.2022;

- 17783 руб. 89 коп. за просрочку оплаты долга за декабрь 2021 г. за период с 16.01.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 01.11.2022;

- 12618 руб. 71 коп. за просрочку оплаты долга за январь 2022 г. за период с 16.02.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 01.11.2022;

- 8579 руб. 57 коп. за просрочку оплаты долга за февраль 2022 г. за период с 16.03.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 01.11.2022,

- 6032 руб. 31 коп. за просрочку оплаты долга за март 2022 г. за период с 02.10.2022 по 01.11.2022;

- 29311 руб. 50 коп. за просрочку оплаты долга за апрель 2022 г. за период с 16.05.2022 по 01.11.2022.

В связи с отсутствием заявления ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично на сумму 111 551 руб. 10 коп. неустойки за период с 16.11.2021 по 01.11.2022, с продолжением начисления неустойки на задолженность в размере 2 632 046 руб. 53 коп. с 02.11.2022 (день, следующий за днем объявления резолютивной части) по день фактической уплаты долга, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной суммы за каждый день просрочки, в удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки следует отказать.

Суд апелляционной инстанции также полагает необходимым указать, что судом области при распределении судебных расходов не была применена ч.1 ст.110 АПК РФ, предусматривающая, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Между тем, принимая обжалуемый судебный акт, и удовлетворяя частично исковые требования, суд определил государственную пошлину, подлежащую взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 37007 руб., что соответствует размеру государственной пошлине при цене иска 2801477,76 руб., то есть размеру требований, которые были удовлетворены судом первой инстанции, но не пропорционально удовлетворенным требованиям от цены иска 2846678, 64 руб., что является нарушением норм процессуального права (ч.1 ст. 110 АПК РФ).

Согласно ч.2 ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Требования заявителя апелляционной жалобы о направлении вопроса на новое рассмотрение не подлежат удовлетворению как не соответствующие положениям ст. ст. 268, 269 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, с учетом допущенных судом области нарушений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.12.2022 по делу N А14-12555/2022 следует изменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска частично.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

При цене иска 2846678,64 руб. подлежала уплате государственная пошлина в размере 37 233 руб.

Поскольку истец на основании п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 35 885 руб. в доход федерального бюджета РФ, рассчитанная пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклонены, расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.12.2022 по делу N А14-12555/2022 изменить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ломоносовъ" (ОГРН 1196451019852, ИНН 1196451019852) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745)

2 632 046 руб. 53 коп. задолженности за период с 21.10.2021 по 30.04.2022;

111 551 руб. 10 коп. неустойки за период с 16.11.2021 по 01.11.2022, из которой:

- 11 829 руб. 08 коп. за просрочку оплаты долга за октябрь 2021 г. за период с 16.11.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 01.11.2022;

- 25 396 руб. 04 коп. за просрочку оплаты долга за ноябрь 2021 г. за период с 16.12.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 01.11.2022;

- 17783 руб. 89 коп. за просрочку оплаты долга за декабрь 2021 г. за период с 16.01.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 01.11.2022;

- 12618 руб. 71 коп. за просрочку оплаты долга за январь 2022 г. за период с 16.02.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 01.11.2022;

- 8579 руб. 57 коп. за просрочку оплаты долга за февраль 2022 г. за период с 16.03.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 01.11.2022,

- 6032 руб. 31 коп. за просрочку оплаты долга за март 2022 г. за период с 02.10.2022 по 01.11.2022;

- 29311 руб. 50 коп. за просрочку оплаты долга за апрель 2022 г. за период с 16.05.2022 по 01.11.2022.

Продолжить начисление неустойки по задолженности 2 632 046 руб. 53 коп. с 02.11.2022 по день фактической уплаты долга, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной суммы за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ломоносовъ" (ОГРН 1196451019852, ИНН 1196451019852) государственную пошлину в размере 35 885 руб. в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Коровушкина

Судьи

Е.В. Маховая А.А. Сурненков