Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2023 г. N 14АП-10666/22 по делу N А13-12302/2022

г. Вологда

16 февраля 2023 г.

Дело N А13-12302/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 февраля 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Виноградова О.Н. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

при участии от индивидуального предпринимателя Кондрашина Александра Витальевича представителя Иванова Е.М. по доверенности от 25.02.2022, от публичного акционерного общества "Сбербанк России" Некрасовой Ю.В. по доверенности от 07.10.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кондрашина Александра Витальевича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 02 ноября 2022 года по делу N А13-12302/2022,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кондрашин Александр Витальевич (адрес: 198510, Санкт-Петербург; ОГРНИП 318784700204459, ИНН 781905963000; далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спарта" (адрес: 162603, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Гоголя, д. 58, склад 25; ОГРН 1133528012727, ИНН 3528209260; далее - Общество) о признании договора купли-продажи нежилых помещений от 12.04.2020 действующим, о регистрации перехода права собственности на следующее недвижимое имущество:

- нежилое помещение, общей площадью 9,9 кв. м, расположенное на I этаже здания по адресу: Вологодская обл., Череповецкий р-н, пос. Тоншалово, ул. Рабочая, д. 23, кадастровый номер: 35:22:0112014:1299;

- нежилое помещение, общей площадью 95,6 кв. м, расположенное на I этаже здания по адресу: Вологодская обл., Череповецкий р-н, пос. Тоншалово, ул. Рабочая, д. 23, кадастровый номер: 35:22:0112014:1308;

- нежилое помещение, общей площадью 118,4 кв. м, расположенное на I этаже здания по адресу: Вологодская обл., Череповецкий р-н, пос. Тоншалово, ул. Рабочая, д. 23, кадастровый номер: 35:22:0112014:1266.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Спарта" Попов Станислав Николаевич, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее - Управление Росреестра), публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России").

Решением суда от 02 ноября 2022 года в удовлетворении требования о признании договора действующим истцу отказано, а требование о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество оставлено без рассмотрения.

Предприниматель с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, удовлетворить заявленные требования. В обоснование жалобы указывает, что спорное имущество незаконно включено в конкурсную массу Общества, при этом оспаривать данное обстоятельство Предприниматель не мог, так как не являлся лицом, участвующим в деле о банкротстве. Факт включения имущества в конкурсную массу, по мнению апеллянта, не свидетельствует о том, что договор купли-продажи нежилых помещений от 12.04.2020 теряет юридическую силу. Не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что истец обратился в суд с иском в обход определения Арбитражного суда Вологодской области от 13.04.2022 по делу N А13-14956/2020, которым договор купли-продажи нежилых помещений от 12.04.2020 признан незаключенным. Указывает, что требования, заявленные в рамках настоящего дела, не являются требованиями кредитора неимущественного характера. Кроме того, апеллянт считает, что суд первой инстанции незаконно оставил без рассмотрения требование о регистрации права собственности. В дополнении к жалобе ссылается на то, что в рамках дела N А13-14956/2020 в определении от 14.07.2021 суд установил законность начисления налога в размере 780 000 руб. по факту продажи спорного имущества и данное определение имеет преюдициальное значение для настоящего спора о признании договора купли-продажи нежилых помещений действующим.

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал доводы жалобы и дополнений к ней в полном объеме.

Представитель ПАО "Сбербанк России" в судебном заседании требования апеллянта отклонил, просил решение суда оставить без изменения.

Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без участия ответчика, остальных третьих лиц.

Заслушав пояснения представителей Предпринимателя, ПАО "Сбербанк России", исследовав доказательства по делу, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, 24.03.2020 Обществом (Продавец) и Предпринимателем (Покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи нежилого помещения, в соответствии с которым стороны договорились о заключении в будущем основного договора купли-продажи следующего недвижимого имущества:

- нежилого помещения, общей площадью 118,4 кв. м, расположенного на I этаже, находящегося по адресу: Вологодская обл., Череповецкий р-н, пос. Тоншалово, ул. Рабочая, д. 23, кадастровый номер: 35:22:0112014:1266;

- нежилого помещения, общей площадью 95,6 кв. м, расположенного на I этаже, находящегося по адресу: Вологодская обл., Череповецкий р-н, пос. Тоншалово, ул. Рабочая, д. 23, кадастровый номер: 35:22:0112014:1308;

- нежилого помещения, общей площадью 9,9 кв. м, расположенного на I этаже, находящегося по адресу: Вологодская обл., Череповецкий р-н, пос. Тоншалово, ул. Рабочая, д. 23, кадастровый номер: 35:22:0112014:1299.

Согласно пункту 1.2 договора от 24.03.2020 помещения принадлежат Обществу на праве собственности, находятся в залоге у ПАО "Сбербанк России" (пункт 1.4 договора от 24.03.2020).

В силу пункта 2.1 договора от 24.03.2020 стоимость спорных помещений составила 5 200 000 руб.

Стороны пришли к соглашению заключить основной договор купли-продажи помещений не позднее 30.04.2020.

Предприниматель 27.03.2020 произвел оплату по предварительному договору в размере 5 200 000 руб.

Общество произвело погашение задолженности по кредитному договору от 17.01.2018 в пользу ПАО "Сбербанк России".

Обществом (Продавец) и Предпринимателем (Покупатель) 12.04.2020 заключен основной договор купли-продажи нежилых помещений.

Согласно пункту 5 договора купли-продажи настоящий договор считается и одновременно актом приема-передачи нежилых помещений.

Стороны обратились в Управление Росреестра с заявлениями о регистрации перехода права собственности на помещения.

Управление Росреестра 17.04.2020 направило в адрес сторон уведомление о приостановлении государственной регистрации в связи с наличием запретов на регистрационные действия.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 21.09.2021 по делу N А13-14956/2020 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство.

Управлением Росреестра 22.11.2021 направлено уведомление о невозможности возобновления государственной регистрации, в котором указано, что полномочия директора Общества прекращены, а заявления на регистрацию перехода права от конкурсного управляющего не поступало.

Переговоры Предпринимателя с конкурсным управляющим Общества, направленные на регистрацию перехода права, остались без результата, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, признал исковые требования о признании договора действующим не подлежащими удовлетворению, а требования о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество - подлежащими оставлению без рассмотрения.

Апелляционный суд, проверив доводы апеллянта, не находит оснований не согласиться с решением суда.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

На основании статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Пунктом 1 статьи 551 ГК предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 3 статьи 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Как установлено судом, в рамках дела о банкротстве Общества рассматривалось заявление конкурсного управляющего к Предпринимателю о признании недействительной сделкой договора купли-продажи нежилых помещений от 12.04.2020 и применении последствий недействительности сделки.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Вологодской области от 13 апреля 2022 года по делу N А13-14956/2020 в удовлетворении исковых требований отказано по причине незаключенности договора.

Данные обстоятельства в силу части 2 статьи 69 АПК РФ, как верно указал суд первой инстанции, имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

По справедливому указанию суда, фактически заявленное в рамках настоящего дела требование истца о признании договора действующим направлено на обход вступившего в законную силу судебного акта, вынесенного в рамках дела о банкротстве.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Предпринимателя о признании договора купли-продажи нежилых помещений от 12.04.2020 действующим.

Более того, апелляционный суд считает, что избранный истцом способ защиты права - предъявление требования о признании договора действующим применительно к рассматриваемому спору не может быть признан надлежащим, поскольку не приведет к восстановлению нарушенного права истца. Фактически требования Предпринимателя направлены на регистрацию перехода права собственности на спорное имущество и подлежат защите в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 551 ГК РФ, пунктами 61, 62 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Между тем требование Предпринимателя о регистрации перехода права собственности на спорное недвижимое имущество правомерно оставлено судом без рассмотрения в силу следующего.

В соответствии с разъяснениями пункта 34 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.

Как указано в пункте 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, пункте 33 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.10.2021, по общему правилу с момента признания должника банкротом и открытия в отношении его конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве), абзац второй пункта 34 Постановления N 35). Такие требования подлежат денежной оценке, они рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве и удовлетворяются в общем порядке, предусмотренном статьями 134, 142 названного закона.

После признания должника несостоятельным (банкротом) требование о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества, включенный в конкурсную массу должника, по сути, направлено на исключение этого объекта из конкурсной массы.

Апелляционная коллегия поддерживает позицию суда первой инстанции о том, что рассмотрение такого требования вне рамок дела о банкротстве недопустимо, поскольку в нарушение требований законодательства о банкротстве может привести к удовлетворению требований истца во внеочередном порядке, преимущественно перед требованиями иных конкурсных кредиторов должника, которые вправе претендовать на удовлетворение своих требований за счет всего имущества должника, собственником которого он является.

Приведенные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2014 N 2826/14, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2017 N 305-ЭС17-12136, от 18.08.2016 N 301-ЭС16-4180, от 26.12.2016 N 308-ЭС15-12123 и 17.10.2017 N 305-ЭС17-12927.

На основании изложенного требования истца о регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества правомерно оставлены судом без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Кроме того, из материалов дела видно, что спорные нежилые помещения по результатам торгов, состоявшихся в рамках конкурсного производства, проданы конкурсным управляющим Общества иным лицам по договорам купли-продажи от 20.09.2022.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы апелляционный суд не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Доводы, приведенные апеллянтом в жалобе, не опровергают правильность выводов суда, основаны на иной правовой оценке истцом обстоятельств спора, что не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

Ввиду изложенного апелляционная жалоба Предпринимателя удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 02 ноября 2022 года по делу N А13-12302/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кондрашина Александра Витальевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

О.Н. Виноградов А.Н. Шадрина