Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2023 г. N 09АП-87672/22 по делу N А40-189792/2022

г. Москва

10 февраля 2023 г.

Дело N А40-189792/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи О.С. Суминой,

рассмотрев апелляционную жалобу Федерального государственного автономного учреждения "УПРАВЛЕНИЕ ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2022 по делу N А40-189792/22, в порядке упрощенного производства,

по иску Федерального государственного автономного учреждения "УПРАВЛЕНИЕ ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

к ООО "НОРДТЕКТРЕЙД"

о взыскании неустойки,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное автономное учреждение "УПРАВЛЕНИЕ ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее - истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОРДТЕК-ТРЕЙД" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 39 806,02 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2022 в удовлетворении требований отказано.

Федеральное государственное автономное учреждение "УПРАВЛЕНИЕ ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Девятого арбитражного апелляционного суда по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/ и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Исковые требования мотивированы тем, что Ответчик (покупатель) в нарушение условий заключенного с Истцом договора купли-продажи N 1254-КП от 01 сентября 2021 г., оплатил товар с нарушением срока, в связи с чем на основании п. 3.6 договора Истец начислил Ответчику неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 39 806,02 руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 65 АПК РФ, основываясь на представленных сторонами доказательствах, которые полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ в соответствии со ст. ст. 68, 69 АПК РФ и правильная оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований, полностью выяснив имеющие значение для дела обстоятельства и дав им правильную оценку, правильно применив нормы материального права, сделал соответствующий обстоятельствам дела вывод о том, что требования истца удовлетворению не подлежат.

При этом, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Из материалов дела следует, что 1-платеж по договору в размере 428 800,00 руб. подлежал оплате в течение 5 (пяти) календарных дней с даты подписания Договора, т.е. до 06.09.2021 года; 2-платеж по договору в размере 428 800,00 руб. подлежал оплате до 01.09.2021 года; 3-платеж по договору в размере 428 800,00 руб. подлежал оплате до 01.10.2021 года; 4-платеж по договору в размере 428 800,00 руб. подлежал оплате до 01.11.2021 года; 5- платеж по договору в размере 428 800,00 руб. подлежал оплате до 01.12.2021 года.

Договор купли-продажи N 1254-КП заключен 01 сентября 2021 г.

Договор купли-продажи является приложением к Договору подряда N 1254 от 01.09.2021 (далее - Договор подряда), заключенному между Истцом и Ответчиком, согласно условиям которого Ответчик принял на себя обязательство по выполнению работ по рубке лесных насаждений в целях создания противопожарного разрыва на лесных участках, расположенных на территории Приморского участкового лесничества Архангельского лесничества Министерства обороны Российской Федерации - филиала ФГКУ "УЛХиП" Минобороны России, Архангельской области, проводимых в рамках исполнения Технического задания (далее - Работ).

В соответствии с календарным планом на выполнение работ (Приложение N 5 к техническому заданию, являющемуся приложением N 1 к Договору подряда) Подрядчик обязуется выполнить работы по рубке лесных насаждений в целях создания противопожарного разрыва в соответствии с технологической картой по следующему графику до 31.08.2021 произвести рубку площадью 5,7 Га общим объемом 435 кубических метров.

Согласно п. 5.2 за несвоевременное выполнение каждого вида работ, предусмотренного Договором, в сроки, предусмотренные календарным планом, Подрядчик уплачивает Заказчику пеню в размере 0,1% от стоимости несвоевременно выполненных и (или) не выполненных работ за каждый день просрочки обязательств.

В соответствии с Договором купли-продажи ФГАУ "Оборонлес" (далее также - Продавец) обязуется передать Покупателю - ООО "Нордтек-Трейд" (далее также - Покупатель) древесину, заготовленную на основании Договора подряда.

Согласно п. 2.2.1 Договора купли-продажи Продавец обязан передать Покупателю оплаченный товар по мере его заготовки и поступления в распоряжение Продавца на основании п. 4.13 Договора подряда.

В силу п. 4.1 Договора купли-продажи по мере заготовке древесины на основании Договора подряда и ее передачи в распоряжение Продавцу на основании п. 4.13 Договора подряда Покупатель обязан своевременно прибыть в место поставки и осуществлять приемку и вывоз Товара на основании следующих документов: акта сдачи-приемки товарно-материальных ценностей и товарной накладной.

Пунктом 1.3 Договора купли-продажи предусмотрено, что срок вывоза Товара указан в Графике передачи имущества (Приложение N 2)

Согласно графику оплаты имущества 1 платеж по договору осуществляется в размере 20% от стоимости Договора купли-продажи имущества - что составляет 428 800,00 рублей оплачивается в течении 5 календарных дней с даты подписания Договора.

2-ой платеж по договору 20% от стоимости договора купли-продажи имущества до 01.09.2021.

Таким образом, поскольку указанные договоры подписаны только 01.09.2021 года, то 01.09.2021 заявленные в графиках объемы не могли быть физически реализованы в столь короткий срок (один день), а в связи с отсутствием Товара на 01.09.2021. отсутствовала обязанность по оплате платежей исходя из графика (приложение N 4) к Договору купли-продажи.

Требования Федерального закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) не предполагают возможность исполнения договора, заключенного по конкурсной процедуре, до его заключения, поскольку указанное противоречило бы законодательству о конкуренции и антимонопольному законодательству.

В силу п. 3.1.3 Договора подряда Ответчик обязан приступить к выполнению работ по вырубке лесных насаждений только после <...> внесения первого платежа за древесину согласно Приложению N 4 к Договору купли-продажи, т.е. после 06.09.2021.

Согласно п. 1.4.1 Договора подряда начало работ по лесохозяйственным мероприятиям, связанным с рубками определяется с даты подписания Сторонами Акта передачи лесных насаждений в рубку, в котором указаны кварталы и выделы местонахождения (применительно к кварталам и выделам) лесных насаждений, передаваемых Заказчиком Подрядчику для выполнения работ (далее - Акт передачи лесных насаждений в рубку) с учетом наличия согласованной ранее технологической карты определенной лесосеки и внесения платы за древесину.

В соответствии с п. 3.1.2.1 Договора подряда работы по настоящему Договору в отсутствии разработанной и согласованной технологической карты в границах соответствующей отведенной лесосеки не допускаются.

Фактически технологическая карта согласована была в сентябре 2021 года, в связи с чем срок начала работ по Договору подряда был сдвинут по причинам, не зависящим от Ответчика.

Договором подряда (Приложение N 5 к техническому заданию) предусмотрено 5 этапов выполнения работ по рубке лесных насаждений. Договором купли-продажи (Приложение N 4) предусмотрено 5 этапов оплаты по договору.

Каждый этап оплаты по Договору Купли-продажи соответствует определенному этапу выполнения работ по Договору подряда.

С учетом изложенного, условие Договора купли-продажи о внесении первого платежа до 06.09.2022 также противоречит условию Договора подряда о том, что первый этап рубки насаждений должен быть закончен до 31.08.2022.

Дата внесения первого платежа - 06.09.2022 не может быть позже даты внесения последующего (второго) платежа - 01.09.2022.

Судом первой инстанции правомерно учтено, что Договор подряда заключен по результатам проведения запроса предложений в электронной форме (извещение N 32110548167).

В силу ч. 17 ст. 83 Федерального закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением о проведении запроса предложений и окончательным предложением победителя запроса предложений, не ранее чем через семь дней с даты размещения в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) итогового протокола, предусмотренного частью 16 указанной статьи, и не позднее чем через двадцать дней с даты подписания указанного протокола.

Итоговый протокол в рамках запроса предложений N 32110548167 размещен в ЕИС 20.08.2021.

Таким образом, крайним сроком заключения Договора подряда в соответствии с требованиями Федерального закона N 44-ФЗ является 09.09.2021.

В силу ч. 1 ст. 94 Федерального закона N 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер (в частности, приемка товаров, работ и услуг, их оплата, применение мер ответственности и прочее), реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством. По смыслу указанной нормы исполнение контракта возможно только после его заключения в порядке, предусмотренном Федеральный законом N 44- ФЗ.

Таким образом, условия закупочной документации, а также Договора подряда и Договора купли-продажи о произведении оплаты по договору 01.09.2021 и о произведении Ответчиком рубки площадью 5,7 Га общим объемом 435 кубических метров до 31.08.2021 противоречат законодательству о контрактной системе в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд, поскольку допускают исполнение договора до его подписания.

Согласно п. 3,4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п.п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании изложенного, вывод Истца о нарушении графика оплаты имущества по Договору купли-продажи не основан на фактических обстоятельствах дела, а также противоречит нормам действующего законодательства.

Кроме того, сторонами подписан акт взаиморасчетов, согласно которому каких- либо претензий по фактам исполнения вышеуказанных договоров у Истца к Ответчику не имеется.

В качестве обеспечения исполнения Договора подряда и соответственно Договора купли-продажи Ответчиком был внесен залог в соответствии с требованиями Федерального закона N 44-ФЗ, при возврате которого Истец подтвердил отсутствие каких-либо нарушений при исполнении указанных договоров.

В силу ст.ст. 191, 330 ГК РФ неустойка начинает исчисляться с момента начала просрочки, то есть со следующего дня после дня, когда должно было быть исполнено обязательство по договору.

Истцом неверно произведен расчет неустойки, поскольку при расчете Истец включил в период предполагаемой просрочки в том числе и даты последнего дня исполнения обязательств по Договору (01.09.2021, 06.09.2021, 01.10.2021, 01.11.2021, 01.12.2021).

При этом, заявления о зачете взаимных требований по вышеуказанным договорам были направлены в адрес Истца 24.09.2021 и 29.10.2021, т.е. заранее до дат окончания соответствующих этапов оплаты. Однако по причинам, не зависящим от Ответчика, акты о проведении зачета взаимных требований подписаны только 01.10.2021 и 23.12.2021 соответственно, в связи с чем включение периодов с даты направления заявления о зачете требований до даты подписания акта о зачете не может считаться периодом просрочки по договору.

Суд первой инстанции правомерно отметил, что представленный истцом уточненный расчет неустойки, является неверным в части определения начальной даты начисления, истцом не указано с какого периода подлежит начислению неустойка по какой период, а также не указано конкретное количество календарных дней просрочки, в связи с чем у суда отсутствовала возможность проверить период начисления неустойки.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 2 ст. 71 АПК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции убедительно и подробно мотивировал свои выводы.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в порядке ч. 1 ст. 268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом тщательной проверки судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266 - 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2022 по делу N А40-189792/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.С. Сумина