Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2023 г. N 15АП-740/23 по делу N А53-22144/2020

город Ростов-на-Дону

16 февраля 2023 г.

дело N А53-22144/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деминой Я.А.,

судей Долговой М.Ю., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситдиковой Е.А.,

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮТТК" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2022 по делу N А53-22144/2020 по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего Пандова Владимира Генриховича о ходе процедуры конкурсного производства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Южная Сервисная Компания" (ИНН 6102025125, ОГРН 1076102000512);

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Южная Сервисная Компания" (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области рассмотрен отчет конкурсного управляющего Пандова Владимира Генриховича по результатам процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2022 по делу N А53-22144/2020 завершено конкурсное производство в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "Южная Сервисная Компания" (ИНН 6102025125, ОГРН 1076102000512). Указано, что требования кредиторов, которые не были удовлетворены из-за недостаточности конкурсной массы, считаются погашенными. Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью "ЮТТК" в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловал определение от 23.12.2022, просил его отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что выводы суда первой инстанции о завершении процедуры конкурсного управляющего преждевременны, поскольку выполнены не все мероприятия в соответствии с требованиями статей 57, 147 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также не приняты меры по возврату в конкурсную массу имущества должника. Мероприятия по формированию конкурсной массы проведены конкурсным управляющим формально и не в полном объеме, что является препятствием для завершения конкурсного производства, в том числе не было оспорено ни одной сделки должника, при наличии оснований и в порядке статьи 61 Закона о банкротстве; кроме того, судом не исследован вопрос о необходимости привлечения руководителя и иных контролирующих ООО "ЮСК" лиц к субсидиарной ответственности, а также взыскания убытков, причиненных их действиями (бездействием). Неисполнение арбитражным управляющим требований законодательства о банкротстве не соответствует принципам добросовестности и разумности (п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве), нарушает права и законные интересы лиц, имеющих право на участие в деле о банкротстве, в собрании кредиторов, в собрании работников, в части осуществления надлежащего контроля за деятельностью арбитражного управляющего и получения информации о результатах процедуры банкротства и имущественном положении должника.

От конкурсного управляющего ООО "ЮСК" Пандова В.Г. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.10.2020 (резолютивная часть оглашена 13.10.2020) ООО "Южная Сервисная Компания" признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Пандов Владимир Генрихович из числа членов Ассоциации Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 196 (6917) от 24.10.2020.

Конкурсный управляющий направил в Арбитражный суд Краснодарского края отчет о результатах проведения конкурсного производства и заявил ходатайство о завершении конкурсного производства.

В обоснование ходатайства о завершении конкурсного производства управляющий указал, что в рамках процедуры конкурсного производства соответствии со ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 проведены все необходимые мероприятия.

Во исполнение требований ст. 28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" осуществлена публикация сведений о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства (газета "Коммерсант" N 196 (6917), объявление опубликовано от 24.10.2020).

Конкурсный управляющий направил уведомления о признании должника банкротом и последствиях введения конкурсного производства в УПФР в городе Ростова-на-Дону; Управление Росреестра по Ростовской области; ГУ РРО ФСС РФ; МИФНС по Ростовской области; Аксайский районный суд Ростовской области.

Одновременно конкурсным управляющим были направлены запросы о предоставлении сведений об имуществе, принадлежащем должнику в следующие структуры: в Управление Росреестра, ИФНС, ССП, БТИ, Управление ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области; Гостехнадзор; ССП г. Ростовской области; Управление ПФР в Ростовской области; Администрацию Аксайского городского поселения.

Согласно ответам регистрирующих органов, имущество за должником не зарегистрировано.

Инвентаризация имущества конкурсным управляющим не проводилась, поскольку имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, не выявлено.

Также конкурсным управляющим был направлен запрос в кредитную организацию о предоставлении сведений о движении денежных средств по счетам должника, получены выписки.

Документы и сведения от бывшего руководителя должника получены.

Конкурсным управляющим назначено собрание кредиторов на 22.04.2021 по рассмотрению вопроса о принятии отчета конкурсного управляющего к сведению. Собрание кредиторов признано несостоявшимся, в связи с отсутствием кворума.

Конкурсным управляющим проведен анализ финансового состояния должника на основе поступившей информации и документов, в том числе от бывшего руководителя должника. По итогам проведения анализа сделаны выводы:

- о невозможности покрытия судебных расходов и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему;

- о невозможности погашения обязательств перед кредиторами;

- факторы для восстановления платежеспособности не выявлены;

- о целесообразности продолжения процедуры конкурсного производства.

На основе проведенной в процедуре конкурсного производства проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО "ЮСК" за период с 30.07.2017 по 04.06.2021, были сделаны следующие выводы:

- о признаках преднамеренного банкротства - не выявлены;

- о признаках фиктивного банкротства - отсутствуют основания для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства;

- подлежащие оспариванию сделки не выявлены;

- имеется сделка подлежащая анализу на предмет ее оспоримости.

Конкурсным управляющим сформирован реестр требований кредиторов, согласно которому кредиторы первой очереди отсутствуют, во вторую очередь включены требования на сумму 148 694,30 рублей, в третью очередь включены требования кредиторов на сумму 14 857 385,33 рублей. Реестр требований кредиторов не погашался.

В ходе конкурсного производства требования о субсидиарной ответственности не предъявлялись.

Расходы конкурсного управляющего за период процедуры банкротства составили 36 493,50 рублей.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Исходя из смысла положений статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Удовлетворение требований кредиторов производится конкурсным управляющим из конкурсной массы, которая формируется последним из выявленных активов должника.

Согласно пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 147, пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Учитывая, что целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, конкурсный управляющий в процедуре конкурсного производства обязан принять все меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности, пополнению конкурсной массы.

Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего, и эти результаты подлежат оценке арбитражным судом при утверждении отчета.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что в ходе конкурсного производства выполнены все необходимые мероприятия, в связи с чем, удовлетворил ходатайство управляющего о завершении конкурсного производства.

Суд апелляционной инстанции полагает, что данный вывод сделан судом первой инстанции преждевременно, суд первой инстанции не учел следующее.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Федеральным законом.

В силу положений пункта 2 статьи 129, статей 130, 131, 139 Закона о банкротстве инвентаризация имущества является начальным и необходимым этапом при проведении конкурсного производства, которая в соответствии с Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (утв. Приказом Минфина России от 13.06.1995 N 49) состоит в выявлении фактического наличия имущества (основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы). Включение в конкурсную массу должника происходит после проведения инвентаризации такого имущества. При этом целью инвентаризации имущества является не только определение фактического наличия имущества юридического лица, но и обеспечение достоверности данных бухгалтерского учета и отчетности (статья 12 Федерального закона "О бухгалтерском учете") путем сопоставления сведений о фактическом наличии имущества со сведениями регистров бухгалтерского учета для установления расхождений в виде недостачи или излишков (пункты 26 - 28 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н).

При инвентаризации основных средств производится осмотр объектов и в опись заносится полное их наименование, назначение, инвентарные номера и основные технические или эксплуатационные показатели. При инвентаризации зданий, сооружений и другой недвижимости проверяется наличие документов, подтверждающих нахождение указанных объектов в собственности организации. Проверяется также наличие документов на земельные участки, находящиеся в собственности организации.

При инвентаризации незавершенного производства в организациях, занятых промышленным производством, необходимо: определить фактическое наличие заделов (деталей, узлов, агрегатов) и не законченных изготовлением и сборкой изделий, находящихся в производстве; определить фактическую комплектность незавершенного производства (заделов); выявить остаток незавершенного производства по аннулированным заказам, а также по заказам, выполнение которых приостановлено. В зависимости от специфики и особенностей производства перед началом инвентаризации необходимо сдать на склады все ненужные цехам материалы, покупные детали и полуфабрикаты, а также все детали, узлы и агрегаты, обработка которых на данном этапе закончена. Описи составляются отдельно по каждому обособленному структурному подразделению (цех, участок, отделение) с указанием наименования заделов, стадии или степени их готовности, количества или объема, а по строительно-монтажным работам - с указанием объема работ: по незаконченным объектам, их очередям, пусковым комплексам, конструктивным элементам и видам работ, расчеты по которым осуществляются после полного их окончания.

В соответствии с требованиями пункта 3.15 Приказа N 49 товарно-материальные ценности (производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы) заносятся в описи по каждому отдельному наименованию с указанием вида, группы, количества и других необходимых данных (артикула, сорта и др.). Комиссия в присутствии заведующего складом (кладовой) и других материально ответственных лиц проверяет фактическое наличие товарно-материальных ценностей путем обязательного их пересчета, перевешивания или перемеривания.

При инвентаризации финансовых вложений проверяются фактические затраты в ценные бумаги и уставные капиталы других организаций, а также предоставленные другим организациям займы. При проверке фактического наличия ценных бумаг устанавливается: правильность оформления ценных бумаг; реальность стоимости учтенных на балансе ценных бумаг; сохранность ценных бумаг (путем сопоставления фактического наличия с данными бухгалтерского учета); своевременность и полнота отражения в бухгалтерском учете полученных доходов по ценным бумагам.

В соответствии с пунктом 3.43 Приказа N 49 инвентаризация денежных средств, находящихся в банке на расчетном (текущем) и специальных счетах, производится путем сверки остатков сумм, числящихся на соответствующих счетах по данным бухгалтерии организации, с данными выписок банков. Инвентаризация расчетов с дебиторами заключается в проверке обоснованности сумм, числящихся на счетах бухгалтерского учета (пункт 3.44 Методических указаний).

Таким образом, инвентаризация имущества и финансовых обязательств предприятия-банкрота представляет собой трудоемкий процесс и одновременно является первоочередным мероприятием, без которого невозможно выполнение иных мероприятий в ходе конкурсного производства (оценка, реализация имущества должника, взыскание дебиторской задолженности и т.д.), оперативность и качество ее проведения определяет весь дальнейший ход данной процедуры банкротства.

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов установлен Методическими указаниями, согласно пункту 1.3 которых инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что инвентаризация конкурсным управляющим не проводилась, инвентаризационные описи в ЕФРСБ не опубликованы.

Из отчета конкурсного управляющего усматривается, что инвентаризация не проводилась по причине отсутствия имущества. Вместе с тем, отсутствие имущества не освобождает конкурсного управляющего от проведения инвентаризации, составления инвентаризационных описей.

Кроме того, исходя из сведений, содержащихся в анализе финансового состояния должника за период анализа (с 31.12.2017 по 31.12.2020) должник осуществил снижение основных средств на 238 807 тыс. руб. или на 100% (до нулевого уровня).

Также конкурсный управляющий наделен правом подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника; а также предъявления требований к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника (пункты 3, 5 названной статьи).

Конкурсное производство является завершающей стадией банкротства, его целью является формирование конкурсной массы, ее реализация и осуществление расчетов с кредиторами. Конкурсное производство завершается после продажи имущества должника, окончания расчетов с кредиторами и рассмотрения судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве). Отчет конкурсного управляющего рассматривается в судебном заседании (статьи 147 названного Закона). Сведения, содержащиеся в отчете и в прилагаемых к нему документах, должны позволять установить, что ликвидное имущество должника реализовано полностью, имущество у должника отсутствует, так же как отсутствует вероятность его поступления в конкурсную массу, и что расчеты с кредиторами завершены (либо невозможны). При рассмотрении отчета арбитражный суд должен проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета и иным материалам дела.

В силу пункта 2 статьи 20.3 (девятый абзац) Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 утверждены Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (далее - Временные правила).

В пункте 2 Временных правил установлен период проведения арбитражным управляющим проверки - не менее двух лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве.

В пункте 14 Временных правил предусмотрено, что по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства включает в себя, в том числе: расчеты и обоснования вывода о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства с указанием сделок должника и действий (бездействия) органов управления должника, проанализированных арбитражным управляющим, а также сделок должника или действий (бездействия) органов управления должника, которые стали причиной или могли стать причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и (или) причинили реальный ущерб должнику в денежной форме, вместе с расчетом такого ущерба (при наличии возможности определить его величину) (подпункт "ж"); обоснование невозможности проведения проверки (при отсутствии необходимых документов) (подпункт "з").

Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется, в том числе собранию кредиторов и арбитражному суду (пункт 15 Временных правил).

Временными правилами установлено, что выявление признаков преднамеренного банкротства осуществляется в два этапа.

На первом этапе проводится анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных за исследуемый период в соответствии с правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 6).

В случае установления на первом этапе существенного ухудшения значений двух и более коэффициентов проводится второй этап выявления признаков преднамеренного банкротства должника, который заключается в анализе сделок должника и действий органов управления должника за исследуемый период, которые могли быть причиной такого ухудшения (пункт 7).

В пункте 8 Временных правил указано, что в ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме.

Согласно выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшееся ранее объекты недвижимости, с 01.01.2017 по 27.11.2020 должником не регистрировались и не отчуждались объекты недвижимости, в настоящее время за должником не зарегистрировано объектов недвижимости

Вместе с тем, согласно сведениям Межрайонной ИНФНС России N 11 по Ростовской области за должником были зарегистрированы следующие объекты недвижимости:

- объект незавершенного строительства, кад.номер 61:02:0120112:3217, дата прекращения права: 25.07.2019;

- помещение кад.номер 61:02:0120112:3570, дата прекращения права: 21.05.2019;

- помещение кад.номер 61:02:0120112:3563, дата прекращения права 08.05.2019;

- помещение кад.номер 61:02:0120112:3574, дата прекращения права 29.04.2019;

- помещение кад.номер 61:02:0120112:3559, дата прекращения права 30.04.2019;

- помещение кад.номер 61:02:0120112:3567, дата прекращения права 30.04.2019;

- помещение кад.номер 61:02:0120112:3565, дата прекращения права 29.04.2019;

- помещение кад.номер 61:02:0120112:3555, дата прекращения права 29.04.2019;

- помещение кад.номер 61:02:0120112:3575, дата прекращения права 13.05.2019;

- помещение кад.номер 61:02:0120112:3571, дата прекращения права 20.05.2019;

- помещение кад.номер 61:02:0120112:3541, дата прекращения права 13.04.2019;

- помещение кад.номер 61:02:0120112:3546, дата прекращения права 21.03.2019;

- помещение кад.номер 61:02:0120112:3551, дата прекращения права 08.04.2019;

- помещение кад.номер 61:02:0120112:3517, дата прекращения права 03.04.2019.

Также инспекция сообщает, что за должником было зарегистрировано ТС ГАЗ 330232, гос. номер А253СТ 161, дата прекращения владения 19.06.2019. В настоящее время отсутствуют объекты налогообложения.

Из отчета конкурсного управляющего Пандова В.Г. от 15.07.2021 следует, что по итогам проведения анализа сделаны выводы:

- о возможности покрытия полностью или частично судебных расходов и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему за счет активов должника;

- о возможности полного или частичного погашения обязательств перед кредиторами за счет активов должника;

- факторы для восстановления деятельности не выявлены;

- признаки фиктивного банкротства не выявлены;

- имеются признаки преднамеренного банкротства, требующие проведение дополнительного исследования (по анализу преднамеренного и фиктивного банкротства составлено отдельное заключение);

- имеются основания для оспаривания сделок должника на момент составления анализа (составлено Заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок).

Вместе с тем, анализ сделок должника к отчету приложен не был, равно как и заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного/фиктивного банкротства.

Из отчета конкурсного управляющего Пандова В.Г. от 18.10.2021 следует, что на основе проведенной в процедуре конкурсного производства проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО "ЮСК" за период с 30.07.2017 по 04.06.2021, были сделаны следующие выводы:

- о признаках преднамеренного банкротства - не выявлены;

- о признаках фиктивного банкротства - отсутствуют основания для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства;

- имеется сделка подлежащая оспариванию, но не являющаяся сделкой, совершение которой повлекло преднамеренное банкротство должника ввиду незначительности стоимости имущества.

Проводятся мероприятия по подаче заявления об оспаривании сделки, анализу и взысканию дебиторской задолженности.

Однако, инвентаризация дебиторской задолженности конкурсным управляющим не проведена, отчеты конкурсного управляющего не содержат сведений о мероприятиях, проведенных конкурсным управляющим, по взысканию дебиторской задолженности.

Анализ сделок должника к отчету также приложен не был, равно как и заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного/фиктивного банкротства. Заявлений о признании сделок должника недействительными не подано.

Как следует из отчета, датированного 16.12.2022, конкурсный управляющий Пандов В.Г. не установил сделок должника, подлежащих оспариванию в деле о банкротстве.

К отчету приложено заключение о наличии/отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, анализ финансового состояния и заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Вместе с тем, из изложенного следует, что должником совершались сделки, направленные на отчуждение имущества (договоры купли-продажи объектов недвижимого имущества (квартир и нежилых помещений)), а также иные сделки, в том числе, соглашение о расторжении договора аренды, соглашения о зачете, договоры уступки (цессии), которые могут быть оспорены по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, при этом согласно анализу сделок должника, проведенному конкурсным управляющим Пандовым В.Г., отчуждение недвижимого имущества осуществлено должником, в том числе, в пользу заинтересованных лиц - Гогулина О.В., Гогулина В.В., Свиридова Д.И., аффилированность которых установлена при рассмотрении обособленных споров в рамках настоящего дела.

Кроме того, из анализа сделок должника усматривается, что транспортное средство должника было реализовано заинтересованному лицу по заниженной стоимости, оплата по договору проведена путем взаимозачета между ООО "ЮСК", ООО "Аксай-Стандарт", ООО "АксайКонсалтинг", однако, анализ зачета на предмет его правомерности, конкурсным управляющим не проведен.

Пунктом 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве установлено, что заявления об оспаривании сделок должника также могут быть поданы конкурсным кредитором, размер задолженности перед которым составляет более 10 процентов от общего размера кредиторской задолженности.

Однако, учитывая, что информация о совершенных сделках не доводилась до сведения кредиторов в ходе проведения процедур банкротства (несмотря на то, что анализ сделок должника датирован 22.08.2021), в том числе путем опубликования в официальном источнике (ЕФРСБ), а была представлена в материалы дела только к судебному заседанию 22.12.2022, в котором оглашена резолютивная часть определения о завершении конкурсного производства, кредиторы не имели возможности самостоятельно реализовать право на оспаривание сделок, а также на заявление ходатайства о проведении в рамках дела финансово-экономической экспертизы по установлению финансового состояния должника, определению признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

Согласно пункту 12 статьи 142 Закона о банкротстве в случае, если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счет конкурсной массы должника, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона.

Как указано выше, аффилированными с должником лицами заключены сделки по отчуждению имущества. Вместе с тем, в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о принятии конкурсным управляющим всех возможных мер для формирования конкурсной массы, в частности, не рассмотрен вопрос об оспаривании сделок должника, совершенных в период подозрительности с аффилированными лицами, возможности привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, взыскания убытков. При этом, положения Закона о банкротстве не связывают конкурсного управляющего мнением конкурсных кредиторов относительно возможности и необходимости привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что конкурсным управляющим не приняты все возможные меры в целях пополнения конкурсной массы, в том числе, за счет дебиторской задолженности, оспаривания сделок должника, при этом конкурсные кредиторы были лишены возможности реализовать свои права ввиду отсутствия соответствующей информации в отчете конкурсного управляющего, конкурсным управляющим не рассмотрен вопрос о привлечении бывших руководителей, участников должника к субсидиарной ответственности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что завершение конкурсного производства в данном случае является преждевременным.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права; несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела.

Поскольку суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и пришел к выводам, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2022 по делу N А53-22144/2020 подлежит отмене.

Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопрос по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело следует направить для рассмотрения в Арбитражный суд Ростовской области.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2022 по делу N А53-22144/2020 отменить.

Вопрос направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области для продолжения процедуры конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Южная Сервисная Компания" (ИНН 6102025125, ОГРН 1076102000512).

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Я.А. Демина

Судьи

М.Ю. Долгова Н.В. Шимбарева