Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2023 г. N 10АП-250/23 по делу N А41-66124/2022

г. Москва

14 февраля 2023 г.

Дело N А41-66124/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Коновалова С.А., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кононихиной Е.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 20.12.2022 по делу N А41-66124/2022.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - истец, ТУ ФАУГИ, управление) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю Полуниной Антонине Александровне (далее - ответчик, ИП Полунина, предприниматель) со следующими требованиями:

- обязать ИП Полунину освободить помещение, расположенное по адресу: Московская область, г. Клин, ул. Карла Маркса, д. 20а (50:09:0000000:131283), и передать данный объект ТУ ФАУГИ по акту приема-передачи;

- обязать ИП Полунину оплатить задолженность по коммунальным услугам, взносам на капитальный ремонт и иным платежам за помещение, расположенное по адресу: Московская область, г. Клин, ул. Карла Маркса, д. 20а (50:09:0000000:131283), до момента подписания акта приема-передачи;

- обязать ИП Полунину освободить нежилое здание, расположенное по адресу: Московская область, г. Высоковск, ул. Первомайская, д. 11 (кадастровый номер 50:09:0000000:65353) и передать данный объект управлению по акту приема-передачи;

- обязать ИП Полунину оплатить задолженность по коммунальным услугам, взносам на капитальный ремонт и иным платежам за нежилое здание, расположенное по адресу: Московская область, г. Высоковск, ул. Первомайская, д. 11 (кадастровый номер 50:09:0000000:65353) до момента подписания акта приема-передачи;

- установить судебную неустойку в пользу управления за каждый день неисполнения решения суда с момента вступления его в законную силу до момента подписания акта приема-передачи из расчета 5000 рублей в день.

Решением суда первой инстанции заявление исковое заявление оставлено без удовлетворения.

С вынесенным решением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе истец (далее также - податель жалобы) просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права. Настаивает на обоснованности иска.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Клинского городского суда Московской области от 16.09.2019 по делу N 2-1916/2019 удовлетворены требования заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, действующего в интересах Российской Федерации к АО "КлинСинема-центр", Аракелов Валерий Геннадьевич, ДПК "Дворянское гнездо", Ермошкин Вадим Сергеевич, Ихнев Сергей Леонидович, Куприянова Светлана Игоревна, Майоров Дмитрий Юрьевич, Марченко Александр Николаевич, ООО "Альмагея", ООО "Клинтеплоэнергосервис", ООО "Меркадона", ООО "Производственно-строительное объединение "Эксперт", ООО "Ренессанс и К", ООО "Ресто", ООО "Рыбное хозяйство", ООО "Селинское", ООО "Энергоцентр", ООО "ЮрПрофБизнес", Палий Наталья Игоревна, Полунин Алексей Владимирович, Постригань Александр Николаевич, Постригань Валерий Александрович, Постригань Елена Дмитриевна, Постригань Наталья Александровна, Сметанин Владимир Юрьевич, Тымченко Богдан Васильевич об обращении в доход государства имущества, в том числе помещений, расположенных по адресу: Московская область, г. Клин, ул. Карла Маркса, д. 20а (кадастровый номер 50:09:0000000:131283), Московская область, г. Высоковск, ул. Первомайская, д. 11 (кадастровый номер 50:09:0000000:65353).

В соответствии со сведениями ЕГРН на объекты зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

Как указал истец, ИП Полунина занимает помещения, являющиеся собственностью Российской Федерации, без договорных отношений с представителем собственника - ТУ ФАУГИ, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из их необоснованности.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Указанное право принадлежит также лицу, владеющему имуществом на ином основании, предусмотренном законом (статья 305 названного Кодекса).

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.

Суд первой инстанции верно установил, что спорные объекты возвращены истцу по актам приема-передачи от 10.08.2022, от 09.11.2022; задолженность по коммунальным платежам у ответчика отсутствует, что подтверждается актом сверки расчетов с АО "Мосэнергосбыт" от 25.11.2022 N 47768, платежным поручением от 25.11.2022 N 131, актом сверки расчетов с ООО "Газпром теплоэнерго МО" за период 01.12.2021-24.11.2022, соглашением от 09.11.2022 о расторжении договора холодного водоснабжения и водоотведения от 11.01.2021 N 1116, согласно которому задолженность за абонентом не числится.

Достоверность названных доказательств в апелляционной жалобе не оспаривается.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, основания для удовлетворения иска у суда первой инстанции отсутствовали.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20.12.2022 по делу N А41-66124/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

С.А. Коновалов Н.В. Марченкова