Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2023 г. N 01АП-264/23 по делу N А43-29594/2022

г. Владимир

16 февраля 2023 г.

Дело N А43-29594/2022

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Т.А. рассмотрел апелляционную жалобу акционерного общества Футбольный клуб "Ростов" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.12.2022 по делу N А43-29594/2022, принятое в порядке упрощенного производства по иску акционерного общества Футбольный клуб "Ростов" (ИНН 6166035680, ОГРН 1036166001508) к обществу с ограниченной ответственностью "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" (переименовано в общество с ограниченной ответственностью "Мултон Партнерс") (ИНН 7701215046, ОГРН 1025202617461) о взыскании суммы, без вызова сторон и ведения протокола судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Акционерное общество Футбольный клуб "Ростов" (далее - АО Футбольный клуб "Ростов", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" (далее - ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия", ответчик) о взыскании 450000 руб. задолженности по акту N 55 от 16.03.2020 по договору N 81/09-19 RU19CR000031761 от 28.09.2019.

Определением от 17.10.2022 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на иск указал, что акт, на который ссылается истец в обоснование своих требований, им не подписан. Кроме того, стороны заключили соглашение от 20.06.2020 о расторжении договора, согласно которому итоговая стоимость оказанных услуг составила 1290000 руб., которая оплачена ответчиком в полном объеме, стороны претензий друг к другу не имеют.

Решением от 19.12.2022 (резолютивная часть принята 08.12.2022) Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО Футбольный клуб "Ростов" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе (с учетом дополнения к ней) указано на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд посчитал установленными, неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела.

Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что акт N 55 от 16.03.2020 неоднократно направлялся ответчику, однако от него не последовало обратного ответа. Не подписание заказчиком актов оказанных услуг при отсутствии объективных причин к этому не может лишать исполнителя права требовать оплаты фактически оказанных услуг. Соглашение о расторжении договора от 20.06.2020 подписано только в пределах трех актов (N 473 от 11.11.2019, N 606 от 02.12.2019, N 30 от 10.03.2020), в него не включены услуги по акту N 55 от 16.03.2020 по 22-му туру.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу сообщило, что считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

К отзыву на апелляционную жалобу истец приложил копию договора N RU19CR000031761 от 28.09.2019, копию коммерческого условия договора оказания услуг N RU19CR000031761 от 28.09.2019, копии приложений N 1, N 2 к договору оказания услуг N RU19CR000031761, копию протокола оказания услуг N RU19CR000032422 от 28.09.2019, копии приложений NN1, 2, 3, 4, 5 к протоколу разногласий от 28.09.2019 N RU19CR000031761, копию соглашения о расторжении договора оказания услуг от 28.09.2019 NRU19CR000031761, что суд апелляционной инстанции расценивает как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Поскольку приложенные к отзыву на апелляционную жалобу документы находятся в материалах дела, отсутствуют основания для повторного их приобщения к материалам дела.

Документы, поступившие в суд в электронном виде через систему "Мой арбитр", на бумажном носителе сторонам не возвращаются (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").

Законность и обоснованность судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Установлено по делу, что 28.09.2019 ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" (в настоящее время ООО "Мултон Партнерс", заказчик) и АО Футбольный клуб "Ростов" (исполнитель) заключили договор на оказание услуг N 81/09-19 RU19CR000031761, согласно которому исполнитель обязуется оказывать рекламные услуги во время проведения домашних матчей ФК Ростов в спортивном сезоне 2019-2020г.г. с 16-го по 30-й тур (8 домашних матчей).

В пункте 5.1 договора стороны договорились, что сдача-приемка услуг по договору осуществляется по итогам оказания услуг в каждом отчетном периоде путем подписания актов сдачи-приемки услуг за отчетный период (далее - Акт).

Согласно пункту 5.2 договора в Актах исполнитель указывает наименование оказанных услуг, их цену и объем услуг, оказанных за отчетный период, стоимость приобретенных исполнителем напитков без учета НДС, а также без учета суммы акциза, если применимо, а также указывается информация о качестве оказанных услуг. В Акт может быть включена любая другая информация, относящаяся к услугам, которую стороны сочтут необходимым указать, в том числе, но, не ограничиваясь к Актам прилагаются фотоотчеты, принтскрины с сайтов (при размещении информации на сайтах), отчеты по форме, установленной компанией, исполнитель обязуется предоставить счет на услуги, указанные в каждом Акте, который должен быть оформлен в соответствии с требованиями законодательства РФ.

В соответствии с пунктом 5.3 договора не оказанные услуги или ненадлежащим образом оказанные услуги, в том числе по результатам проверки согласно пункту 4.1.3 договора, не подлежат оплате. Цена таких услуг рассчитывается пропорционально количеству адресов, видам и срокам услуг по договору.

Перечень и места размещаемых рекламных материалов указывается в Приложениях к договору.

В Приложении N 3 к договору установлен график оказания рекламных услуг.

Согласно Приложению N 3 к договору стоимость услуг с 16-го по 18-й тур (2 матча) составляет 840000 руб., а с 21-го по 22-й тур (2 матча) составляет 900000 руб. (л.д. 11).

По утверждению истца, в рамках 22-го тура ТИНЬКОФФ Чемпионата России по футболу среди команд клубов Премьер-Лиги спортивного сезона 2019-2020г.г. он оказал заказчику рекламные услуги на сумму 450000 руб., в связи с чем в адрес ответчика выставил акт N 55 от 16.03.2020 и счет-фактуру N 48 от 16.03.2020.

Со своей стороны ответчик поясняет, что 20.06.2020 стороны заключили соглашение о расторжении договора, согласно которому стоимость оказанных услуг составила 1290000 руб., которая оплачена в полном объеме.

Из соглашения от 20.06.2020 о расторжении договора оказания услуг N 81/09-19 RU19CR000031761 от 28.09.2019 следует, что договор расторгнут с 20.06.2020, стоимость оказанных услуг по договору определена сторонами в размере 1290000 руб., указанная стоимость оплачена исполнителю в полном объеме. В части оказания услуг и оплаты оказанных услуг стороны друг к другу претензий не имеют. Соглашение от 20.06.2020 о расторжении договора подписано со стороны АО Футбольный клуб "Ростов" генеральным директором.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному заключению о том, что вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал обоснованность своих требований.

Суд первой инстанции верно указал, что, исходя из буквального толкования соглашения от 20.06.2020 о расторжении договора RU19CR000031761 от 28.09.2019, следует, что по состоянию на дату его подписания задолженность у ответчика отсутствует, стороны не имеют друг ко другу претензий.

Доводы истца о том, что в данное соглашение от 20.06.2020 не были включены услуги по акту N 55 от 16.03.2020 по 22-му туру, суд рассмотрел и правомерно отклонил, поскольку соглашение о расторжении договора подписано сторонами через 2 месяца после даты акта N 55. Подписание соглашения о расторжении договора, в котором зафиксирована конечная стоимость всех оказанных услуг, свидетельствует о согласовании такой стоимости.

Ссылка истца на представление в материалы дела акта сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2020 года отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данный документ поименован в приложении к возражениям на отзыв ответчика, но не представлен в арбитражный суд, в связи с чем суд был лишен возможности его исследовать и оценить по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.46-48).

Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно отказал АО Футбольный клуб "Ростов" в удовлетворении заявленных требований.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения суда первой инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба АО Футбольный клуб "Ростов" признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства и опровергаемая материалами дела.

Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и допущенной судебной ошибке.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.12.2022 по делу N А43-29594/2022 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.12.2022 по делу N А43-29594/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества Футбольный клуб "Ростов" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.А.Захарова