Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2023 г. N 03АП-6772/22 по делу N А33-10340/2022

г. Красноярск

15 февраля 2023 г.

Дело N А33-10340/2022

Резолютивная часть постановления объявлена "13" февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "15" февраля 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Бабенко А.Н.

судей: Барыкина М.Ю., Иванцовой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.,

при участии: от истца (открытого акционерного общества "Российские железные дороги"): Бакань О.В., представителя по доверенности от 02.12.2020 N КРАС-94/Д серии 24 АА 4074492, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака от 20.11.1992; Яковлевой Е.В., представителя по доверенности от 07.09.2021 N КРАС-76/Д серии 24 АА 4598230, паспорт; от ответчика (акционерного общества "КФС-Транс"): Никитиной И.А., представителя по доверенности от 01.01.2023 N 1/2023, паспорт, диплом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "18" октября 2022 года по делу N А33-10340/2022

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "КФС-Транс" (далее - ответчик) о взыскании 4 571,71 руб. платы за нахождение грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования в ожидании ремонта по договору от 28.06.2021 N ТОР-ЦДИЦВ/142, 569,60 руб. пени по состоянию на 31.03.2022.

Определением от 26.04.2022 исковое заявление оставлено судом без движения. В арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением от 23.05.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением суда от 20.07.2022 исковое заявление принято к производству суда по общим правилам искового производства.

В рамках дела N А33-12636/2022 открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "КФС-Транс" (далее - ответчик) о взыскании 38 145 руб. долга за простой вагонов на путях общего пользования по договору от 28.06.2021N ТОР-ЦДИЦВ/142, 3 657,90 руб. пени по состоянию на 31.03.2022.

Определением от 23.05.2022 по делу N А33-12636/2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением суда от 20.07.2022 исковое заявление принято к производству суда по общим правилам искового производства.

Определением от 06.10.2022 судом объединены дела N А33-12636/2022 и N А33-10340/2022 в одно производство; материалы дела N А33-12636/2022 переданы в дело N А33-10340/2022.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.10.2022 в иске отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

От истца в материалы дела поступил отзыв и дополнения к нему, в которых доводы апелляционной жалобы отклонены.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

28 июня 2021 года между АО "КФС-Транс" (Заказчик) и ОАО "Российские железные дороги" (Подрядчик) заключен договор N ТОР-ЦДИЦВ/142 (далее -Договор) на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов, согласно которому Заказчик поручает и обязуется оплачивать, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (ТР-2). принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании в эксплуатационных вагонных депо структурных подразделений Подрядчика. Основанием для отцепки грузового вагона в ТР-2 являются требования, установленные Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов) утвержденной на пятидесятом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 21-22 мая 2009 г. N 50).

В соответствии с п. 3.1. Договора отцепка грузовых вагонов в ТР-2 оформляется Подрядчиком уведомлением формы ВУ-23-М (или ВУ-23 ЭТД). Выпуск грузовых вагонов из ТР-2 оформляется уведомлением по форме ВУ-36-М (ВУ-36 ЭТД), в котором указывается факт произведенного ТР-2 грузового вагона.

Согласно пп. 1.2.1, 1.2.2, 1.2.3 п. 1.2 договора, подрядчик производит ТР-2 грузовых вагонов:

- с использованием запасных частей собственности Подрядчика (за исключением колесных пар, боковых рам, надрессорных балок, поглощающих аппаратов, автосцепок, тяговых хомутов, которые используются при их наличии и по согласованию Сторон),

- с использованием предоставленных Заказчиком исправных запасных частей, в том числе запасных частей новой конструкции и из числа немассовых (эластомерных поглощающих аппаратов, колесных пар, оборудованных подшипниками кассетного типа, деталей механизма разгрузки вагонов бункерного типа и других), которые Заказчик обязан предоставить при отсутствии их у Подрядчика, а также с использованием исправных запасных частей, снятых с другого грузового вагона Заказчика (вагона-донора);

- путем ремонта снятых с забракованных грузовых вагонов запасных частей с последующей их установкой на грузовые вагоны Заказчика.

Приложением N 25 к Договору N ТОР-ЦДИЦВ/142 от 28.06.2021 года между АО "КФС-Транс" (Заказчик) и ОАО "Российские железные дороги" (Подрядчик) урегулирован порядок электронного документооборота, так же между сторонами подписан и согласован Регламент взаимодействия собственника подвижного состава, Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" и Оператора "Системы электронного документооборота с собственниками подвижного состава в программе ЭДО СПС.

В соответствии с п.3.6 Заказчик в течение (двадцати четырех) часов с момента получения от Подрядчика акта формы ВУ-101 ЭТД, посредством ЭДО СПС уведомляет Подрядчика о принятом решении (использование запасных частей из технологического запаса Подрядчика, доставка Заказчиком исправных запасных частей, ремонт неисправных ремонтопригодных запасных частей в вагоноремонтной организации, использование исправных запасных частей Заказчика, находящихся на ответственном хранении у Подрядчика, снятие исправных запасных частей с другого грузового вагона Заказчика (вагона-донора)).

Решение заказчик оформляет в виде гарантийного письма в адрес подрядчика, составленного по форме приложения N 22 к договору.

При отсутствии гарантийного письма по истечении указанного срока, грузовой вагон убирается с ремонтных позиций ВЧДЭ и заказчик оплачивает простой грузового вагона на путях общего пользования в соответствии с пунктом 2.5. договора.

Согласно п. 2.5 заказчик оплачивает стоимость нахождения грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования по Ставкам платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования грузовых вагонов, в случае:

- отсутствия более 24 (двадцати четырех) часов с даты получения акта браковки запасных частей грузового вагона формы ВУ-101 ЭТД (далее - акт формы ВУ-101 ЭТД), составленного согласно приложению N 9 к Договору, решения Заказчика об использовании запасных частей из технологического запаса Подрядчика при наличии, либо предоставлении запасных частей Заказчиком, либо ремонте запасных частей заказчика с установкой под тот же грузовой вагон.

Отсчет времени нахождения грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от Подрядчика, начинается с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками, в течение которых:

- заказчик должен сообщить о предоставлении запасных частей заказчиком, либо ремонте демонтированных с грузового вагона заказчика запасных частей с установкой под тот же грузовой вагон либо применении запасных частей подрядчика,

- нахождение грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования оплачивается Заказчиком в срок до 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным месяцем на основании акта о выполненных работах (оказанных услугах) формы N ФПУ-26 с приложением ежемесячного сводного акта о нахождении грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования по форме приложения N 10 к Договору.

Таким образом, договором предусмотрена обязанность заказчика оплачивать Подрядчику плату за нахождение вагонов на путях общего пользования в ожидании ремонта запасных частей.

1) 20.07.2021 на станции Заозерная отцеплен вагон N 53024808 по неисправности код 102 "Тонкий гребень". На момент ремонта вагона отсутствовали колесные пары собственности ОАО "РЖД".

Согласно условиям Договора - 21 июля 2021 г. в адрес АО "КФС-Транс" направлен акт браковки для принятия решения относительно производства ТР-2 вагона N 53024808.

Решения относительно производства ТР-2 вагона N 53024808 от АО "КФС-Транс" не поступало.

По мнению истца, в данном случае согласно договору N ТОР-ЦДИЦВ/142 от 28.06.2021 г., в случае отсутствия более 24 часов с даты получения акта браковки запасных частей грузового вагона, решения от Заказчика, Заказчик оплачивает стоимость нахождения грузового вагона на ж.д. путях общего пользования по ставкам договорной платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования грузовых вагонов.

Простой вагона N 53024808 на путях общего пользования составил 108 часов с оформлением актов общей формы N 1 от 23.07.2021 на начало простоя и N2 от 27.07.2021 на окончание простоя.

В результате нахождения вагона N 53024808 на железнодорожных путях общего пользования в соответствии с Договором начислена плата в размере 1109,88 руб. (без учета НДС).

2) 17.07.2021 на станции Заозерная отцеплен вагон N 52272309 по неисправности код 102 "Тонкий гребень". На момент ремонта вагона отсутствовали колесные пары собственности ОАО "РЖД". Согласно условиям Договора - 19 июля 2021 г. в адрес АО "КФС-Транс" был направлен акт браковки для принятия решения относительно производства ТР-2 вагона N 52272309.

Решения относительно производства ТР-2 вагона N 52272309 от АО "КФС-Транс" не поступало.

По мнению истца, в этом случае согласно договору N ТОР-ЦДИЦВ/142 от 28.06.2021, в случае отсутствия более 24 часов с даты получения акта браковки запасных частей грузового вагона, решения от Заказчика. Заказчик оплачивает стоимость нахождения грузового вагона на ж.д. путях общего пользования по ставкам договорной платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования грузовых вагонов.

Простой вагона N 52272309 на путях общего пользования составил 228 часов с оформлением актов общей формы N 1 от 21.07.2021 на начало простоя и N2 от 30.07.2021 на окончание простоя.

В результате нахождения вагона N 52272309 на железнодорожных путях общего пользования в соответствии с договором начислена плата в размере 2 699,88 руб. (без учета НДС).

Общая сумма начисленной платы за простой вагонов на железнодорожных путях общего пользования в соответствии с Договором составляет 4 571,71 руб. с учетом НДС.

Сводный акт с документами, подтверждающими нахождение вагонов на ж.д. путях общего пользования в ожидании ремонта направлен в адрес АО "КФС-Транс" от 31.08.2021 N 36 получен 23.09.2021.

3) По станции Заозерная КРС ЖД в текущий отцепочный ремонт в объеме ТР-2 был отцеплен вагон N 52946043 по неисправности 102 (Тонкий гребень).

Согласно уведомлению формы ВУ-23, 04.09.2021 спорный вагон был переведен из рабочего в нерабочий парк в ожидании ремонта.

24.08.2021 в адрес его собственника (Заказчик, ответчик) - АО "КФС-Транс" посредством электронного документооборота (ЭДО СПС) был направлен комплект уведомительных документов на ремонт вагона (письмо - уведомление, акт браковки), для принятия Заказчиком решения о выборе способа ремонта (ТР-2) вагона.

Решения от Заказчика в течение 24 часов с момента получения акта браковки в адрес Подрядчика не поступило.

Начало простоя вагона по причине отсутствия информации от собственника вагона о варианте организации ремонта, подтверждается актом общей формы N 1 от 26.08.2021 Дата и время начала простоя 26.08.2021 00:00 часов.

Окончание простоя вагона, по причине ожидания ремонта, подтверждается актом общей формы N 2 от 07.09.2021 Дата и время окончания простоя 07.09.2021 в 12:00.

Согласно актам приема-передачи деталей из ремонта отремонтированные колесные пары переданы представителю пункт технического обслуживания вагонов ПТО станции Заозерная Крас ЖД - 07.09.2021 в 12:00 часов (данной датой и временем закрыт простой вагона).

Согласно уведомлению формы ВУ-36, 09.09.2021 спорный вагон принят из ТР-2 в рабочий парк.

Расчет платы произведен следующим образом:

Согласно данным в сводном акте, длина вагона по осям сцепления автосцепок составляет 13,92-м, что является менее 19,6 м указанного значения в Приложении N 4 Дополнительного соглашения N9 к Договору в связи, с чем ставка за 72 часа составила 632,88 рубля и за каждый час свыше 72 часов 13,25 рублей.

Спорный вагон простаивал в период с 26.08.2021 00:00 часов по 07.09.2021 12:00 часов. В сводном акте о нахождении грузового вагона в ожидании ремонта на путях общего пользования за 300 часов простоя, начислена плата ответчику в размере 3 654,00 рублей без НДС.

4) По станции Заозерная КРС ЖД в текущий отцепочный ремонт в объеме ТР-2 был отцеплен вагон N 53793139 по неисправности 102 (Тонкий гребень).

Согласно уведомлению формы ВУ-23, 23.08.2021 спорный вагон был переведен из рабочего в нерабочий парк в ожидании ремонта.

23.08.2021 в адрес его собственника (Заказчик, ответчик) - АО "КФС-Транс" посредством электронного документооборота (ЭДО СПС) был направлен комплект уведомительных документов на ремонт вагона (письмо - уведомление, акт браковки), для принятия Заказчиком решения о выборе способа ремонта (ТР-2) вагона.

Решения от Заказчика в течение 24 часов с момента получения акта браковки в адрес Подрядчика не поступило.

Окончание простоя вагона, по причине ожидания ремонта, подтверждается актом общей формы N 2 от 22.09.2021 Дата и время окончания простоя 22.09.2021 в 12:00.

Согласно актам приема-передачи деталей из ремонта отремонтированные колесные пары переданы представителю пункт технического обслуживания вагонов ПТО станции Заозерная Крас ЖД - 22.09.2021 в 12:00 часов (данной датой и временем закрыт простой вагона).

Согласно уведомлению формы ВУ-36, 24.09.2021 спорный вагон принят из ТР-2 в рабочий парк.

Расчет платы произведен следующим образом:

Спорный вагон простаивал в период с 26.08.2021 00:00 часов по 22.09.2021 12:00 часов. В сводном акте о нахождении грузового вагона в ожидании ремонта на путях общего пользования за 660 часов простоя, начислена плата ответчику в размере 8 424,00 рублей без НДС.

5) По станции Заозерная КРС ЖД. в текущий отцепочный ремонт в объеме ТР-2 был отцеплен вагон N 53438842 по неисправности 102 (Тонкий гребень).

Решения от Заказчика в течение 24 часов с момента получения акта браковки в адрес Подрядчика не поступило.

Согласно актам приема-передачи деталей из ремонта отремонтированные колесные пары переданы представителю пункт технического обслуживания вагонов ПТО станции Заозерная Крас ж.д. - 22.09.2021 в 12:00 часов (данной датой и временем закрыт простой вагона).

Согласно уведомлению формы ВУ-36, 22.09.2021 спорный вагон принят из ТР-2 в рабочий парк.

Расчет платы произведен следующим образом:

6) По станции Красноярск Восточный КРС ЖД. в текущий отцепочный ремонт в объеме ТР-2 был отцеплен вагон N 54171756 по неисправности 102 (Тонкий гребень).

Согласно уведомлению формы ВУ-23, 24.07.2021 спорный вагон был переведен из рабочего в нерабочий парк в ожидании ремонта.

27.07.2021 в адрес его собственника (Заказчик, ответчик) - АО "КФС-Транс" посредством электронного документооборота (ЭДО СПС) был направлен комплект уведомительных документов на ремонт вагона (письмо - уведомление, акт браковки), для принятия Заказчиком решения о выборе способа ремонта (ТР-2) вагона.

Решения от Заказчика в течение 24 часов с момента получения акта браковки в адрес Подрядчика не поступило.

Начало простоя вагона по причине отсутствия информации от собственника вагона о варианте организации ремонта, подтверждается актом общей формы N 1 от 28.07.2021 Дата и время начала простоя 02.09.2021 00:00 часов.

Окончание простоя вагона, по причине ожидания ремонта, подтверждается актом общей формы N 2 от 22.09.2021 Дата и время окончания простоя 02.09.2021 в 12:00.

Согласно актам приема-передачи деталей из ремонта отремонтированные колесные пары переданы представителю пункт технического обслуживания вагонов" ПТО станции Заозерная Крас ЖД - 02.09.2021 в 12:00 часов (данной датой и временем закрыт простой вагона).

Согласно уведомлению формы ВУ-36, 09.09.2021 спорный вагон принят из ТР-2 в рабочий парк.

Расчет платы произведен следующим образом:

Спорный вагон простаивал в период с 28.07.2021 00:00 часов по 02.09.2021 12:00 часов. В сводном акте о нахождении грузового вагона в ожидании ремонта на путях общего пользования за 876 часов простоя, начислена плата ответчику в размере 11 286,00 рублей без НДС.

В ходе судебного заседания с учетом объединения дел (06.09.2022) и уточнения размера исковых требований (судебное заседание 11.10.2022) истец просит суд взыскать с ответчика 42 716,73 руб. платы за простой вагонов N 53024808, N 52272309, N 52946043, N 53793139, N 53438842, N 54171756 на путях общего пользования.

Как указывает истец, ответчик до настоящего времени не произвел внесение платы за простой вагонов на путях общего пользования.

Согласно п. 6.1. договора N ТОР-ЦДИЦВ/142 от 28.06.2021 в случае нарушения сроков оплаты ТР-2 грузовых вагонов и связанных с ним работ/ услуг, предусмотренных пунктами 2.3 - 2.5 настоящего Договора Заказчик уплачивает Подрядчику пеню в размере 0,07% от цены выполненных, но не оплаченных в срок Заказчиком работ/услуг, за каждый день просрочки в течение 10 (десяти) календарных дней с даты предъявления Подрядчиком соответствующего требования.

В связи с неоплатой ответчиком в добровольном порядке платы за простой, начислена договорная пеня в размере 4 227,50 руб. по состоянию на 31.03.2022, а также пени, начиная с 01.04.2022 в размере 0,07 % от суммы долга 42 716,73 руб. по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения).

Ответчик оплату пени не произвел.

В связи с отсутствием оплаты в адрес АО "КФС-Транс" направлены претензии:

- N исх. 3306/КрДИВ от 11.10.2021 с требованием оплатить стоимость нахождения вагонов на ж.д. путях общего пользования, претензия получена 21.10.2021,

- N исх. N 3860/КрДИВ от 30.11.2021, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв н исковое заявление, согласно которому ответчик возражает против исковых требований, считает их необоснованными, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве.

В материалы дела от истца поступили письменные возражения, согласно которых истец просит иск удовлетворить, доводы ответчика отклонить, как необоснованные.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Предметом настоящего спора (с учетом объединения дел, уточнения исковых требований) являются требования истца о взыскании с ответчика:

- 42 716,73 руб. платы за простой вагонов N 53024808, N 52272309, N 52946043, N 53793139, N 53438842, N 54171756 на путях общего пользования;

- пени (неустойки) в размере 4 227,50 руб. по состоянию на 31.03.2022,

- пени, начисленные с 01.04.2022 в размере 0,07 % от суммы долга 42 716,73 руб. по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения).

Из материалов дела следует, что 28 июня 2021 года между АО "КФС-Транс" (заказчик) и ОАО "Российские железные дороги" (подрядчик) заключен договор N ТОР-ЦДИЦВ/142 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов.

Согласно ст. 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в течение всего времени ожидания, погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.

Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях, вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры, как перевозчику.

Для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы (часть девятнадцатая введена Федеральным законом от 31.12.2014 N 503-ФЗ).

Истец ссылается на то, что факты простоя вагонов N 53024808, N 52272309, N 52946043, N 53793139, N 53438842, N 54171756 подтверждаются представленными в материалы дела актами общей формы.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств наличия совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности, исходя из условий договора N ТОР-ЦДИЦВ/142 от 28.06.2021 (далее - Договор) и требований ст. 307, 309 ГК РФ, ст. 39 УЖТ РФ.

Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения по настоящему делу полностью оценил по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств и обоснованно сделал вывод об отсутствии доказательств нахождения вагонов на путях общего пользования станций Заозерная и Красноярск Восточный КРС ЖД, доказательств, опровергающих данный вывод суда истцом в материалы дела не представлено.

Более того, как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с п. 2.5. Договора нахождение грузового вагона на ж.д. путях общего пользования подтверждается на основании актов общей формы ГУ-23.

Истцом в материалы дела в подтверждение обоснования исковых требований представлены акты общей формы, содержащие сведения, противоречащие подписанным обеими сторонами без возражений актам выполненных работ/оказанных услуг, в соответствии с которыми, спорные вагоны в период, предъявляемый истцом как период нахождения вагонов на путях общего пользования, находились в ремонте на территории депо истца. Более того, представленные в материалы дела истцом пересылочные ведомости также подтверждают проведение им ремонтных работ в отношении спорных вагонов в тот же период.

Кроме того, часть актов общей формы, представленных истцом в материалы дела, и являющихся единственным доказательством нахождения спорных вагонов на путях станции, содержат недостоверные сведения, в связи с чем, были обосновано не приняты судом первой инстанции в качестве допустимых доказательств по делу, ввиду их порочности.

Иных доказательств в обоснование исковых требований истцом в материалы дела не представлено.

Довод истца об отсутствии должной оценки доказательствам, им представленным, противоречит требованиям части 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, и, соответственно не могут являться основанием для отмены вынесенного по настоящему делу решения арбитражного суда.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на нарушение ответчиком требований п.п. 3.5, 3.6 договора N ТОР-ЦДИЦВ/142 от 28.06.21, не предоставляя доказательств данного нарушения, при этом в апелляционной жалобе указывает на самостоятельное принятие подрядчиком решения о выполнении ремонта спорным вагонам, что является нарушением условий п.3.5. договора -условий, предусматривающих возможность самостоятельного принятия решения о проведении ремонта вагонов Подрядчиком договор не содержит.

Данный довод, изложенный истцом в апелляционной жалобе, полностью соответствует выводам суда первой инстанции, изложенным в обжалуемом решении о нахождении спорных вагонов в ремонте с нарушением срока ремонта, установленного договором.

Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Каких-либо пояснений в отношении порочности актов общей формы, представленных в материалы дела в качестве доказательств, истцом также не представлено.

Истец в обоснование доводов, изложенных в жалобе, также указал на то, что судом первой инстанции не приняты во внимание представленные им в судебном заседании 28.09.2022 дополнительные документы - пояснения о простое вагонов N 52946043, 53793139, 53438842, 54171756 на путях общего пользования на временных "технологических" колесных парах от 26.09.2022, а также приложение "Комплект документов на технологический процесс работы пункта текущего отцепочного ремонта ст. Красноярск - Восточный" (Технологическая инструкция).

Вопреки доводам истца, дополнительные документы, наряду с остальными доказательствами, были рассмотрены и оценены арбитражным судом первой инстанции в совокупности при рассмотрении настоящего дела и вынесении решения в соответствии со ст. 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с п. 1 Введения Технологической инструкции, представленной Истцом в материалы дела, Технологический процесс текущего отцепочного ремонта вагонов распространяется на текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов, выполняемый на путях ТОР Красноярск - Восточный.

Именно в рамках проведения текущего ремонта применяется данная Технологическая инструкция, в соответствии с п. 3.4. которой именно при проведении ремонтных работ на вагоне "При маневровых передвижениях вагонов, укомплектованных технологическими запасными частями, находящихся в ожидании ремонта неисправных деталей с путей 55П, 55, 56 на пути отстоя станции Красноярск-Восточный производится согласно требованиям "Временной инструкции о порядке обслуживания и организации движения на путях необщего пользования, примыкающих к станции Красноярск - Восточный филиала ОАО "РЖД" и используемых эксплуатационным вагонным депо Красноярск восточный".

Размещение вагонов на путях отстоя (необщего пользования) в период выполнения ремонтных работ в рамках ТР-2, в том числе с использованием "технологических" запасных частей, является стандартной процедурой, выполняемой в рамках текущего ремонта вагонов.

Вопросы порядка размещения вагонов на путях общего пользования станции в ожидании выбора Заказчиком способа ремонта, данная Технологическая инструкция не регулирует.

Указанные доказательства, представленные самим истцом, а также устные пояснения о самостоятельном, в нарушении условий договора N ТОР-ЦДИЦВ/142, принятии решения о выборе способа ремонта и производстве ремонтных работ, лишь подтверждают обоснованность выводов суда об отсутствии самого факта оказания истцом услуги по размещению вагонов ответчика на путях общего пользования станции, а также о выполнении ремонтных работ в период, учтенный истцом, как период простоя.

С учетом всей совокупности документальных доказательств, представленных сторонами, суд первой инстанции пришел к верному выводу о нарушении подрядчиком п. 3.5 договора, а также о нахождении спорных вагонов в заявленный период в ремонте, что исключает их нахождение на путях общего пользования станции в ожидании ремонта.

Поскольку истцом не представлено доказательств нахождения спорных вагонов ответчика на путях общего пользования станций Заозерная и Красноярск-Восточный КРС ЖД и не представлено доказательств нарушения Ответчиком п. 2.5, 3.6, Договора ТОР-ЦДИЦВ/142 от 28.06.2021, следовательно, истцом не доказано наличие оснований применения к ответчику условий п. 6.1. договора.

С учетом изложенного, основания для взыскания с ответчика в пользу истца платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в размере заявленной истцом суммы у суда первой инстанции обосновано отсутствовали.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истца о взыскании платы за простой вагонов на путях общего пользования арбитражным судом отказано, основания для взыскания неустойки у суда первой инстанции также обосновано отсутствовали.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "18" октября 2022года по делуN А33-10340/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

М.Ю. Барыкин
О.А. Иванцова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.