Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2023 г. N 07АП-212/23 по делу N А03-11578/2022

город Томск

16 февраля 2023 г.

Дело N А03-11578/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 февраля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи		Смеречинской Я.А.,
судей		Афанасьевой Е.В.,
		Киреевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаркези А.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алтай Экспорт" (N 07АП-212/2023) на решение от 22.11.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-11578/2022 (судья Ли Э.Г.) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Полынцевой Оксаны Юрьевны (ОГРНИП 316222500114452, ИНН 222102753686) к обществу с ограниченной ответственностью "Алтай Экспорт" (656031, Алтайский край, город Барнаул, Шевченко ул., д. 177а, ОГРН 1202200027480, ИНН 2221250130) о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 650 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Полынцева Оксана Юрьевна (далее - ИП Полынцева О.Ю.) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском,, к обществу с ограниченной ответственностью "Алтай Экспорт" (далее - ООО "Алтай Экспорт") о взыскании о взыскании задолженности в сумме 650 000 рублей, с учетом увеличения размера исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принятого судом.

Исковые требования ИП Полынцевой О.Ю. мотивированы нарушением ответчиком обязательства по оплате товара (льна масличного), поставленного по договору от 11.03.2022 N 11.03.22/1.

Решением от 22.11.2022 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены, с ООО "Алтай Экспорт" в пользу ИП Полынцевой О.Ю. взыскана задолженность в сумме 650 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей; с ООО "Алтай Экспорт" в федеральный бюджет Российской Федерации взыскана государственная пошлина в сумме 14 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Алтай Экспорт" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 22.11.2022 отменить, направить дело в Арбитражный суд Алтайского края для повторного рассмотрения, в обоснование ссылается на несогласие с обстоятельствами, положенными в основу принятого решения.

Определением от 12.01.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству ООО "Алтай Экспорт" предложено представить полный текст апелляционной жалобы. В нарушение указанного определения ответчик полную мотивированную апелляционную жалобу не представил, не сообщил суду о мотивах несогласия с принятым судебным актом.

Вместе с тем, учитывая наличие в апелляционной жалобе просительной части, в которой явным образом выражены требования ее подателя, направленные на обжалование судебного акта полностью, что предполагает полную проверку законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения (часть 1 статьи 268 АПК РФ), принятый апеллянтом способ подачи апелляционной жалобы и ее содержание не препятствуют рассмотрению апелляционной жалобы арбитражным судом апелляционной инстанции.

Возражая относительно апелляционной жалобы, ИП Полынцева О.Ю. представила отзыв, просит оставить решение без изменения, ссылается на надлежащее исполнение ею обязательства по поставке товара, обязанность по оплате которого нарушена ответчиком; нарушение ответчиком претензионного порядка урегулирования спора.

Отзыв на апелляционную жалобу приобщен апелляционным судом к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

Стороны, извещенные путем направления судебного извещения почтовой связью, дополнительно извещенные посредством публичного размещения определения апелляционного суда на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по правилам части 1 статьи 122 АПК РФ, явку в судебное заседание не обеспечили, представителей не направили, о причинах неявки не сообщили. ИП Полынцева О.Ю. представила заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.

Принимая во внимание наличие доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц и их представителей по правилам статей 156, 266 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Алтай Экспорт" (покупатель) и ИП Полынцевой О.Ю. (поставщик) заключен договор от 11.03.2022 N 11.03.22/1, предмет которого включал обязательства поставщика поставить товар в ассортименте, количестве, по цене и в сроки, определяемые в спецификациях на каждую партию товара, и обязательства покупателя принять и оплатить товар (пункты 1.1, 1.2).

Общая стоимость договора определяется стоимостью товара на основании спецификаций, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 2.1).

Порядок и сроки оплаты партий товара определяется сторонами отдельно по каждой партии товара и фиксируется в спецификации на данную партию товара (пункт 2.2). В платежном документе на оплату товара указывается назначение платежа (пункт 2.3).

Поставщик обязан поставить товар в соответствии с условиями договора. Сроки поставки, условия доставки каждой партии товара указываются в спецификациях к договору (пункт 3.1). Поставщик предоставляет покупателю на каждую партию товара следующие документы: товарно-транспортную накладную; счет-фактуру; надлежащим образом оформленные сертификаты, а также другие документы, подтверждающие качество поставляемого товара (пункт 3.2).

Датой поставки по договору является календарная дата на товарно-транспортной накладной, свидетельствующая о приемо-передаче товара уполномоченному лицу покупателя/грузополучателя (пункт 3.6).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора сторонами подписаны спецификации.

Согласно спецификации от 30.03.2022 N 3 поставке подлежал товар - лен масляничный общей стоимостью 1 170 000 рублей.

Согласно спецификации от 01.04.2022 N 4 поставке подлежал лен масляничный общей стоимостью 1 154 000 рублей.

Согласно спецификации от 13.05.2022 N 5 поставке подлежал лен общей стоимостью 381 120 рублей.

В пункте 4 всех спецификаций согласована оплата товара покупателем в течение одного рабочего дня с даты выгрузки товара на складе покупателя.

В связи с исполнением договора истец передал ответчику товар, согласованный в спецификациях, передача которого опосредована составлением универсальных передаточных документов от 30.03.2022 N 96 на сумму 1 170 000 рублей, от 01.04.2022 N 102 на сумму 1 154 000 рублей, от 13.05.2022 N 146 на сумму 381 120 рублей. Общая стоимость товара, поставленного по данным передаточным документам, составила 2 705 120 рублей.

Согласно представленному истцом одностороннему акту сверки взаимных расчетов, оцениваемому судом как расчет размера задолженности, оплата покупателем товара, полученного по указанным передаточным документам произведена путем уплаты денежных средств по платежным документам от 30.03.2022 N 670 на сумму 670 000 рублей, от 01.04.2022 N 221 на сумму 500 000 рублей, от 05.04.2022 N 231 на сумму 654 0000 рублей, от 31.05.2022 N 111 на сумму 100 000 рублей от 08.06.2022 N 161 на сумму 81 120 рублей, от 23.06.2022 N 217 на сумму 50 000 рублей. Общая сумма оплаты составила 2 055 120 рублей.

Остаток задолженности по оплате товара согласно расчету истца составила 650 000 рублей.

С целью соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ООО "Алтай Экспорт" претензию от 30.05.2022, полученную ответчиком 04.07.2022 согласно отчету об отслеживании почтового отправления, сформированному оператором почтовой связи.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения ИП Полынцевой О.Ю. в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из документального подтверждения поставки товара на истребуемую сумму, отсутствия доказательств оплаты ответчиком товара в сумме, превышающей указанную истцом сумма оплаты, наличия оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате товара в оставшейся части.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли - продажи, в частности, к договору поставки товаров, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ (часть 5 статьи 454 ГК РФ).

В пунктах 1, 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Совокупностью представленных в дело доказательств, включая договорную и передаточную документацию, подтверждается исполнение истцом обязательства по поставке товара в соответствии с условиями договора поставки от 11.03.2022 N 11.03.22/1 и согласованными сторонами спецификациями от 30.03.2022 N 3, от 01.04.2022 N 4 и от 13.05.2022 N 5.

Универсальные передаточные документы от 30.03.2022 N 96, от 01.04.2022 N 102, от 13.05.2022 N 146 содержат сведения о передаче товара, наименование, ассортимент и цена которого соответствуют тем же характеристикам, согласованным сторонами в спецификациях N 3, 4 и 5 к договору.

Передача товара подтверждена отметками в передаточных документах, выполненными представителем ответчика с указанием его подписи, должности, расшифровки подписи, даты получения товара, удостоверенными оттисками печати ООО "Алтай Экспорт".

Возражения относительно количества и качества поставленного товара ответчиком не заявлены ни при получении товара, ни при рассмотрении дела судом.

Представленный истцом в материалы дела односторонний акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 22.07.2022 оценивается судом апелляционной инстанции как расчет размера задолженности. Учтенные в акте сверки платежи подтверждены представленными истцом платежными поручениями. Представление истцом сведений о принятии к учету поступивших от ответчика денежных средств не противоречит положениям статей 64, 65 АПК РФ.

Ответчик, реализовавший процессуальное право на ознакомление с материалами дела по ходатайству от 27.09.2022, представление суду возражений от 27.09.2022 относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, не оспорил обстоятельства поставки товара, не раскрыл сведения об оплате товара в большей сумме, чем указанная истцом сумма платежей, не сообщил об обстоятельствах, свидетельствующих о прекращении обязательства по оплате товара по иным основаниям.

Произведенный истцом расчет задолженности за поставленный товар в сумме 650 000 рублей (2 705 120 рублей - 2 055 120 рублей = 650 000 рублей), проверенный судом первой инстанции и апелляционным судом является арифметически верным, подтвержден представленными в дело доказательствами.

С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования о взыскании задолженности по договору поставки в истребуемой сумме.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Алтай Экспорт" не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Поскольку государственная пошлина ответчиком при обращении с апелляционной жалобой не уплачена, с ответчика следует взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.11.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-11578/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алтай Экспорт" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алтай Экспорт" (ИНН 2221250130) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Я.А. Смеречинская

Судьи

Е.В. Афанасьева О.Ю. Киреева