Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2023 г. N 20АП-8204/22 по делу N А68-9374/2022

г. Тула

15 февраля 2023 г.

Дело N А68-9374/2022

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Егураевой Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тульская сталепромышленная группа" на решение Арбитражного суда Тульской области от 11.11.2022 по делу N А68-9374/2022 (судья Фрик Е.В.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тула" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Тула", г. Тула, ИНН 7107049989, ОГРН 1027100507092) к обществу с ограниченной ответственностью "Тульская сталепромышленная группа" (далее - ООО "ТСГ", Тульская область, Ясногорский район, п. Ревякино, ИНН 9729310215, ОГРН 1217700294646) о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром межрегионгаз Тула" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО "ТСГ" о взыскании по договору поставки газа от 24.07.2018 N 54-4-8993/22 10 482 руб. 43 коп. неустойки, начисленной на задолженность за январь 2022 года, за период с 26.02.2022 по 28.02.2022, 22 361 руб. 26 коп. неустойки, начисленной на задолженность за февраль 2022 года, за период с 26.03.2022 по 31.03.2022 и 20 925 руб. 87 коп. неустойки, начисленной на задолженность за апрель 2022 года, за период с 26.05.2022 по 06.06.2022.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 11.11.2022 (дата составления мотивированного решения по заявлению ответчика) исковые требования удовлетворены, на ответчика отнесены расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тульской области отменить. В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что с вынесенным решением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку оно вынесено с существенным нарушением норм материального права. Апеллянт ссылается на постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" и полагает, что начисленная истцом неустойка взыскана судом неправомерно в связи с установленным мораторием на ее взыскание.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба ООО "ТСГ" принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

От истца в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела.

Проверив в порядке, установленном ст.ст. 266 и 268 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Газпром межрегионгаз Тула" (поставщиком) и ООО "ТСГ" (покупателем) 25.11.2022 заключен договор поставки газа N 54-4-8993/22, в соответствии с которым поставщик обязуется с 01.01.2022 по 31.12.2022 поставлять, а покупатель отбирать газ и оплачивать его стоимость (п. 2.1 договора).

Согласно п. 5.1 договора, стоимость поставленного в расчетный период газа рассчитывается как произведение цены на газ в точке подключения и объема газа, отобранного покупателем в этой точке подключения.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона N 69-ФЗ от 31.03.1999 "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении) Правительство Российской Федерации в области газоснабжения осуществляет полномочия, в том числе в части установления принципов формирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке по газотранспортным и газораспределительным сетям.

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021 "О государственном регулировании цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации" предусмотрено, что цена на газ для конечного потребителя формируется из регулируемых оптовой цены на газ, тарифов на услуги по его транспортировке по газораспределительным сетями, специальных надбавок к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенных для финансирования программ газификации, платы за снабженческо-сбытовые услуги.

В соответствии с пунктом 20 Правил поставки газа в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162, при отсутствии у поставщика возможности непосредственной поставки газа покупателю договором поставки определяется сторона, заключающая договор транспортировки газа с газотранспортной (газотранспортными) и (или) газораспределительной организациями.

Оплата поставленного газа покупатель производить за каждый расчетный месяц не позднее 18-ого числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.5 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в январе, феврале и апреле 2022 года произвел поставку газа ответчику, что подтверждается актами приема-передачи газа и не оспаривается ответчиком.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства истец начислил неустойку на задолженность за январь 2022 года за период с 26.02.2022 по 28.02.2022 в сумме 10 482 руб. 42 коп., на задолженность за февраль 2022 года за период с 26.03.2022 по 31.03.2022 в сумме 22 361 руб. 26 коп. и на задолженность за апрель 2022 года за период с 26.05.2022 по 06.06.2022 в сумме 20 925 руб. 87 коп. и настаивал на ее взыскании.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), абзацем 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", пришел к обоснованному выводу о том, что факт просрочки исполнения обязательства является доказанным, в связи с чем признал исковые требования о взыскании штрафных санкций обоснованными.

Довод ответчика о неправомерности начисления неустойки с 01.04.2022 в связи с введением моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный, поскольку неустойка и иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, что соответствует разъяснениям, данным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В данном случае на задолженность за январь и февраль 2022 года истцом начислена неустойка по состоянию на 31.03.2022, а на задолженность за апрель 2022 года мораторий не распространяется, поскольку она возникла в период действия моратория, то есть является текущим платежом.

Статьей 5 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о несостоятельности (банкротстве)) дополнен статьей 9.1, предоставляющей Правительству Российской Федерации в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) право на введение временного моратория на возбуждение дел о банкротстве.

На основании подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о несостоятельности (банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 63 Закона о несостоятельности (банкротстве) к числу последствий вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения отнесено приостановление начисления неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10).

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, разъяснено, что одним из последствий введения данного моратория является прекращение начисления должнику штрафов, пеней, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением, должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования и действовало в течение шести месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022).

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о несостоятельности (банкротстве)).

Согласно разъяснениям в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", целью введения моратория является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о несостоятельности (банкротстве) на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о несостоятельности (банкротстве)). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 N 305-ЭС20-23028 по делу N А40-54774/2020 запрет не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. Предоставление государством таких мер поддержки наиболее пострадавшим отраслям экономики прежде всего было обусловлено серьезным экономическим ущербом, причиненным пандемией, и направлено на недопущение еще большего ухудшения их положения.

При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.

Вместе с тем, оценивая возражения ответчика в части взыскания неустойки в период моратория, при решения вопроса о начислении неустойки в период действия моратория следует исходить из буквального содержания разъяснений, изложенных в пункте 7 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которым в период действия моратория финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2 также следует, что одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Из приведенных положений Закона о несостоятельности (банкротстве) и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, неустойка не начисляется за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Поскольку задолженность по оплате услуг возникла за апрель 2022 года, то есть после введения моратория, исковые требования в части взыскания неустойки обоснованно удовлетворены судом в предъявленном размере, неустойка, начисленная на задолженность за январь и февраль 2022 года, рассчитана до введения моратория, требование о взыскании неустойки, начисленной на задолженность за март 2022 года, истцом не предъявлено.

Указанный правовой подход соответствует позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2022 N 305-ЭС21-29119, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 26.10.2021 по делу N А23-6655/2020.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика законной неустойки в предъявленном размере обосновано удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 11.11.2022 по делу N А68-9374/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.В. Егураева