Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2023 г. N 07АП-398/23 по делу N А45-14703/2022

город Томск

16 февраля 2023 г.

Дело N А45-14703/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2023 г.

В полном объеме постановление изготовлено 16 февраля 2023 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.,

судей: Аюшева Д.Н.,

Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания проводимого без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-398/2023) общества с ограниченной ответственностью "Федерация" на решение от 21.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-14703/2022 (судья Айдарова А.И.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Федерация" (192288, город Санкт-Петербург, Малая Бухарестская ул., д. 6 к. 1 литер а, помещ. 8-н, офис 1, ОГРН 1157847196077, ИНН 7816270117), к обществу с ограниченно ответственностью "ОР" (115114, город Москва, Летниковская ул., д. 10 стр. 4, эт 2 пом 1 ком 70, ОГРН 1035403195761, ИНН 5407249872) о взыскании задолженности,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Федерация" (далее - истец, ООО "Федерация") обратилось с иском, уточненным в порядке положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченно ответственностью "ОР" (далее - ответчик, ООО "ОР"), о взыскании задолженности в сумме 276 501 рубль 36 копеек.

Решением от 21.11.2022 Арбитражного суда Алтайского края (в редакции определения от 21.11.2022 об исправлении опечатки) исковые требования удовлетворены в части. С ООО "ОР" в пользу ООО "Федерация" взыскано 68 840 рублей 88 копеек задолженность за реализованный товар, 161 764 рубля 32 копейки задолженность за нереализованный товар, 2 134 рубля 20 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Истец не согласился с принятым судебным актом и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование своих требований апеллянт указывает, что ответчиком не был доказан возврат товара в полном объеме, вследствие чего подлежала взысканию вся сумма.

Ответчик письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Определяя пределы рассмотрения настоящего спора, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

На основании части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12) при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, следуя положениям части 5 статьи 268 АПК РФ, пункту 27 Постановления N 12, учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции только в части неудовлетворенных исковых требований.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 АПК РФ изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 06.11.2020 между ООО "Федерация" (поставщиком) и ООО "Обувь России" (покупателем) был заключен договор поставки товаров N П-886/2020-11-06 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать товары, ассортимент, количество, цена, которых определяются в письменных спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Во исполнение условий пункта 1.1. договора поставщиком покупателю по товарной накладной N РкП-16282 от 25.03.2021 с учетом корректировочного счета-фактуры N РкП-17347 от 03.08.2021 был поставлен товар на сумму 534 381 (Пятьсот тридцать четыре тысячи триста восемьдесят один) рублей 12 копеек.

Пунктом 1.4 договора установлено, что товары приобретаются покупателем для их дальнейшей продажи в розницу.

Согласно пункту 3.3 договора оплата за переданный товар производится покупателем по факту его реализации (продажи) третьим лицам (потребителям). оплата за товар производится 1 (один) раз в неделю не позднее последнего рабочего дня недели, следующей за неделей, в период которой был реализован товар.

Покупатель является оператором торговой платформы "Продаем" (https://xN --80ahe2agfh.xN --p1ai/) (принт-скрины с сайта платформы прилагаются) ссылка на которую имеется в пункте 2.3 Договора. Для каждого Поставщика, в том числе и Истца создан личный кабинет, в котором размещаются еженедельные отчеты о реализации товара на основании которых производится оплата товара.

Согласно пунктом 3.3 договора ответчик принял на себя обязательство по оплате товара, поставленного истцом, однако обязательства не были исполнены надлежащим образом.

25.04.2022 истец направил ответчику уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке. 04.05.2022 данное уведомление было получено ответчиком, что подтверждается отчетом из системы "Отслеживание отправлений Почты России", однако сумма задолженности на момент обращения с иском не оплачена, что явилось основанием для предъявления исковых требований.

В ходе судебного разбирательства ответчик частично возвратил товар истцу.

По состоянию на 25.10.2022 ответчиком истцу возвращен товар на общую сумму 203 453 рубля 76 копеек.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из признания ответчиком исковых требований в части, в остальной части признал исковые требования необоснованными.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей", предполагающий вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600 (5-8)). В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (как и для их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

В соответствии с пунктом 4.5.2 договора, поставщик вправе по истечении 30 календарных дней с даты передачи товара покупателю по товарной накладной или УПД, потребовать от покупателя вернуть нереализованный покупателем товар, направив покупателю требование о необходимости возврата товара. Покупатель подготавливает товар к вывозу в течение 10 рабочих дней с даты получения от поставщика требования о необходимости возврата товара. Возврат товара со склада покупателя, осуществляется силами и средствами поставщика в течение 14 рабочих дней с даты получения от покупателя извещения о готовности к передаче товара.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, установив факт передачи ответчиком истцу нереализованного товара на сумму 203 453 рублей 76 копеек, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности в полном объеме.

Судом апелляционной инстанции довод ответчика о возврате товара в меньшей сумме проверен и признан необоснованным. Возврат истцу товара подтверждается товарными накладными N 9330 от 02.06.2022, N 9332 от 03.06.2022, N 10169 от 23.09.2022, N 10171 от 24.09.2022, N 10683 от 21.10.2022, N 10685 от 21.10.2022, N 10828 от 25.10.2022, N 10830 от 25.10.2022, а также соответствующими экспедиторскими расписками. Стоимость возвращенного товара с учетом НДС составила 203 453 рублей 76 копеек

Указанные документы истцом не оспорены, заявлений о фальсификации не подано.

По результатам анализа и оценки доказательств суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004).

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями АПК РФ.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные АПК РФ, не установлены.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы не была уплачена государственная пошлина, с заявителя подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 рублей на основании статьи 102 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-14703/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Федерация" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

А.В. Назаров

Судьи

Д.Н. Аюшев Л.Е. Ходырева