Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2024 г. N 16АП-4603/23 по делу N А63-4422/2023

г. Ессентуки

29 февраля 2024 г.

Дело N А63-4422/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.2024.

Постановление изготовлено в полном объёме 29.02.2024.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мишина А.А., судей Счетчикова А.В. и Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Старковой А.А.,

при участии в судебном заседании представителей: от общества с ограниченной ответственностью "Торгово-выставочный комплекс "Южный" (ОГРН:1192651015292, ИНН:2636217250) - Крюковой Е.В. (доверенность N 13 от 01.03.2023), в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью "АТМ-АГРО" (г. Невинномысск, ОГРН:1222600004329, ИНН:2631043063), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АТМ-АГРО" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.10.2023 по делу N А63-4422/2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торгово-выставочный комплекс "Южный" (далее - истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Атм-Агро" (далее - общество, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 586 800 руб. в связи отказом от договора от 13.10.2022 N 1310.

Общество, в свою очередь, обратилось со встречным иском об обязании истца исполнить в натуре обязательства по оплате и выборке товара в соответствии с условиями дилерского договора от 13.10.2022 N 1310.

Решением от 23.10.2023 первоначальный иск удовлетворён, во встречном иске отказано.

Судебный акт мотивирован отказом истца от договора, при отсутствии доказательств поставки товара.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречных исковых требований, об отказе в первоначальном иске. По мнению общества, суд первой инстанции не учел, что просрочка в поставке допущена по форс-мажорным обстоятельствам, при этом, спорный товар в случае, если такие обстоятельства продлились менее трех месяцев, сторона не вправе отказаться от договора и срок поставки продлевается; Также общество указало, что товар поставлен истцу 03.04.2023

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru/ в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

В судебном заседании представитель истца возражал против апелляционной жалобы по доводам отзыва, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представители иных лиц (ответчика), извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки суд не известили, своих представителей для участия в деле не направили, каких-либо ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей не направили, ходатайств о проведении судебного заседания в режиме веб-конференции или с использованием системы видеоконференцсвязи не заявляли, в связи с чем, судом апелляционной инстанции на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы проведено в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 23.10.2023 по делу N А63-4422/2023 в соответствии с требованиями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.10.2022 между ООО "ТВК "Южный" (дилер) и ООО "Атм-Агро" (дистрибьютор) заключен дилерский договор N 1310 (далее - договор N 1310), предметом которого является обязательство по поставке и предоставлению эксклюзивного права на размещение и продажу товара от дистрибьютора к дилеру, и обязательство дилера по принятию указанных прав и товара, и оплате поставленного товара.

По условиям договора N 1310, ассортимент и стоимость товара, а также сроки поставки товара согласовываются сторонами в спецификациях (п. 1.3, 4.1, 4.23 договора N 1310).

Согласно спецификации от 25.10.2022 N 3 оплата производится в следующем порядке:

-оплата вносится в размере 30% и составляет 2 157 600600 (два миллиона триста девятнадцать тысяч шестьсот) руб., в том числе НДС 20% -359 500 (триста пятьдесят девять тысяч пятьсот) руб., в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания сторонами настоящей спецификации;

-оплата вносится в размере 70% и составляет 5 034 400 (пять миллионов тридцать четыре тысячи четыреста) руб., в том числе НДС 20% - 839 500,66 (восемьсот пятьдесят девять тысяч шестьдесят шесть) руб. шестьдесят шесть коп., в течение 5 (пяти) дней с момента уведомления о готовности к отгрузке.

В пункте 4 спецификации от 25.10.2022 N 3 стороны предусмотрели срок отгрузки товара со склада дистрибьютора, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Гагарина, дом 50 А, помещение 15 - до 15.12.2022, после получения полной оплаты согласно настоящей спецификации.

По спецификации от 25.10.2022 N 3 дилером 01.11.2022 произведен авансовый платёж в размере 2 319 600 (два миллиона триста девятнадцать тысяч шестьсот) руб., в том числе НДС 20%.

Также согласно спецификации от 25.10.2022 N 4 оплата производится в следующем порядке:

-оплата вносится в размере 30% и составляет 1 267 200 (один миллион двести шестьдесят семь тысяч двести) руб., в том числе НДС 20% 211 200 (двести одиннадцать тысяч двести) руб., в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания сторонами настоящей спецификации, согласно выставленного счета;

-оплата вносится в размере 70% и составляет 3 956 800 (два миллиона девятьсот пятьдесят шесть тысяч восемьсот) руб., в том числе НДС 20% - 492 800 (четыреста девяносто две тысяч восемьсот) руб., в течение 5 (пяти) дней с момента уведомления о готовности к отгрузке.

В пункте 4 спецификации от 25.10.2022 N 4 стороны предусмотрели срок отгрузки товара со склада дистрибьютора, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Гагарина, дом 50 А, помещение 15 - до 15.01.2023, после получения полной оплаты согласно настоящей спецификации.

По спецификации от 25.10.2022 N 4 дилером 01.11.2022 произведен авансовый платёж в размере 1 267 200 (один миллион двести шестьдесят семь тысяч двести) руб., в том числе НДС 20%.

В связи с тем, что уведомление о готовности товара к отгрузке по спецификации N 3 не было получено от дистрибьютора в срок, помимо этого, дистрибьютором не предоставлялось информации о стадии исполнения обязательства по поставке, несмотря на то, что срок поставки наступил, а также руководствуясь частью 2 статьи 328 ГК РФ, ООО "ТВК "Южный" 20.12.2022 направило дистрибьютору претензию "Об отсутствии уведомления о готовности товара к отгрузке и нарушению сроков поставки товара".

24.01.2023 ООО "ТВК "Южный" в адрес ООО "Атк-Агро" направлена претензия N 549 "О нарушении сроков поставки товара, возврате аванса за непоставленный товар", в которой, сославшись на статью 487 ГК РФ, общество потребовало возврата суммы предоплаты в размере 3 586 800, 00 руб.

Денежные средства ответчиком в добровольном порядке не возвращены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования истца и отказывая во встречном иске, суд первой инстанции обоснованно указал, что вопросы, связанные с предварительной оплатой товара, регулируются статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), являющейся специальной по отношению к нормам пункта 4 статьи 486 и пункта 4 статьи 514 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 487 Кодекса в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, в силу указанной нормы права покупатель вправе требовать возврата суммы предварительной оплаты за товар только в единственном случае - при нарушении поставщиком своей обязанности передать предусмотренный договором товар, что в рассматриваемом случае произошло, о чем ответчик уведомлен в письме от 08.02.2022 N 549/2-557 об одностороннем отказе от договора.

Поскольку ответчик товар, согласованный сторонами в спецификаций от 25.10.2022 N N 3 и 4 не поставил, постольку требование о возмещении полученной оплаты обосновано удовлетворено судом, при этом в суде апелляционной инстанции ответчиком не опровергнут факт не поставки товара.

Ссылка о поставке товара истцу 03.04.2023 является не обоснованной, поскольку из материалов дела следует о поставке товара по спецификации N 1 и 2 в указанную ответчиком дату, о причинах неисполнения условий сделки общество заблаговременно контрагента не информировало, при условии утверждений о получении спорного товара после форс-мажорных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, следует признать верным вывод суда о соблюдении истцом порядка одностороннего отказа от договора (исполнения договора) путем направления поставщику уведомления.

Доводы о продлении срока поставки в связи с наличием форс-мажорных обстоятельств признается судом апелляционной инстанции не состоятельным, поскольку общество сообщило о возникновении обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению договора в ответе на претензию истца, когда срок поставки товара уже был просрочен, что является недобросовестными действиями ответчика.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел спор, удовлетворив требование истца о взыскании 3 586 800 рублей, в связи с расторжением договора, и отказе во встречном иске.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.10.2023 по делу N А63-4422/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.А. Мишин

Судьи

А.В. Счетчиков Г.В. Казакова