Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2023 г. N 11АП-161/23 по делу N А65-23549/2022

г. Самара

16 февраля 2023 г.

дело N А65-23549/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г.,

судей Буртасовой О.И., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якушовой Н.С.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Гринта" - Фаизова А.М., доверенность N 6 от 01.01.2023, диплом,

от Исполнительного комитета Албайского сельского поселения Мамадышского муниципального района Республики Татарстан и от третьих лиц представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 1 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гринта" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2022 года по делу N А65-23549/2022 (судья Гиззятов Т.Р.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Гринта" (ОГРН 1161650054719, ИНН 1650326509) к Исполнительному комитету Албайского сельского поселения Мамадышского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН 1061674007493, ИНН 1626009192) о взыскании,

третьи лица: Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гринта" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Исполнительному комитету Албайского сельского поселения Мамадышского муниципального района Республики Татарстан (далее - ответчик) о взыскании долга в размере 11 731, 20 руб., неустойки за период с 11.02.2020 по 31.03.2022 в размере 3262,31 руб., почтовых расходов в размере 342,90 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан.

Решением от 19.12.2022 исковые требования удовлетворены частично в размере 9776,04 руб., пени в размере 2520,99 руб., почтовые расходы в размере 281,23 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1640,31 руб. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истец не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в заявленном размере.

Из апелляционной жалобы следует, что истец не согласен с исключением судом из размера задолженности налога на добавленную стоимость.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что региональный оператор может быть освобожден от НДС в части оказания услуг по обращению с ТКО на основании пункта 36 части 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации только в том случае, если органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим государственное регулирование тарифов, утвержден предельный единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с ТКО без учета налога, принято решение об освобождении от налогообложения.

Тариф регионального оператора ООО "Гринта" на 2020 год утвержден Постановлением Государственного Комитета РТ по тарифам от 19.12.2019 N 11-54/тко, затем на 2021-2022 уточнен Постановлениями Государственного Комитета РТ по тарифам N584-42/ТКО-2020 от 18.12.2020 и N698-52/тко-2021 от 17.12.2021.

Региональный оператор, как налоговый резидент Российской Федерации, находящийся на общей системе налогообложения, реализует услугу по обращению с ТКО по ценам (тарифам), увеличенным на сумму НДС (в размере 20%) и форма решения органа регулирования тарифов оформлена в полном соответствии действующему законодательству.

Также истец обращает внимание, что ООО "Гринта" за спорный период (2020 год) уже начислило и оплатило в федеральный бюджет НДС в полном объеме.

Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Представители ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Между истцом и ответчиком заключен договор на услуги по обращению с ТКО N МУБП-021698 от 01.01.2020, на условиях типовой формы, в соответствии с которым услуги регионального оператора оплачиваются по цене, определенной в пределах утверждённого в установленном порядке единого тарифа за услугу Регионального оператора.

Истцом были оказаны услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2020 по 07.09.2021 на общую сумму 11 731,20 руб., которые ответчик не оплатил, претензию истца оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, 16 сентября 2021 года истец направил ответчику претензию N 1055 от 09.09.2021 с требованием оплатить задолженность. Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции претензия получена ответчиком 27 октября 2021 года.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 1156 от 12.11.2016 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства РФ N 641 от 25.08.2008" (далее - Постановление N 1156) на регионального оператора возложена обязанность обеспечивать транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

Согласно статье 24.7 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 N 89-ФЗ (далее - Закон N 89-ФЗ), а также Постановлению N 1156 правоотношения между региональным оператором и потребителем (отходообразователем) могут возникать в силу подписания соответствующего договора в письменной форме, а также в силу закона. Действующее законодательство возлагает на всех потребителей (отходообразователей) обязанность производить оплату услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Типовой формой договора предусмотрен только один способ учета ТКО - расчетный, исходя из нормативов накопления ТКО.

В соответствии с абзацем 4 пункта 7 договора стороны обязуются не позднее 5 рабочих дней каждого месяца следующего за месяцем оказания услуг по договору сверять объем вывезенных отходов с обязательным составлением и подписанием акта выполненных работ. Акт выполненных работ подписывается уполномоченными представителями потребителя и регионального оператора, скрепляется печатями сторон.

Факт оказания ответчику услуг по вывозу ТКО с площадки за спорный период подтвержден истцом универсальными передаточными документами (УПД), подписанными в одностороннем порядке.

В качестве доказательств направления указанных УПД в адрес ответчика истцом представлен список внутренних почтовых отправлений N 92 от 17.09.2021.

Мотивированный отказ от подписания актов ответчик в установленный договором срок, не представил.

Также в материалах дела отсутствуют направленные ответчиком в адрес истца сведения о нарушении обязательств (в частности, о вывозе ТКО в объеме меньшем, чем это установлено договором).

При таких обстоятельствах факт оказания истцом спорных услуг, судом первой инстанции признан установленным и подтвержденным представленными в материалы дела доказательствами.

Вместе с тем, при проверке расчета задолженности, судом первой инстанции установлено, что истец применил тариф за оказанные услуги в период с 01.01.2020 по 30.06.2020 в размере 365,86 руб./куб. м, в период с 01.07.2020 по 31.12.2020 в размере 380,52 руб./куб. м, при этом увеличив размер тарифа на сумму налога на добавленную стоимость (НДС) в размере 20%.

Такое увеличение тарифа на сумму НДС судом первой инстанции правомерно признано необоснованным, при этом суд исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 24.8 Закона N 89-ФЗ оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами региональным оператором относится к регулируемым видам деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 2 статьи 24.8 Закона N 89-ФЗ определено, что регулируемые виды деятельности в области обращения с ТКО осуществляются по ценам, которые определены соглашением сторон, но не должны превышать предельные тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с ТКО, установленные органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в области регулирования тарифов.

Постановлением Государственного Комитета Республики Татарстан по тарифам от 19.12.2019 N 11-54/тко (в редакции Постановления Государственного Комитета Республики Татарстан по тарифам от 17.12.2021 N 698-52/тко-2021) утверждены для истца предельные тарифы на услугу по обращению с ТКО. На 2020 год тариф для категории "иные потребители" (без учета НДС) составляет: за первое полугодие 2020 года - 365,86 руб./куб. м; за второе полугодие 2020 года - 380,52 руб./куб. м.

В соответствии с подпунктом 36 пункта 2 статьи 149 налогового кодекса РФ в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 211-ФЗ "О внесении изменений в главы 21 и 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 211-ФЗ) операции по реализации услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемых региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, освобождаются от обложения НДС.

В целях применения данного освобождения к услугам по обращению с твердыми коммунальными отходами относятся услуги, в отношении которых органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим государственное регулирование тарифов, либо органом местного самоуправления, осуществляющим регулирование тарифов (в случае передачи ему соответствующих полномочий законом субъекта Российской Федерации) (далее - Орган регулирования тарифов), утвержден предельный единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами без учета НДС.

Пунктом 3 статьи 2 Федерального закона N 211-ФЗ установлено, что вышеуказанное освобождение от НДС применяется в отношении операций по реализации услуг по обращению с ТКО, оказываемых региональными операторами по обращению с ТКО, по предельным единым тарифам, вводимым в действие с 1 января 2020 года.

Как следует из Постановления Государственного Комитета Республики Татарстан по тарифам от 19.12.2019 N 11-54/тко (в редакции Постановления Государственного Комитета РТ по тарифам от 17.12.2021 N 698-52/тко-2021), установлен единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО - ООО "Гринта" по Восточной зоне деятельности на территории Республики Татарстан на 2020-2022 годы, в том числе на каждое полугодие периода с 2020 по 2022 год, согласно приложению к данному постановлению, а именно: для населения указаны тарифы с учетом НДС, для иных потребителей тарифы указаны без учета НДС.

Поскольку предельные тарифы для иных потребителей, к которым относится ответчик, установлены уполномоченным органом без НДС, и оказываемые истцом услуги освобождены от обложения данным налогом, суд первой инстанции правильно указал, что у истца отсутствуют законные основания для увеличения установленного предельного тарифа на сумму НДС.

Суд также обратил внимание, что пунктом 5 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик, осуществляющий операции по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренные пунктом 3 данной статьи, вправе отказаться от освобождения таких операций от налогообложения, представив соответствующее заявление в налоговый орган по месту учета в срок не позднее 1-го числа налогового периода, с которого налогоплательщик намерен отказаться от освобождения или приостановить его использование.

Истец не представил в материалы дела доказательства подачи в установленные сроки соответствующего уведомления.

Кроме того, суд правильно указал, что реализация права на отказ от освобождения от налогообложения операций в данном случае не может влечь негативных последствий для иных лиц, в частности, потребителей услуг по обращению с ТКО, имеющих право на оплату услуг в размере, не превышающем предельный размер тарифа.

Признав расчет истца неверным, суд произвел перерасчет задолженности, без учета НДС, в результате которого размер задолженности составил 9776,04 руб., в указанной сумме удовлетворено требование истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.02.2020 по 31.03.2022 в размере 3262,31 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 19 договора стороны установили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 6 договора потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Установив наличие просрочки оплаты ответчиком оказанных истцом услуг, суд первой инстанции признал требование истца о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Возражая против удовлетворения требования истца о взыскании неустойки, ответчик указал, что истцом не выставлялись счета на оплату услуг.

Указанный довод судом первой инстанции обоснованно отклонен, суд правильно указал, что не направление региональным оператором счетов на оплату, не влечет освобождение ответчика от оплаты оказанных услуг, поскольку данная обязанность возникает у ответчика в силу закона, а стоимость за оказанные услуги производится расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

Исходя из установленной судом суммы долга за оказанные услуги, судом произведен перерасчет, в результате которого размер неустойки за период с 11.02.2020 по 31.03.2022 составил 2520,99 руб. В указанном размере неустойка признана обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на стороны по правилам статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, которые соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Выводы суда являются обоснованными и соответствуют сложившейся судебной практике по аналогичным спорам (постановления Арбитражного суда Поволжского округа по делам А65-10672/2022, А65-10751/2022, А65-10680/2022).

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2022 года по делу N А65-23549/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гринта" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

О.И. Буртасова В.А. Морозов