Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2023 г. N 13АП-42289/22 по делу N А21-10878/2022

г. Санкт-Петербург

16 февраля 2023 г.

Дело N А21-10878/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Богдановской Г.Н., Жуковой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.

при участии:

не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-42289/2022) АО "РОССЕТИ ЯНТАРЬ" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.11.2022 по делу N А21-10878/2022, принятое

по иску ИП Доронова Вячеслава Викторовича

к АО "РОССЕТИ ЯНТАРЬ"

об обязании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Доронов Вячеслав Викторович (далее - ИП Доронов В.В., предприниматель, истец) обратился в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Россети Янтарь" (далее - АО "Россети Янтарь", общество, ответчик) об обязании в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда, надлежащим образом исполнить обязательства, возникающие из договора N 1395/03/21 от 19.03.2021 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям; в случае неисполнения судебного акта по настоящему делу взыскать с АО "Россети Янтарь" в пользу ИП Доронова В.В. судебную неустойку в размере 9 500 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного решения.

Решением арбитражного суда Калининградской области от 17.11.2022 исковые требования удовлетворены в части обязания исполнить обязательства, возникающие из договора N 1395/03/21 от 19.03.2021 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в случае неисполнения судебного акта присуждена к взысканию неустойка в размере 1 500 рублей за каждый день просрочки исполнения. В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебной неустойки отказано.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение изменить, увеличив срок на исполнение обязательств до двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, снизить размер судебной неустойки до 500 рублей в сутки.

По мнению подателя жалобы, судом не принято во внимание, что судебный акт не соответствует признакам исполнимости, Общество предпринимает все необходимые меры для исполнения обязательств по договору.

Кроме того, размер судебной неустойки не мотивирован, ведет к неосновательному извлечению прибыли и обогащению за счет ответчика. Дополнительные расходы на выплату судебной неустойки за нарушение обязательств приведет к увеличению тарифа на энергоснабжение для потребителей региона.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение оставить без изменения, полагая, что стороной не представлены достаточные доказательства невозможности исполнения условий договора в сроки, кроме того, отмечает, что и на настоящий момент ТП не осуществлено.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела 19.03.2021 между АО "Россети Янтарь", как сетевой организацией, и ИП Дороновым В.В., как заявителем, был заключен договор N 1395/03/21 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения торгового центра, расположенного по адресу: г. Гусев, ул. Московская, д.10, кадастровый номер 39:04:010132:260.

Неотъемлемой частью договора являются технические условия N В-1395/21 (далее - ТУ), в которых стороны согласовали объем необходимых к выполнению мероприятий (п.10-для сетевой организации, п.11-для заявителя).

Согласно пункту 6 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня заключения этого договора, т.е. АО "Россети Янтарь" должно было исполнить принятые обязательства в срок до 19.09.2021 года включительно.

Ссылаясь на длительное неисполнение АО "Россети Янтарь" обязательств по договору, предприниматель обратился в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением.

Суд первой инстанции иск удовлетворил, снизив размер неустойки, заявленной истцом, до 3000 рублей за каждые сутки просрочки исполнения обязательства.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам стороны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно пункту 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N861 (далее - Правила N861), и статье 26 Закона N35-ФЗ технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами N 861.

Из пункта 7 Правил N861 следует, что процедура технологического присоединения состоит из нескольких этапов и заканчивается составлением акта об осуществлении технологического присоединения.

Договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общие положения об обязательствах и о договоре.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Одним из способов защиты в силу абзаца восьмого статьи 12 ГК РФ является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Не представлено ответчиком и доказательств объективной невозможности исполнить обязательства по договору с 2021 г.ода, ссылки на ошибку подрядной организации судом оцениваются критически в силу длительности прошедшего периода.

Как установил суд первой инстанции, а податель жалобы не оспорил, Предприниматель выполнил свои обязательства по Договору в полном объеме, осуществил возложенные на него мероприятия по технологическому присоединению, в то время как АО "Россети Янтарь" не исполнило свои обязательства по Договору.

Довод жалобы о невозможности исполнения решения суда первой инстанции в установленный срок с даты вступления решения суда в законную силу и возможном исполнении решения суда в срок до двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованный.

Несвоевременное принятие ответчиком действий для исполнения своих обязательств по Договору подтверждено документально, сроки заключения договоров с подрядной организацией на выполнение комплекса проектно-изыскательских и строительных работ для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств сторона должна была учесть при заключении договора ТП. Будучи субъектом естественной монополии и профессиональным участником правоотношений по производству и сбыту электрической энергии, АО "Россети Янтарь" было обязано учесть сроки осуществления технологического присоединения, установленные Правилами N861, однако не приняла необходимых мер для соблюдения сроков осуществления технологического присоединения. Кроме этого, Компания не представила доказательств невозможности соблюдения Правил N 861 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые ответчик не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности.

Таким образом, АО "Россети Янтарь", своевременно не предприняв необходимых мер для исполнения своих обязательств по Договору, продолжает ссылаться на невозможность исполнения обжалуемого решения в установленный решением срок, не представив при этом доказательств в обоснование невозможности такого исполнения. В суде первой инстанции ответчик указывал на то, что подрядная организация выполнила работы с отклонением в части использования оборудования, вместе с тем, доказательств того, что работы в настоящий момент выполнены надлежащим образом (с учетом того, что решение принято 17.11.2022, то есть уже три месяца назад) условие по договору исполнено, апелляционному суду не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования правомерно удовлетворены, срок осуществления ТП установлен в порядке статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции отмечает, что срок осуществления ТП превышен значительно, более чем на год, чем безусловно нарушены права и законные интересы заказчика, который не может в полной мере осуществлять свою предпринимательскую деятельность, несет убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено этим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд первой инстанции, принимая во внимание позиции сторон, снизил размер неустойки, заявленной истцом, оснований для дальнейшего уменьшения ответственности ответчика суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отклоняя доводы ответчика, суд апелляционной инстанции также отмечает довод о том, что дополнительные расходы на выплату судебной неустойки за нарушение обязательств приведет к увеличению тарифа на энергоснабжение для потребителей региона. Данные действия не основаны на нормах материального права. Перекладывание бремени ответственности, которую общество обязано нести за нарушение принятых на себя договорных обязательств. как субъект, в первую очередь, осуществляющий предпринимательскую деятельность в своих интересах, в целях получения прибыли, на лиц, не имеющих к этому отношения, не основаны на законе.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта. Доказательств того, что договор в настоящее время, спустя три месяца после принятия оспариваемого решения, исполнен материалы дела не содержат.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.11.2022 по делу N А21-10878/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Россети Янтарь" в доход федерального бюджета Российской Федерации 3000,00 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Г.Н. Богдановская Т.В. Жукова