Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2023 г. N 04АП-4759/22 по делу N А10-2998/2020

г. Чита

15 февраля 2023 г.

Дело N А10-2998/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 февраля 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей: Горбатковой Е.В., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Присевко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества "Читаэнергосбыт" и публичного акционерного общества "Россети Сибирь на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 августа 2022 года по делу N А10-2998/2020 по исковому заявлению публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) о взыскании 309 182, 18 руб. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в апреле 2020 года, 636 569, 10 руб. неустойки за период с 13.05.2020 по 31.03.2022, с последующим начислением неустойки с 01.04.2022 по день фактической оплаты долга, 19 040 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (далее - истец, ПАО "Россети Сибирь") обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Республики Бурятия к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (далее - ответчик, АО "Читаэнергосбыт") о взыскании 309 182, 18 руб. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в апреле 2020 года, 636 569, 10 руб. неустойки за период с 13.05.2020 по 31.03.2022, с последующим начислением неустойки с 01.04.2022 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 августа 2022 года исковые требования удовлетворены частично, с акционерного общества "Читаэнергосбыт" в пользу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" взысканы: 62 100, 28 руб. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в апреле 2020 года, 616 857, 94 руб. неустойки за период с 13.05.2020 по 31.03.2022, неустойки с 01.04.2022 по день фактической оплаты задолженности с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", 15 732, 78 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит отменить судебный акт в части отказа в удовлетворении требований и принять по делу новый судебный акт.

Указывает, что по точке поставки Югов Н.И. (г. Улан-Удэ, ул. Мунгонова, д. 40/1) следует учитывать показания прибора учёта, который указан сторонами в договоре, заключенном истцом - сетевой организацией и ответчиком - гарантирующим поставщиком (расположен на опоре); при определении объема и стоимости переданного ресурса в ветхих, аварийных многоквартирных домах следует учитывать показания законно установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета.

Истец указывает, что сам по себе факт установки ОДПУ в МКД, расположенном по адресу г. Улан-Удэ, ул. Буйко, д. 22, не на границе балансовой принадлежности сторон, а в месте максимально приближенном к ней, не исключает возможности для использования показаний такого прибора учета для расчетов за поставленный ресурс в целях определения его объема.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с применением судом первой инстанции ключевой ставки 8%, считает, что следует применять постановление N 912 и размер ключевой ставки ЦБ РФ 9,5%, годовых.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит отменить судебный акт полностью и принять по делу новый судебный акт.

Указывает, что между сторонами сложились разногласия по объему оказанных услуг по следующим МКД: ул. Королева, д. 4, 6, ул. Чкалова, д.1, 2, 3, ул. Октябрьская, д 37, ул. Путейская, д. 2, ул. Шаляпина д. 5А, 5Б. ответчик считает, что в результате совместной проверки установлено, что отсутствует техническая возможность установления ОДПУ на каждый дом, учитывая отсутствие в законодательстве методики определения общедомового потребления в домах с частичным подключением квартир от разных домов, а также с неравнозначными площадями домов, полагаем, что расчет объемов общедомового потребления возможен только по нормативу потребления, соответственно в исковых требованиях должно быть отказано.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу истца просит в удовлетворении апелляционной жалобы истца отказать.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу ответчика просит в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказать.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частями 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционных жалоб, отзывов на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ПАО "МРСК Сибири", переименованное с 05.08.2020 в ПАО "Россети Сибирь", является организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

На основании приказа Федеральной службы по тарифам (ФСТ России) от 28 мая 2008 года N 179-э ПАО "МРСК Сибири" включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе в раздел 1 "Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии".

Приказом Министерства энергетики РФ от 08 мая 2014 года N 252 статус гарантирующего поставщика с 01 июня 2014 года присвоен ОАО "Читаэнергосбыт".

Согласно пункту 25 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее по тексту - Основные положения N 442), сетевая организация обязана совершить действия, направленные на обеспечение бесперебойного снабжения электрической энергией потребителей в ходе осуществления процедуры принятия их на обслуживание гарантирующим поставщиком либо их перехода к энергосбытовой (энергоснабжающей) организации или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, а получившее статус гарантирующего поставщика, осуществляющее принятие на обслуживание потребителей, обязано оплачивать сетевой организации услуги по передаче электрической энергии, оказанные ею потребителям, которые с установленной даты принятия их на обслуживание перешли на обслуживание к такому гарантирующему поставщику по договору энергоснабжения, за период, начиная с установленной даты принятия их на обслуживание.

Согласно статье 3 Федерального закона РФ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), услуги по передаче электрической энергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии гарантирующему поставщику, действующему в интересах обслуживаемых ими потребителей, на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии (пункт 4 Правил N 861).

Договор оказания данных услуг является публичным согласно пункту 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике.

В соответствии с пунктом 28 Основных положений N 442 АО "Читаэнергосбыт" как гарантирующий поставщик в интересах потребителей обязан урегулировать отношения по передаче электрической энергии.

11.07.2014 между открытым акционерным обществом "Улан-Удэ Энерго" (исполнитель) и АО "Читаэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) подписан договор возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь N 391-00002, по условиям которого исполнитель обязуется осуществлять комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии потребителям заказчика через технические устройства электрических сетей исполнителя, бесхозные сети и сети ИВЭС (при опосредованном присоединении), а заказчик оплатить их (пункт 2.1 договора).

22.11.2018 между АО "Улан-Удэ Энерго", истцом и ответчиком заключено соглашение N 41.0300.4502.18 о замене стороны по договору возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии N 391-00002 от 11.07.2014 с АО "Улан-Удэ Энерго" на ПАО "МРСК Сибири".

Стороны соглашения условились считать началом его действия 01.01.2019, в связи с чем, с указанной даты в порядке статьи 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнителем по договору N 391-00002 от 11.07.2014 является ПАО "МРСК Сибири".

Согласно протоколу урегулирования разногласий от 28.12.2021 к акту о внесении исправлений в акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 30.04.2020, в апреле 2020 года ПАО "МРСК Сибири" оказаны АО "Читаэнергосбыт" услуги по передаче электрической энергии, объем разногласий составил 146,714 Мвт/ч на сумму 309 182 рубля 18 копеек.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение гарантирующим поставщиком обязательств по оплате оказанных услуг, сетевая организация, с соблюдением претензионного порядка, обратилась в арбитражный суд с требованием о взыскании суммы долга и неустойки.

Спор между сторонами возник относительно оплаты услуг по передаче электрической энергии в МКД, указанные в реестре разногласий, на сумму 309 182, 18 руб. в апреле 2020 года.

1. Разногласия сторон по МКД, расположенные в г. Улан-Удэ, ул. Воронежская, д. 3, ул. Октябрьская, д. 19, ул. Цивилева, д. 38, ул. Цивилева, д. 40П, пер. Ростовский, д. 40, пер. Ростовский, д. 42, ул. Асеева, д. 24/3, ул. Гагарина, д. 26, ул. Гармаева, д. 23, ул. Груздева, д. 40а, ул. Денисова, д. 1, ул. Жердева, д. 77, ул. Жердева, д. 85, ул. Жердева, д. 97, ул. З. Космодемьянской, д. 2, ул. Иванова, д. 16, ул. Каландаришвили, д. 8, ул. Онохойская, д. 12, ул. Онохойская, д. 14, ул. Пугачева, д. 19, ул. Пятницкого, д. 4/1, ул. Тобольская, д. 35, ул. Тобольская, д. 68, ул. Успенского, д. 52, ул. Целинная, д. 10, ул. Цивилева, д. 30, 5 ул. Цивилева, д. 38П, ул. Шаляпина, д. 3, ул. Шмидта, д. 32, ул. Шмидта, д. 33, ул. Шмидта, д. 39 - 1.

2. Разногласия сторон по объему услуг по передаче э/энергии в МКД по адресу г. Улан-Удэ, ул. Буйко, д. 22 связан с определением истцом объема услуг по передаче э/энергии по показаниям ОДПУ, установленным в трансформаторной подстанции.

3. По определению объема услуг по передаче электроэнергии по Власовой Е. А. разногласия между сторонами составляют 3 081 кВт.ч на сумму 6 492, 84 руб.

4. По точке поставки Югов Н.И. разногласия составляют 2 171 кВт.ч на сумму 4 575, 12 руб.

5. Разногласия возникли по способу определения объема переданной электроэнергии в МКД, расположенные по адресам: г. Улан-Удэ, ул. Королева д.4, д.6, ул. Октябрьская д.37, ул. Путейская, д.2, д.4, ул. Чкалова, д. 2, д.1, д.3, ул. Шаляпина д.5А, д.5Б.

6. По точке поставки потребителя Сафроновой Л.И. разногласия сторон сводятся к следующему. Согласно расчету истца потребление электрической энергии составило 238 кВт.ч. Ответчиком произведен расчет по нормативу потребления в объеме 159 кВт.ч, из расчета проживания 1 человека в 2 комнатной квартире, на разногласиях остался 82 кВт.ч на сумму 172, 81 руб.

Указанные дома признаны аварийными, данное обстоятельство подтверждают распоряжения Администрации г. Улан-Удэ и не оспорено истцом.

Спор между сторонами связан с определением истцом объема услуг по передаче э/энергии по показаниям ОДПУ, установленные в аварийных МКД.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с требованиями в суд.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями: статей 330, 333, 401, 432, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 37 Федерального закона "Об электроэнергетике", статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Основными положениями N442, Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг", учел правовую позицию, сформулированную в пунктах 9, 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Для правильного определения периода, за который подлежит начислению неустойка (и как следствие ее размер) имеет значение установление даты исполнения обязательства обязанной стороной, в данном случае, обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 15 (3) Правил N 861 потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом; по иным категориям потребителей - до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В МКД общедомовые приборы учета установлены, однако дома признаны ветхими и аварийными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и с пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии, где гарантирующий поставщик является потребителем услуг в интересах обслуживаемых им потребителей электрической энергии.

В соответствии с 11 абзацем пункта 15(1) Правил N 861 обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг, установленном в соответствии с настоящим пунктом. Стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии и объема (объемов) оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Таким образом, определение обязательств гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), действующего в интересах обслуживаемых им по договорам энергоснабжения потребителей электрической энергии (мощности), по оплате им услуг по передаче электрической энергии осуществляется в соответствии с требованиями настоящего пункта в отношении каждого уровня напряжения по совокупности точек поставки каждого из обслуживаемых им потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей), соответствующих энергопринимающему устройству (совокупности энергопринимающих устройств) исходя из варианта цены (тарифа), применяемого в отношении соответствующего потребителя электрической энергии (мощности) в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, и объема услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем электрической энергии (мощности), определенного в порядке, предусмотренном настоящим пунктом (одиннадцатый абзац пункта 15 Правил N 861).

Из приведенных норм права следует, что гарантирующий поставщик, заключив с истцом договор оказания услуг по передаче электрической энергии, действовал в интересах конечных потребителей розничного рынка для оплаты им услуг по передаче электрической энергии. Объем услуг по передаче электроэнергии и объем потребления электроэнергии (полезный отпуск) являются равными величинами.

Таким образом, ПАО "Россети Сибирь" вправе предъявлять требования по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии, которые могли бы быть предъявлены конечному потребителю.

Согласно статье 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении), производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов, расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту.

Кроме того, принимая во внимание, что в аварийных и ветхих объектах возможности обеспечения благоприятных условий проживания граждан могут быть существенно ограничены в связи с объективным физическим износом здания, его отдельных частей и инженерных систем, а также направленность нормативно-правового регулирования на защиту граждан, вынужденных проживать в непригодных для этих целей условиях, от несения дополнительных издержек, связанных с содержанием и ремонтом таких объектов, использование при расчетах за поставленный коммунальный ресурс показаний приборов учета в рассматриваемом случае не должно приводить к возложению на собственников домов и помещений в них или управляющие организации расходов, связанных с оплатой потребленных в соответствии с показаниями приборов учета коммунальных услуг в объеме, превышающем нормативы потребления.

Размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен утвержденными нормативами потребления.

Аналогичная правовая позиция изложена в вопросе 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016.

Кроме того, аналогичной позиции суды придерживались при рассмотрении дел N N А78-10567/2017, А78-9504/2017 и А78-9558/2017.

Таким образом, по многоквартирным домам, признанными ветхими и аварийными, расчет объема услуг по передаче электрической энергии, рассчитанный исходя из показаний общедомовых приборов учета в объеме, превышающем нормативы потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды, не отвечает требованиям законодательства.

В части доводов апелляционной жалобы о необоснованном применении "нулевых" и "минусовых" показаний апелляционный суд отмечает следующее.

Пунктом 61 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 предусмотрено, что если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю.

Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов. Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Таким образом, "минусовые" и "нулевые" показатели возникают в ситуации, когда исполнитель предъявил потребителю к оплате объем потребленной электроэнергии, который превышает фактически потребленный потребителем объём электроэнергии.

В такой ситуации на стороне потребителя возникает переплата и гарантирующий поставщик, для недопущения неосновательного обогащения обязан произвести перерасчет и учесть переплату в отношении следующих периодов. Указанный перерасчет осуществляется через "минусовые" и "нулевые" показатели.

Доводы о недоказанности количества проживающих не могут быть приняты во внимание, так как в обоснование данных ответчиком представлены финансово - лицевые счета потребителей.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что истцом данный довод в суде первой инстанции не заявлялся.

Относительно доводов заявителя апелляционной жалобы о том, что объем переданной электрической энергии следует определять по прибору учета, расположенному в ТП - 142 (точка поставки в МКД не на границе балансовой принадлежности (Буйко, д. 22), суд полагает следующее.

В силу требований пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений N 442 определение объема потребления электрической энергии осуществляется с использованием приборов учета электрической энергии, а при отсутствии приборов учета - путем применения расчетных способов.

Исходя из содержания пункта 144 Основных положений N 442, пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, пункта 2 Правил N 354, общедомовой прибор учета должен быть установлен на границе балансовой принадлежности и обеспечивать учет всего объема коммунального ресурса, поступающего в многоквартирный дом.

Использование прибора учета электрической энергии, установленного за пределами многоквартирного дома в качестве общедомового, возможно лишь при условии отсутствия технической возможности установки прибора на внешней границе стены многоквартирного дома либо соблюдения сетевой организацией процедуры установки прибора учета, предусмотренной в пункте 150 Основных положений N 442.

ПАО "Россети Сибири" в материалы дела не представлены доказательства отсутствия технической возможности установки прибора на внешней границе стены многоквартирных домов.

Представленные истцом документы не могут свидетельствовать о технической невозможности установки приборов учета в пределах границ обслуживания жилого дома. Указанные в документах обстоятельства не свидетельствуют о технической невозможности установки приборов учета, а указывают на необходимость несения дополнительных затрат для совершения таких действий, что не может свидетельствовать об обстоятельствах объективно препятствующих установке приборов учета в пределах границ дома.

По точке поставки ресурса конечному потребителю - физическому лицу Югову Н.И. суд полагает следующее.

Потребитель оплачивает гарантирующему поставщику стоимость электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, расположенными в пределах границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, определяемых по признаку законности владения.

По общему правилу при наличии технической возможности прибор учета потребителя устанавливается на жилой дом (часть жилого дома) или домовладение. Объем обязательств гарантирующего поставщика перед сетевой организацией по оплате услуг по передаче электроэнергии не может быть иным, чем обязательства потребителя перед гарантирующим поставщиком по оплате поставленного энергоресурса, в стоимость которого входят услуги по передаче электрической энергии. Сетевые организации, как профессиональные участники розничного рынка электрической энергии, по общему правилу, несут ответственность за состояние и эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства, посредством которых электроэнергия доставляется до энергопринимающих устройств потребителей.

Приборы учета, по которым истец определил объем услуг по передаче электрической энергии в отношении вышеуказанного потребителя установлены на опорах воздушных линий.

При этом в материалах дела не имеется доказательств того, что данные потребители обращались в сетевую организацию с заявлением об определении границ именно по опорам (пункт 16(1) Правил N 861), также как не имеется доказательств отсутствия технической возможности установки приборов учета потребителей на жилой дом (часть жилого дома) или домовладение (абзац 6 пункта 2 Правил N 354).

Доводы апелляционной жалобы истца по потребителю Власова Е.А. подлежат отклонению.

Подпунктом "б" п. 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 г. (далее по тексту - "Правила N 442") установлено, что ограничение режима потребления вводится при нарушении потребителем своих обязательств, выразившееся, в том числе в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с п. 28 Правил ограничения, в случае выявления нарушения потребителем полного ограничения режима потребления, введенного в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики исполнителем (субисполнителем) со своих объектов электросетевого хозяйства при сохранении предусмотренных подпунктами "а" - "д" и "ж" пункта 2 настоящих Правил обстоятельств, послуживших основанием для введения указанного ограничения режима потребления, исполнитель (субисполнитель) вводит в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики такого потребителя полное ограничение режима потребления незамедлительно.

Пункт 28 Правил N 442 не предусматривает какого-либо альтернативного варианта действий исполнителя в случае выявления нарушения потребителем полного ограничения режима потребления.

Соответственно, в силу указанных положений на истца законодателем возложена обязанность по введению незамедлительного полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики такого потребителя без повторного проведения процедуры введения ограничения режима потребления, предусмотренная настоящими Правилами.

О факте выявления нарушения потребителем полного ограничения режима потребления и незамедлительного ограничения режима потребления энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики потребителя в соответствии с настоящим пунктом исполнитель (субисполнитель) уведомляет инициатора введения ограничения.

В подтверждение факта введения ограничения режима потребления электроэнергии в отношении потребителей - физических лиц по инициативе гарантирующего поставщика в связи с наличием задолженности по оплате электрической энергии, АО "Читаэнергосбыт" представляет заявки на введение ограничения, а также акты о введении ограничения АО "Улан-Удэ Энерго" в отношении спорных потребителей.

Таким образом, продолжение (возобновление) отпуска электроэнергии по спорным точкам поставки после введения режима ограничения энергопотребления обусловлено несанкционированным возобновлением потребление электрической энергии посредством выполнения самовольного подключения к электрическим сетям.

Согласно п.120 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня устранения причин, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" пункта 115 и пункте 117 настоящих Правил, полного погашения задолженности и оплаты расходов исполнителя по введению ограничения, приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги в порядке и размере, которые установлены Правительством Российской Федерации, или заключения соглашения о порядке погашения задолженности и оплаты указанных расходов, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента.

Таким образом, потребителем был нарушен порядок возобновления режима потребления электрической энергии, который в силу вышеуказанной нормы, заключается в отмене ограничения инициатором (гарантирующим поставщиком).

Необходимым условием для возникновения у инициатора обязанности по отмене введенного ограничения режима потребления электропотребления является устранение оснований для такого ограничения - оплата имеющейся задолженности.

Квалификация объема потребленной электроэнергии с даты введения полного ограничения режима потребления электрической энергии до даты прекращения процедуры введения ограничения режима потребления электроэнергии или возобновления подачи электрической энергии предусмотрена п. 21 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее по тексту - Правила ограничения).

Согласно п.62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов N 354, при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими правилами.

Какие-либо исключения для квалификации отпущенного объема электрической энергии по п. 21 Правил ограничения по признаку целей потребления электроэнергии (бытовое, коммерческое и т.д.) положения рассматриваемого пункта не содержат.

Таким образом, в рассматриваемом случае у гарантирующего поставщика отсутствует основание для начисления платы по спорной точке поставки, в связи несоставлением истцом акта, в порядке п. 62 Правил N 354. Со стороны потребителя допущено несанкционированное возобновление (продолжение) потребления электрической энергии без нарушения схемы подключения и учета электрической энергии.

Как было указано ранее, для истца как исполнителя введения ограничения режима потребления электрической энергии п. 28 Правил ограничения установлена обязанность ввести полное ограничение в случае выявления нарушения потребителем ранее введенного ограничения режима потребления, а п. 62 Правил N 354 также установлена обязанность по составлению акта несанкционированного подключения.

В отсутствие составленного истцом акта несанкционированного подключения оснований выполнять доначисления потребителю, в отношении которого введено и действует ограничение режима потребления электрической энергии, не имеется.

Обязанности истца как исполнителя ограничения корреспондирует предусмотренное п. 12 Правил ограничения право осуществлять контроль соблюдения потребителем введенного в отношении его энергопринимающих устройств ограничения режима потребления.

Согласно п. 12 Правил ограничения контроль соблюдения потребителем введенного ограничения режима потребления осуществляется путем проверки показаний прибора учета, которым оснащены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя и который расположен в границах балансовой принадлежности этого потребителя.

Таким образом, негативные последствия несанкционированного возобновления потребления электрической энергии по спорной точке поставки возникли не вследствие действий гарантирующего поставщика, а в результате бездействия Истца, нарушающего требования п. 28 Правил ограничения.

На основании вышеизложенного, предъявленный истцом объем не подтвержден, а требование - не подлежащее удовлетворению.

При вынесении решения судом первой инстанции и расчете подлежащей взысканию неустойки, была применена ключевая ставка в размере 8%.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 ФЗ от 26.03.2003 No35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно Обзору судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3 (2016), вопрос 3, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Согласно информационному сообщению Центрального Банка Российской Федерации от 22.07.2022 ключевая ставка с 25.07.2022 составляет 8%.

Таким образом, применение при расчете неустойки ключевой ставки в размере 8%, является законным и обоснованным.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции, в обжалуемой истцом части, и удовлетворения его апелляционной жалобы - отсутствуют. Выводы суда первой инстанции сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Таким образом, исковые требования в данной части не подлежали удовлетворению.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что ОДПУ может учитывать показания объема коммунальных ресурсов, потребленных только в одном доме, и не может быть принят при расчетах, когда под учет такого прибора, подпадает объем, потребленный в двух домах.

Данный довод заявителя апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции обоснованным не признает в силу следующего.

Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение N 47).

В пункте 6 Положения N 47 указано, что многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст утвержден для добровольного применения национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 51929-2014 "Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения" с датой введения в действие с 1 июля 2015 года.

Согласно разделу 1 "Область применения" настоящий стандарт устанавливает единые термины и определения понятий, используемых в национальных стандартах, входящих в серию "Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами".

В соответствии с пунктом 3.21 ГОСТ Р 51929-2014 многоквартирный дом - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющий надземную и подземную части, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения, помещения общего пользования, не являющиеся частями квартир, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам, и жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания двух и более семей, имеющие самостоятельные выходы к помещениям общего пользования в таком доме (за исключением сблокированных зданий); в состав многоквартирного дома входят встроенные и (или) пристроенные нежилые помещения, а также придомовая территория (земельный участок).

В пункте 6 части 1 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" дано понятие здания - это результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.

Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 N 37 утверждена "Инструкция о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации". В приложении 1 приведены основные понятия, используемые в целях настоящей инструкции. В частности строение - это отдельно построенное здание, дом, состоящее из одной или нескольких частей, как одно целое, а также служебные строения. Признаками единства здания служат: фундамент и общая стена с сообщением между частями, независимо от назначения последних и их материала. При отсутствии сообщения между частями одного здания признаком единства может служить общее назначение здания, однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение.

Из системного толкования определений, данных в указанных выше нормативных правовых актах, следует, что признаками единства многоквартирного дома, как объекта, оконченным строительством, могут являться, в том числе единые внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения и помещения общего пользования.

Отдельная почтовая нумерация домов не является обстоятельством, безусловно свидетельствующим о том, что данные здания являются отдельными, конструктивно разделенными многоквартирными домами.

Довод ответчика о том, что при выборе способа управления дома имеет значение именно адрес, и влечет за собой разделение оказанных услуг является необоснованным, поскольку, обязанность оплатить услуги ПАО "Росссети Сибирь" по передаче электрической энергии в МКД, в полном объеме, зафиксированном общедомовыми приборами учета, установленными в таких домах, не зависит от отношений конечных потребителей с управляющими компаниями, а также гарантирующего поставщика с конечными потребителями и порядка внесения ими платы за коммунальные ресурсы.

Показания одного ОДПУ, установленного на несколько последовательно подключенных домов, при наличии признаков единства многоквартирного дома, подлежат учету при расчете объема потребленной электрической энергии.

Материалами дела подтверждается, что в спорный период электрическая энергия, переданная в рамках договора на оказание услуг по передаче электрической энергии, потреблялась многоквартирными домами.

Поскольку услуги электроснабжения в данном случае оказывались населению МКД, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 354.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Поскольку Правилами N 354 не определен порядок определения количества ресурса, отпущенного нескольким МКД, учет которого в силу технологических особенностей сетей инженерно-технического обеспечения осуществляется одним прибором учета (в частности, МКД "на сцепке"), истцом для определения объема переданной электрической энергии принят объем, полученный с использованием показаний общедомовых приборов учета, установленных в МКД, и учитывающих объем электрической энергии, потребленной и другим МКД.

Для выяснения наличия технической возможности установки общедомового прибора учета в каждый из спорных МКД (с целью учета потребляемой электрической энергии только указанным МКД) без реконструкций, капитального ремонта существующих и (или) создания новых внутридомовых инженерных систем, была проведена совместная проверка сторон ОДПУ спорных МКД.

Из актов проверок следует, что спорные дома имеют единую внутридомовую систему электроснабжения.

При данной системе электроснабжения разделение учета в соответствии с присвоенными адресами невозможно без реконструкции существующих внутридомовых инженерных систем.

При этом, сторонами не устанавливалось, техническая возможность/невозможность реконструкции внутренних сетей в принципе.

Более того, ответчик в жалобе указывает на невозможность в принципе установления ОДПУ на каждый дом в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности.

Актами проверок составленными сторонами, установлено, что общедомовые приборы учета пригодны для осуществления расчетов за потреблённую электрическую энергию и оказанные услуги по передаче электроэнергии.

В соответствии с действующим законодательством, приоритетным является приборный способ определения объема поставленного коммунального ресурса.

В случае отсутствия общедомового прибора учета объем ресурсов определяется расчетным путем по формулам, предусмотренным специальным законодательством, регулирующим коммунальное ресурсоснабжение (Приложение N 2 к Правилам N 354).

Пунктом 17 приложения N 2 к правилам 354 предусмотрено определение объема электрической энергии расчетным способом только при отсутствии общедомового прибора учета.

В рассматриваемом случае, общедомовые приборы учета имеются, введены в эксплуатацию надлежащим образом, признаны сторонами расчетными.

Необходимо также отметить, что с 01.07.2020 в соответствии с п. 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением правительства РФ N 442, гарантирующие поставщики обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках в отношении расположенных в их зоне деятельности многоквартирных домов (за исключением помещений многоквартирных домов, электроснабжение которых осуществляется без использования общего имущества), включая установку коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что в заявленный период прибор учета был неисправен, следовательно, вывод об отсутствии оснований для применения расчетного способа определения объема поставленного в спорные МКД, имеющие единую систему электроснабжения, является верным.

Таким образом, выводы Арбитражного суда Республики Бурятия в указанной части соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствах.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта в обжалуемой части.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 августа 2022 года по делу N А10-2998/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.М. Бушуева

Судьи

Е.В. Горбаткова А.Е. Мацибора