Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2023 г. N 02АП-72/23 по делу N А82-12896/2022

г. Киров

15 февраля 2023 г.

Дело N А82-12896/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судей Горева Л.Н., Овечкиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Братухиной Е.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Группа компаний "ЕКС"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.12.2022 по делу N А82-12896/2022

по иску акционерного общества "МАКСПРОЕКТ" (ИНН 7722653509, ОГРН 1087746849915)

к акционерному обществу "Группа компаний "ЕКС" (ИНН 5012000639, ОГРН 1025001549286)

о взыскании 8 818 534 рублей 70 копеек,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "МАКСПРОЕКТ" (далее - истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к акционерному обществу "Группа компаний "ЕКС" (далее - ответчик) о взыскании 9 073 039 руб. 58 коп., в том числе 8 638 071 руб. 10 коп. долга по оплате выполненных работ, 434 968 руб. 48 коп. процентов за период с 02.03.2022 по 08.08.2022.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил требования в части процентов, изменил период взыскания, просил взыскать сумму задолженности по оплате выполненных работ в размере 8 638 071 руб. 10 коп., а также проценты в размере 180 463 рублей 60 копеек за период с 09.03.2022 по 22.11.2022.

Уточнение требований принято судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.12.2022 исковые требования удовлетворены.

Акционерное общество "Группа компаний "ЕКС" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить.

По мнению заявителя жалобы, стороны пытались договориться о заключении мирового соглашения, но не подписали документ, в связи с чем ответчик в материалы дела не представлял отзыв на иск. Кроме того, заявитель жалобы ссылается на ненадлежащее уведомление р рассмотрении спора - ответчик не получил извещение о принятии искового заявления, о назначении времени и места проведения судебного заседания.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 10.01.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 11.01.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на наличие отзыва в деле от ответчика и отсутствии переговоров между сторонами о заключении мирового соглашения, считает ответчика уведомленным о рассмотрении дела.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 21.01.2020 между акционерным обществом "Группа компаний "ЕКС" (заказчик) и акционерным обществом "МАКСПРОЕКТ" (подрядчик) заключен договор N 01/20 на выполнение работ для строительства объекта: "Амбулаторно-поликлинический комплекс ФКУЗ "МСЧ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области" (далее - Объект).

Исполнитель обязался выполнить проектные работы и передать заказчику результат выполненных работ (проектная документация) по акту сдачи-приемки разработанной проектной документации, участвовать в согласовании и снимать замечания по разрабатываемым разделам в установленном порядке, а Заказчик обязуется принять и оплатить их.

Стоимость работ исполнителя фиксируется Протоколом соглашения договорной цены (Приложение N 1), подписанного представителями обеих сторон и являющимся неотъемлемой частью договора).

Во исполнение условий заключенного договора истцом выполнены согласованные работы, результат работ сдан заказчику, им принят, ответчиком оплачен в части.

Претензией от 15.07.2022 г. N 01/07-22 истец предложил оплатить образовавшуюся задолженность. Отсутствие оплаты денежных средств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (статья 122 АПК РФ).

На основании статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Вопреки доводам заявителя жалобы и согласно материалам дела суд первой инстанции направил на юридический адрес ответчика извещение о рассмотрении настоящего дела почтовым отправлением N 15097773323957 (т.1, л.д. 43); почтовое отправление вручено обществу; впоследствии информация о движении дела была опубликована судом в установленном порядке

Часть 1 статьи 131 АПК РФ закрепляет процессуальную обязанность ответчика, заключающуюся в представлении или направлении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, и прилагаемых к нему документов. Согласно части 4 той же статьи АПК РФ суд в случае, если в установленный им срок отзыв не представлен, вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Поскольку ответчик признается надлежащим образом уведомленным о рассмотрении спора в суде, он имел возможность представить отзыв на исковое заявление с обоснованием своей позиции. Между тем, вопреки положениям статей 9, 65, 131 АПК РФ, заявитель не представил отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований, в связи с чем несет риск наступления последствий своего процессуального поведения.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для вывода о нарушении судом первой инстанции процессуальных прав ответчика.

По смыслу статей 702, 711, 740, 746 ГК РФ, пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ являются сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждый участник процесса обязан представлять суду доказательства в обоснование своей позиции. При разрешении спора суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Поскольку из материалов дела следует и заявитель жалобы не опровергает мотивированно, что работы были выполнены подрядчиком и не оплачены заказчиком, суд первой инстанции правомерно взыскал сумму долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Спор разрешен согласно действующему законодательству, фактические обстоятельства дела установлены на основе полного и объективного исследования представленных доказательств и получили надлежащую правовую оценку, оснований для отмены или изменения решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.12.2022 по делу N А82-12896/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Группа компаний "ЕКС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.Г. Малых

Судьи

Л.Н. Горев Е.А. Овечкина