Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2023 г. N 09АП-2053/23 по делу N А40-112018/2022

г. Москва

15 февраля 2023 г.

Дело N А40-112018/22

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикиной О.Н.,

судей Кузнецовой Е.Е., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРСТРОЙСВЯЗЬ",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2022 по делу N А40-112018/22,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРСТРОЙСВЯЗЬ" (ОГРН: 5167746073325, ИНН: 7702406967)

к ответчикам 1. общества с ограниченной ответственностью "ТРАНС-СЕРВИС" (ОГРН: 1153256016440, ИНН: 3245009359), 2. общества с ограниченной ответственностью "КОНСТАНТА" (ОГРН: 1193256000871, ИНН: 3257066440)

о солидарном взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРСТРОЙСВЯЗЬ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Транс-сервис" и обществу с ограниченной ответственностью "Константа" о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по договору за период с 18.12.2021 года по 30.12.2021 года в размере 23.660 руб.; штраф за нарушение п. 4.1.3 договора в размере 200.000 руб.; штраф за нарушение п. 4.1.5 договора за период с 18.10.2021 года по 30.05.2022 года в размере 204 750 руб.; штраф за нарушение п. 4.1.14 договора в размере 100.000 руб.; штраф за нарушение п. 4.1.17 договора за период с 18.12.2021 года по 30.05.2022 года в размере 298 480 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

В ходе судебного заседания истцом заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в части требований к ООО "КОНСТАНТА".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2022 принят частичный отказ от иска к обществу с ограниченной ответственностью "КОНСТАНТА" (ИНН: 3257066440), в данной части производство по делу прекращено, в остальной части исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 23.11.2022, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2022 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14 октября 2021 года между ООО "ЦСС" и ООО "Транс-сервис" был заключен договор N 11/2021 на выполнение строительно-монтажных работ по обустройству бетонных оснований под домкраты с системой подключения моторвагонного депо Брянск-1.

03 марта 2022 года ООО "Транс-сервис" уведомило ООО "ЦСС" о заключении договора N 31/01 (цессии) от 31.01.2022года с ООО "Константа". Данный договор истец считает не действительным, т.к. п. 4.1.18 договора запрещает подрядчику (ООО "Транс-сервис") переуступать, передавать или каким-либо иным образом делегировать третьим лицам все или какую-либо часть своих прав и обязанностей по настоящему договору без предварительного письменного согласия заказчика (ООО "ЦСС"). ООО "ЦСС" письменных согласий на переуступку ООО "Транс-сервис" не давал.

В соответствии с п. 8.1 договора договор действует до 17.12.2021 года включительно (с учетом изменений, предусмотренных дополнительным соглашением N 1 к договору от 26 ноября 2021 года), но в любом случае - до полного исполнения сторонами своих обязательств. ООО "Транс-сервис" выполнило и сдало строительно-монтажные работы с нарушением сроков производства работ, предусмотренных графиком производства работ, а именно: 30.12.2021 года.

В силу пункта 6.2 договора при нарушении сроков производства работ ООО "Транс-сервис" уплачивает ООО "ЦСС" неустойку в размере 0,1 % от стоимости договора за каждый день просрочки исполнения указанного обязательства до фактического выполнения работ.

На основании изложенного, учитывая нарушение ООО "Транс-сервис" конечного срока выполнения работ, размер неустойки составляет 23.660 руб.

Помимо этого, согласно п. 4.1.3 договора, ООО "Транс-сервис" за свой счет обязалось подготовить и согласовать с ОАО "РЖД" и заказчиком проект производства работ в течение 10 рабочих дней с момента подписания договора. Проект производства работ в установленные договором сроки не был подготовлен и согласован с ОАО "РЖД". За нарушение п. 4.1.3 договора к ООО "Транс-сервис" предусмотрена ответственность, согласно п. 6.4 договора в размере 200 000 рублей.

В соответствии с п. 4.1.5 договора, ООО "Транс-сервис" обязано получить разрешение на строительство, акт-допуск к выполнению работ, копию которого передать заказчику в трехдневный срок с момента получения. Копия разрешения на строительство и акт-допуск к выполнению работ до настоящего времени не переданы заказчику. Пунктом 6.5 договора предусмотрена ответственность в размере 0,05% от стоимости договора за каждый день просрочки исполнения обязательств п. 4.1.5 договора, по состоянию на 30.05.2022 года размер штрафа составляет 204 750 рублей 00 коп

В нарушении п. 4.1.14 договора, ООО "Транс-сервис" не предоставило информацию на запросы N 035/1216 от 16 декабря 2021 года и N 037/1220 от 20 декабря 2021 года. В соответствии с п. 6.12 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных п. 4.1.14 договора, ООО "Транс-сервис" уплачивает штраф в размере 50.000 руб. за каждый факт нарушения. Всего 100.000 руб.

В соответствии с п.п. 2.3-2.4 оплата выполненных работ производится в размере до 95% от стоимости выполненных работ (т.е. 1.820.000 - 95% = 91.000 руб. 5% удержание). Оставшиеся 5% выплачиваются при выполнении подрядчиком (ООО "Транс-сервис") своих обязательств, указанных в п. 2.4 договора, в том числе обязательства по передачи полного комплекта исполнительной документации, актов на скрытые работы, сертификатов качества, гигиенических, технических паспортов на материалы и оборудование, товаросопроводительные и бухгалтерские документы. До настоящего момента документы не переданы. За нарушение обязательств, предусмотренных п. 4.1.17 договора (передачи заказчику полного комплекта исполнительной документации в трехдневный срок после завершения работ по договору) п. 6.15 договора предусмотрены пени в размере 0,1 % от стоимости договора за каждый день просрочки.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя требования в части, суд принял во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 421, 431, 702,708, 711, 720, 746, 753, 779, 781 Гражданского кодекса, а также отметил следующее.

Рассмотрев требования истца и расчет неустойки на сумму 23 660 руб., судом установлены обстоятельства обоснованности начисления неустойки в заявленном размере, а также факт нарушения обязательства ответчиком, установленные соглашением, обоюдно подписанным сторонами.

Поскольку в материалы дела в своей совокупности представлены надлежащие, относимые и допустимые доказательства обоснованности начисления неустойки в размере 23 660 руб., суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за период с 18.12.2021 по 30.12.2021 в размере 23 660 руб.

Отказывая в удовлетворении требований в оставшейся части, суд учел, что обязательство по оплате неустойки в виде пени и штрафа возникает на стороне подрядчика с момента получения письменного требования заказчика (п.6.2-6.19 договора), при этом, материалы дела не содержат доказательств направления в адрес ООО "Транс-Сервис" каких-либо претензий в отношении объема, качества и срока выполненных работ, уведомления о зачете до предъявления иска в суд по делу N А40-47954/2022-52-326.

У истца отсутствовали основания для начисления неустойки в порядке п. 6.5 договора за нарушение срока получения разрешения на строительство, акта допуска к выполнению работ, поскольку согласно справке КС-3 от 25.11.2021, подписанной сторонами, ООО "Транс-Сервис" приступило к выполнению работ с 14.10.2021, то есть, с даты заключения договора. Доказательства обратного в материалы дела не представлено.

Также неправомерно начисление неустойки за нарушение п. 4.1.17 договора, поскольку сторонами без каких-либо выражений подписаны акты КС-2, справки КС-3, каких-либо доказательств неисполнения данного пункта договора (запросы с необходимостью представления какой-либо документации) Истцом в материалы дела не представлено. Данные обстоятельства также установлены судом апелляционной инстанции в деле N А40-47954/2022-52-326.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в размере 50 000 руб., суд отметил, что доказательств несения расходов именно ООО "ЦЕНТРСТРОЙСВЯЗЬ" материалы дела не содержат.

Представленную расписку, с учетом статей 101, 106, 110 Кодекса, Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", Указаний Банка России N 3210-У от 11.03.2014 "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" суд не принимает как доказательство, и исходит из того, что факт несения судебных расходов не подтвержден документально, представленный заявителем документ (расписка адвоката в получении денежных средств) не является допустимым доказательством проведения кассовых операций юридическим лицом.

Аналогичная позиция изложена в Определение Верховного Суда РФ от 09.02.2022 N 305-ЭС21-28010 по делу N А40-54381/2017.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению в части.

Доводы истца о том, что суд ошибочно ссылается на судебный акт по делу N А40-47954/22, в связи с тем, что, по его мнению, апелляционная инстанция не исследовала правомерность начисления договорной неустойки, подлежат отклонению, поскольку в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022 г по делу А40-47954/22. указано: "Также неправомерно начисление неустойки за нарушение п. 4.1.17 договора, поскольку сторонами без каких-либо выражений подписаны акты КС-2, справки КС-3, каких-либо доказательств неисполнения данного пункта договора (запросы с необходимостью представления какой-либо документации) ответчиком в материалы дела не представлено".

При этом суд апелляционной инстанции по делу А40-47954/22 также учел, что у ответчика отсутствовали основания для начисления неустойки в порядке п. 6.5 договора за нарушение срока получения разрешения на строительство, акта допуска к выполнению работ, поскольку согласно справке КС-3 от 25.11.2021, подписанной сторонами, ООО "ТРАНССЕРВИС" приступило к выполнению работ с 14.10.2021, то есть с даты заключения договора. Доказательства обратного в материалы дела не представлено.

Иные доводы истца также были рассмотрены судом первой инстанции и правомерно отклонены.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 23.11.2022 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2022 по делу N А40-112018/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.Е. Кузнецова В.И. Тетюк