Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2023 г. N 19АП-7542/22 по делу N А48-1608/2022

г. Воронеж

15 февраля 2023 г.

Дело N А48-1608/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Письменного С.И.,
судей	Афониной Н.П.,
	Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Березкиным А.Е.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Рославльская трикотажная фабрика "Апрель": Старостенко Н.С., представитель по доверенности N 2 от 06.04.2022;

от общества с ограниченной ответственностью "Орловский центр сертификации и менеджмента качества": Гореликова И.Л., представитель по доверенности N 1 от 10.01.2023;

от общества с ограниченной ответственностью "Смоленск Тест": представитель не явился, доказательства извещения имеются в деле;

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Рославльская трикотажная фабрика "Апрель" и общества с ограниченной ответственностью "Орловский центр сертификации и менеджмента качества" на решение Арбитражного суда Орловской области от 02.11.2022 по делу N А48-1608/2022 по исковому заявлению открытого акционерного общества "Рославльская трикотажная фабрика "Апрель" (ИНН 6725009107, ОГРН 1026700925107) к обществу с ограниченной ответственностью "Орловский центр сертификации и менеджмента качества" (ИНН 5752030025, ОГРН 1025700778806) о расторжении: договора от 03.08.2021 N 135 на проведение работ по обязательной сертификации серийно выпускаемой продукции, договора от 01.09.2021 N 144 на проведение работ по обязательной сертификации серийно выпускаемой продукции; взыскании неосновательного обогащения в виде перечисленной предоплаты по договору N 135 от 03.08.2021 в размере 56 000 руб., по договору N 144 от 01.09.2021 в размере 20 000 руб., убытков в виде понесенных расходов на сертификацию в общей сумме 449 000 руб., при участии в деле третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Смоленск Тест" (ИНН 6730039266, ОГРН 1026701426586),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Рославльская трикотажная фабрика "Апрель" (далее - истец, ОАО "РТФ "Апрель") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Орловский центр сертификации и менеджмента качества" (далее - ответчик, ООО "Орловский ЦСМ") о расторжении: договора от 03.08.2021 N 135 на проведение работ по обязательной сертификации серийно выпускаемой продукции, договора от 01.09.2021 N 144 на проведение работ по обязательной сертификации серийно выпускаемой продукции, взыскании неосновательного обогащения в виде перечисленной предоплаты по договорам: от 03.08.2021 N 135, от 01.09.2021 N 144 в сумме 76 000 руб., взыскании убытков в виде понесенных расходов на сертификацию в отношении сертификатов, инспекционный контроль по которым должен был осуществить ответчик, в общей сумме 449 000 руб. (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Смоленск Тест" (далее - третье лицо, ООО "Смоленск Тест").

Решением Арбитражного суда Орловской области от 02.11.2022 по делу N А48-1608/2022 исковые требования удовлетворены в части расторжения договора от 03.08.2021 N 135 на проведение работ по обязательной сертификации серийно выпускаемой продукции, договора от 01.09.2021 N 144 на проведение работ по обязательной сертификации серийно выпускаемой продукции, взыскании неосновательного обогащения в виде перечисленной предоплаты по договорам: N 135 от 03.08.2021, N 144 от 01.09.2021 в сумме 76 000 руб. (по договору N 135 от 03.08.2021 - 56 000 руб., по договору N 144 от 01.09.2021 - 20 000 руб.), а также 7085,71 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании убытков, ОАО "РТФ "Апрель" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило решение изменить в части, принять по делу новый судебный акт о взыскании убытков в виде стоимости утраченных сертификатов в сумме 449 000 руб. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что истцом были представлены в материалы дела документы, подтверждающие наличие убытков и их размер, свидетельствующие об обстоятельствах и действиях ответчика, которыми был нанесен ущерб истцу, аргументирующие степень вины ответчика. При этом, как указывает истец, материалы дела не содержат доказательств нарушения истцом сроков инспекционного контроля.

ООО "Орловский ЦСМ" также обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда и отказать ОАО "РТФ "Апрель" в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом ответчик указывает, что материалами дела подтверждается факт проведения ответчиком работ в соответствии с условиями оспариваемых договоров.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 266, 268 АПК РФ.

В судебное заседание третьего лица не явилось. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, жалоба рассматривается в отсутствие представителя ООО "Смоленск Тест" в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО "РТФ "Апрель" поддержал доводы апелляционной жалобы истца, считая решение суда незаконным в части отказа в удовлетворении исковых требований, и возражал против доводов апелляционной жалобы ответчика.

Представитель ООО "Орловский ЦСМ" поддержал доводы апелляционной жалобы ответчика и возражал против доводов жалобы истца, просил отменить решение в части удовлетворения исковых требований и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, исследовав имеющиеся доказательства, оценив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, заслушав пояснения представителей сторон, находит апелляционную жалобу ответчика подлежащей удовлетворению и считает необходимым отменить решение арбитражного суда области в части удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "РТФ "Апрель" (заказчик) и ранее аккредитованным в национальной системе аккредитации органом по сертификации - ООО "Смоленск Тест" (исполнитель) были заключены договоры от 24.01.2020 N 212 и от 29.04.2020 N 338 на проведение работ по обязательной сертификации продукции, серийно выпускаемой истцом.

В рамках исполнения данных договоров истцу органом по сертификации ООО "Смоленск Тест" были выданы сертификаты соответствия: ЕАЭС RU C-RU.AE05.B.00084/20, ЕАЭС RU C-RU.AE05.B.00085/20, ЕАЭС RU C-RU.AE05.B.00086/20, ЕАЭС RU C-RU.AE05.B.00094/20, ЕАЭС RU C-RU.AE05.B.00095/20.

Судом установлено, что 06.11.2020 приказом Россакредитации N На-173 ООО "Смоленск-Тест" было исключено из национальной части единого реестра органов по оценке Евразийского экономического союза и ему была закрыта функция доступа к базе сертификатов в личном кабинете ФГИС Росаккредитации. Росаккредитацией было принято решение о прекращении аккредитации ООО "Смоленск Тест", о чем размещена информация на официальном сайте.

Письмом от 11.02.2021 N 34 ООО "Смоленск Тест" уведомило истца о том, что ООО "Смоленск Тест" исключено из национальной части единого реестра по оценке соответствия Евразийского экономического союза и не имеет права осуществлять деятельность в области оценки (подтверждения) соответствия продукции требованиям права ЕАЭС.

Из материалов дела также следует, что 01.06.2021 ООО "Орловский ЦСМ" (исполнитель) заключило с ООО "Смоленск Тест" (заказчик) договор о сотрудничестве N 103 на проведение работ по периодической оценке (инспекционному контролю) за действующим (и) сертификатом (ами) соответствия, выданным ОАО "РТФ "Апрель" на изделия трикотажные бельевые для детей и взрослых.

Разделом 2 вышеуказанного договора (в редакции дополнительного соглашения от 06.08.2021) стороны предусмотрели, что заказчик обязуется: представить исполнителю оригиналы комплекта(ов) документов, подтверждающих выдачу сертификата(ов) соответствия: ЕАЭС RU C-RU.AE05.B.00084/20, ЕАЭС RU C-RU.AE05.B.00085/20, ЕАЭС RU C-RU.AE05.B.00086/20, ЕАЭС RU C-RU.AE05.B.00094/20, ЕАЭС RU C-RU.AE05.B.00095/20 лично или почтовым отправлением с описью и уведомлением о вручении. Исполнитель обязуется принять передаваемые комплекты документов на хранение по акту приема передачи дел, подписанному обеими сторонами; обеспечить хранение документов в течение периода, установленного нормативными правовыми актами; провести периодическую оценку сертифицированной продукции в срок не позднее 30.11.2021.

Между ООО "Орловский ЦСМ" (исполнитель) и ОАО "РТФ "Апрель" (заказчик) были заключены договоры на проведение работ по обязательной сертификации серийно выпускаемой продукции от 03.08.2021 N 135 и от 01.09.2021 N 144.

В соответствии с пунктом 1.1 договоров заказчик поручил, а исполнитель принял на себя проведение работ по периодической оценке сертифицированной продукции (инспекционному контролю (далее - ИК), предусмотренной требованиями документов Евразийского экономического союза, технических регламентов, с целью установления, что продукция продолжает соответствовать установленным требованиям, подтверждённым по сертификации.

Пунктом 3.1 вышеуказанных договоров предусмотрено, что инспекционный контроль проводится с периодичностью 1 раз в год.

В силу пункта 3.3 договоров за выполнение работ заказчик оплачивает работы исполнителю в форме 100% предоплаты последовательно по каждому плановому ИК путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя либо наличными денежными средствами в кассу ООО "Орловский ЦСМ".

Пунктом 3.3 договора N 135 от 03.08.2021 установлено, что выполнение работ по ИК заказчик оплачивает работы исполнителю 56 000 руб. за каждый ИК, включая стоимость испытаний продукции. Пунктом 3.3 договора N 144 от 01.09.2021 установлено, что выполнение работ по ИК заказчик оплачивает работы исполнителю 20 000 руб. за каждый ИК, включая стоимость испытаний продукции.

Разделом 6 договоров установлено, что договоры вступают в силу с момента подписания их сторонами и действуют до полного исполнения обязательств по договорам - до истечения срока действия сертификата(ов) соответствия.

Платежными поручениями от 09.08.2021 N 1036 и от 02.09.2021 N 1149 истец перечислил ответчику предоплату, предусмотренную разделом 3 договоров, в общей сумме 76 000 руб.

Во исполнение заключенных с ОАО "РТФ "Апрель" договоров ООО "Орловский ЦСМ" выполняло работы по ИК, что подтверждается: актом отбора образцов от 10.08.2021 N 015 органа по сертификации продукции и услуг ООО "Орловский ЦСМ", протоколами испытаний от 14.09.2021 N 754-08-21-7, от 14.09.2021 N 755-08-21-7, от 14.09.2021 N 758-08-21-7, от 14.09.2021 N 759-08-21-7, от 14.09.2021 N 760-08-21-7 испытательной лаборатории, актом планового инспекционного контроля от 17.09.2021 N 16 органа по сертификации продукции и услуг ООО "Орловский ЦСМ".

17.09.2021 органом по сертификации ООО "Орловский ЦСМ" принято решение о подтверждении действия сертификатов соответствия N 16: ЕАЭС RU C-RU.AE05.B.00084/20, ЕАЭС RU C-RU.AE05.B.00085/20, ЕАЭС RU C-RU.AE05.B.00086/20, ЕАЭС RU C-RU.AE05.B.00094/20, ЕАЭС RU C-RU.AE05.B.00095/20.

Вместе с тем, 07.11.2021 в адрес ОАО "РТФ "Апрель" поступило уведомление N 36974/03-СО, из содержания которого следует, что в соответствии с Приказом Федеральной службы по аккредитации (далее - Росаккредитация) от 29.10.2021 N 202 "О прекращении действия сертификатов соответствия", действие сертификатов соответствия: ЕАЭС RU C-RU.AE05.B.00084/20, ЕАЭС RU C-RU.AE05.B.00085/20, ЕАЭС RU C-RU.AE05.B.00086/20, ЕАЭС RU C-RU.AE05.B.00094/20, ЕАЭС RU C-RU.AE05.B.00095/20, выданных органом по сертификации ООО "Смоленск Тест", было прекращено.

20.12.2021 Росаккредитация ответом N 57523-СО на обращение истца, разъяснила ОАО "РТФ "Апрель", что действия сертификатов соответствия прекращены ввиду отсутствия в ФГИС Росаккредитации сведений о проведенном инспекционном контроле в отношении указанных сертификатов соответствия.

Указывая на то, что ответчиком оказаны услуги ненадлежащим образом, в нарушение условий договоров от 03.08.2021 N 135, от 01.09.2021 N 144, а также нормативно-правовых актов, регламентирующих порядок сертификации, ОАО "РТФ "Апрель" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о расторжении договоров, взыскании неосновательного обогащения в виде перечисленной предоплаты и убытков.

Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в части расторжения договоров и взыскания неосновательного обогащения. Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда области не в полной мере соответствуют обстоятельствам дела. При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обращаясь в суд с исковым заявлением о расторжении договоров на проведение работ по обязательной сертификации серийно выпускаемой продукции, истец указывает, что со стороны ответчика было допущено существенное нарушение условий данных договоров, повлекшее причинение убытков в связи с прекращением действия сертификатов соответствия.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия спорных договоров, руководствуясь статьями 450, 452, 779, 781 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для расторжения спорных договоров ввиду нарушения ООО "Орловский ЦСМ" (исполнителем) существенных условий договоров.

Судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для подобных выводов, руководствуясь следующим.

В соответствии с пунктом 1.4 договоров от 03.08.2021 N 135, от 01.09.2021 N 144 при оказании услуг исполнитель обязался, в том числе:

- соблюдать в полном объеме порядок периодической оценки сертифицированной продукции (инспекционного контроля), установленный основополагающими документами Евразийского экономического союза, техническими регламентами и другими документами, регламентирующими деятельность органа по сертификации;

- проводить плановые инспекционные контроли в течение срока действия сертификата(ов) соответствия в соответствии с требованиями нормативных документов Евразийского экономического союза, технических регламентов и другими документами, регламентирующими деятельность органа по сертификации.

Согласно пункту 2.1 статьи 25 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон "О техническом регулировании") орган по сертификации, выдавший сертификат соответствия на серийно выпускаемую продукцию, обязан проводить периодическую оценку сертифицированной продукции (далее - инспекционный контроль) в порядке и с периодичностью, которые предусмотрены требованиями права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о техническом регулировании. Сведения о прохождении инспекционного контроля подлежат включению в реестр сертификатов соответствия и деклараций о соответствии.

В случаях не проведения в установленный срок инспекционного контроля, если инспекционный контроль предусмотрен техническим регламентом, схемой обязательной сертификации, договором, или непредставления органом по сертификации сведений о прохождении инспекционного контроля в реестр сертификатов соответствия и деклараций о соответствии сертификат соответствия прекращает действие по истечении 30 дней со дня наступления последнего дня месяца, в котором должен быть проведен инспекционный контроль, но не позднее чем по истечении одного года со дня прекращения действия аккредитации (сокращения области аккредитации в соответствующей части) аккредитованного лица, который выдал сертификат соответствия, аккредитация которого в качестве органа по сертификации была прекращена или область аккредитации которого была сокращена в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации (в части проведения соответствующих работ по обязательной сертификации).

Порядок обязательного подтверждения соответствия качества продукции и получения сертификатов соответствия установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2021 N 1265 "Об утверждении Правил обязательного подтверждения соответствия продукции, указанной в абзаце первом пункта 3 статьи 46 ФЗ "О техническом регулировании".

В силу пункта 2 статьи 25 Закона N 184-ФЗ соответствие продукции требованиям технических регламентов подтверждается сертификатом соответствия, выдаваемым заявителю органом по сертификации.

Срок действия сертификата соответствия определяется соответствующим техническим регламентом и исчисляется со дня внесения сведений о сертификате соответствия в единый реестр сертификатов соответствия. Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18.04.2018 N 44 "О типовых схемах оценки соответствия" утверждены типовые схемы оценки соответствия.

Схемой сертификации, по которой проводились работы по сертификации, предусмотрена периодическая оценка (ИК) сертифицированной продукции в течение срока действия сертификата соответствия с периодичностью 1 раз в год (Решение Совета ЕЭК от 18.04.2018 N 44 "О типовых схемах оценки соответствия").

Факт проведения ответчиком ИК подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: актом отбора образцов от 10.08.2021 N 015, протоколами испытаний от 14.09.2021 N 754-08-21-7, от 14.09.2021 N 755-08-21-7, от 14.09.2021 N 758-08-21-7, от 14.09.2021 N 759-08-21-7, от 14.09.2021 N 760-08-21-7 испытательной лаборатории, актом планового инспекционного контроля от 17.09.2021 N 16, и истцом не оспаривается.

На основании анализа полученных результатов инспекционного контроля за сертифицированной продукцией, рассмотрения акта инспекционного контроля N 16 от 17.09.2021 органом по сертификации ООО "Орловский ЦСМ" принято решение о подтверждении действия сертификатов соответствия: ЕАЭС RU C-RU.AE05.B.00084/20, ЕАЭС RU C-RU.AE05.B.00085/20, ЕАЭС RU C-RU.AE05.B.00086/20, ЕАЭС RU C-RU.AE05.B.00094/20, ЕАЭС RU C-RU.AE05.B.00095/20.

По условиям пункта 3.4 договоров при завершении работ по ИК исполнитель представляет заказчику документы о выполненной работе: акт ИК и/или решение о подтверждении приостановке либо отмене действия сертификата соответствия по каждой ИК отдельно; акт сдачи-приемки выполненных работ по каждому ИК отдельно.

Представленные в материалы дела акты сдачи-приемки подписаны со стороны истца без замечаний.

Вместе с тем, как было указано выше, в соответствии с Приказом Росаккредитации от 29.10.2021 N 202 действие сертификатов соответствия: ЕАЭС RU C-RU.AE05.B.00084/20, ЕАЭС RU C-RU.AE05.B.00085/20, ЕАЭС RU C-RU.AE05.B.00086/20, ЕАЭС RU C-RU.AE05.B.00094/20, ЕАЭС RU C-RU.AE05.B.00095/20, выданных органом по сертификации ООО "Смоленск Тест", было прекращено.

20.12.2021 Росаккредитация ответом N 57523-СО на обращение истца, разъяснила ОАО "РТФ "Апрель", что действия сертификатов соответствия прекращены ввиду отсутствия в ФГИС Росаккредитации сведений о проведенном инспекционном контроле в отношении указанных сертификатов соответствия.

В обоснование заявленных требований о расторжении договоров и взыскании перечисленной предоплаты истец указал, что в силу вступления в действие с 01.08.2021 отдельных пунктов постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2020 N 1856 "О порядке формирования и ведения единого реестра сертификатов соответствия, предоставления содержащихся в указанном реестре сведений и оплаты за предоставление таких сведений" ответчик с 01.08.2021 должен был внести сведения о: результатах проведения инспекционного контроля ОАО "РТФ "Апрель" (планового и внепланового); датах (периоде), когда запланировано его проведение; переносе даты (периода) его проведения с указанием соответствующей причины.

Как следует из материалов дела, договор о сотрудничестве N 103 от 01.06.2021, заключенный между ООО "Орловский ЦСМ" (исполнитель) и ООО "Смоленск Тест" (заказчик) носил общий характер. Согласно пункту 1.2 указанного договора, конкретные виды и объемы работ по проведению периодической оценки, сроки их выполнения определяются дополнительными соглашениями к договору.

Сертификаты соответствия истца были переданы ответчику на основании дополнительного соглашения от 06.08.2021, заключенного с ООО "Смоленск Тест". Договор с ОАО "РТФ "Апрель" был заключен ООО "Орловский ЦСМ" 03.08.2021.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с доводами ответчика о том, что на момент вступления в действие требований постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2020 N 1856 (01.08.2021) у ООО "Орловский ЦСМ" отсутствовала обязанности по внесению соответствующих документов ОАО "РТФ "Апрель" в Единый реестр в связи с отсутствием каких-либо договорных отношений с истцом.

Ссылки истца на то, что в связи с вступлением в силу с 21.06.2021 Федерального закона от 22.12.2020 N 460-ФЗ, которым внесены изменения в Закон "О техническом регулировании", ответчик в течение трех рабочих дней со дня заключения с заявителем договора о передаче сертификата соответствия должен был представить соответствующие сведения в национальный орган по аккредитации с использованием федеральной государственной информационной системы в области аккредитации, также не свидетельствуют о допущении ответчиком существенных нарушений условий договоров N 135 от 03.08.2021 и N 144 от 01.09.2021. Из представленной в материалы дела информации, опубликованной на официальном сайте Росаккредитации в информационной сети "Интернет" https://fsa.gov.ru/, следует, что соответствующий функционал был реализован только с 17.11.2021, когда работы по оспариваемым договорам были уже завершены и приняты ОАО "РТФ "Апрель". Таким образом, на момент заключения договоров с истцом у ответчика не было возможности внести соответствующую информацию в Федеральную государственную информационную систему.

Частью 5 статьи 3 Федерального закона от 22.12.2020 N 460-ФЗ установлено, что в отношении сертификатов соответствия на серийно выпускаемую продукцию, выданных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и действующих либо приостановленных на день вступления в силу настоящего Федерального закона, органы по сертификации, выдавшие такие сертификаты соответствия, либо органы по сертификации, с которыми в соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 25 Закона "О техническом регулировании" заключен договор о передаче сертификата соответствия, в том числе по выполнению периодической оценки сертифицированной продукции, в течение 90 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона вносят в реестр выданных сертификатов соответствия и зарегистрированных деклараций о соответствии, включающий в себя, в том числе национальную часть Единого реестра выданных сертификатов соответствия и зарегистрированных деклараций о соответствии Евразийского экономического союза, сведения о прохождении периодической оценки сертифицированной продукции.

Ссылки истца на возникновение у ответчика с момента вступления в силу Федерального закона от 22.12.2020 N 460-ФЗ, т.е. с 21.06.2021 обязанности по внесению в реестр сведений о прохождении периодической оценки сертифицированной продукции, не могут быть признаны обоснованными ввиду отсутствия у ответчика договорных отношений с истцом по состоянию на указанную дату.

В соответствии с абзацем 3 пункта 14 постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2020 N 1856 "О порядке формирования и ведения единого реестра сертификатов соответствия, предоставления содержащихся в указанном реестре сведений и оплаты за предоставление таких сведений" сведения о сертификатах соответствия передаются органами по сертификации в течение одного рабочего дня со дня принятия органом по сертификации решения о выдаче сертификата соответствия.

Поскольку решение о подтверждении действия сертификатов соответствия было принято ответчиком 17.09.2021, в течение одного рабочего дня с указанной даты ответчиком должен был внести в Единый реестр сведения об инспекционном контроле. Инспекционный контроль был зарегистрирован ответчиком 17.09.2021.

При этом, согласно условиям заключенных договоров, в обязанности заказчика входило соблюдение в полном объеме порядка периодической оценки сертифицированной продукции (ИК), установленного основополагающими документами Евразийского экономического союза, техническими регламентами и другими документами, регламентирующими деятельность органа по сертификации.

Из материалов дела следует, что письмом от 11.02.2021 N 34 орган по сертификации ООО "Смоленск Тест" предупредил истца о невозможности проведения инспекционного контроля и указал на необходимость проведения ИК за сертифицированной продукцией с периодичностью не реже одного раза в год.

На основании абзаца первого пункта 2.2 статьи 25 Закона "О техническом регулировании" в случае прекращения аккредитации органа по сертификации (сокращения области аккредитации) заявитель вправе заключить договор о передаче сертификата соответствия, выданного на серийно выпускаемую продукцию, в том числе по выполнению инспекционного контроля, с иным аккредитованным в национальной системе аккредитации органом по сертификации с действующей на момент передачи сертификата соответствия областью аккредитации, распространяющейся на продукцию, которая была сертифицирована.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 28.12.2013 N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" (далее - Федеральный закон N 412-ФЗ) аккредитация в национальной системе аккредитации (далее - аккредитация) - это подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона N 412-ФЗ аккредитованное лицо - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, получившие аккредитацию в порядке, установленном настоящим Федеральном законом.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона N 412-ФЗ, пункта 5.1.3 Положения о Федеральной службе по аккредитации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2011 N 845 (далее - Положение о Росаккредитации), установлено, что формирование и ведение национальной части Единого реестра органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза осуществляет Федеральная служба по аккредитации. Размещение сертификатов в открытом доступе предусмотрено подпунктами "в" и "г" пункта 2 Положения "О составе сведений о результатах деятельности аккредитованных лиц, об изменениях состава их работников и о компетенции этих работников, об изменениях технической оснащенности, предоставляемых аккредитованными лицами в Федеральную службу по аккредитации, порядке и сроках предоставления аккредитованными лицами таких сведений в Федеральную службу по аккредитации", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 24.10.2020 N 704.

Таким образом, действую разумно и добросовестно, истец должен был своевременно заключить договор о передаче сертификата соответствия, выданного на серийно выпускаемую продукцию, в том числе по выполнению инспекционного контроля, с иным аккредитованным в национальной системе аккредитации органом по сертификации с действующей на момент передачи сертификата соответствия областью аккредитации, распространяющейся на продукцию, которая была сертифицирована.

Как правомерно отметил суд первой инстанции, при заключении договора с истцом сроки проведения первого инспекционного контроля, равные одному году, уже были пропущены не по вине ответчика.

Указанные обстоятельства подтверждаются письмом Росаккредитации исх.N 57523-СО от 20.12.2021, адресованным ОАО "РТФ "Апрель", согласно которому "вопрос о передаче прав на проведение инспекционного контроля в отношении сертификатов соответствия от заявителя уполномоченному органу по сертификации возможен в случае отсутствия нарушений сроков проведения инспекционного контроля органом по сертификации, выдавшим сертификаты соответствия".

Исходя из изложенного, у суда не имелось оснований для вывода о существенном нарушении ответчиком условий договоров N 135 от 03.08.2021 и N 144 от 01.09.2021 и, соответственно, удовлетворения заявленных требований о расторжении данных договоров.

Также истцом было заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в виде перечисленной предоплаты по договорам: от 03.08.2021 N 135, от 01.09.2021 N 144 в сумме 76 000 руб. в связи с отсутствием, по мнению истца, встречного исполнения на указанную сумму и результата работ, имеющего потребительскую ценность.

Как было указано выше, факт выполнения ООО "Орловский ЦСМ" работ по указанным договорам подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик выполнил все зависящие от него и находящиеся в зоне его контроля обязательства по договорам от 03.08.2021 N 135, от 01.09.2021 N 144 и передал результат работ заказчику, оснований для удовлетворения требований ОАО "РТФ "Апрель" о взыскании 76 000 руб., перечисленных в качестве авансовых платежей по указанным договорам, у суда первой инстанции не имелось.

Также предметом исковых требований являлось взыскание убытков в виде понесенных расходов на сертификацию в отношении сертификатов, инспекционный контроль по которым должен был осуществить ответчик, в общей сумме 449 000 руб.

В обоснование данных требований ОАО "РТФ "Апрель" указывает, что, поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по спорным договорам, действия ответчика повлекли полную утрату сертификатов соответствия истца.

Стоимость утраченных сертификатов определена истцом как стоимость работ по подтверждению соответствия продукции (обязательной сертификации), проведенных ООО "Смоленск Тест" по договорам от 24.01.2020 N 212, от 29.04.2020 N 338, в размере 449 000 руб.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71 и 168 АПК РФ).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. В связи с этим лицо, требующее их возместить, в силу статьи 65 АПК РФ должно доказать факт нарушения своего права противоправными действиями (бездействием) ответчика, наличие понесённых убытков и их размер, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Одним из необходимых условиями наступления ответственности за нарушение обязательства в виде возмещения убытков являются доказательство истцом факта нарушения должником обязательства, возникновение негативных последствий у кредитора (понесенные убытки, размер таких убытков) и наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением должника и убытками кредитора.

Недоказанность одного из указанных фактов свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

В рассматриваемом случае, истцом не обосновано наличие причинной связи между действиями ответчика и несением расходов, которые заявлены к взысканию в качестве убытков.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия соглашается с выводом суда области об отсутствии в действиях ответчика противоправности при исполнении договора относительно сертификатов истца, размещения информации в системе, поскольку при заключении ответчиком договора с истцом сроки проведения первого инспекционного контроля уже были пропущены, что, согласно представленным в материалы дела письмам Росаккредитации, не дало технической возможности внесения сведений о проведенном инспекционном контроле ответчику в отношении сертификатов и продукции истца в систему, повлекло отмену сертификатов Росаккредитацией в связи с пропуском срока инспекционного контроля.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции об оставлении без удовлетворения заявленных требований о взыскании убытков в сумме 449 000 руб. является правомерным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, апелляционную жалобу истца следует оставить без удовлетворения, апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда Орловской области от 02.11.2022 по делу N А48-1608/2022 в части удовлетворения исковых требований и распределения судебных расходов следует отменить, отказав в удовлетворении заявленных ОАО "РТФ "Апрель" требований о расторжении договоров и взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском ОАО "РТФ "Апрель" по платежному поручению N 212 от 28.02.2022 была уплачена государственная пошлина в размере 10 630 руб.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина за рассмотрение иска относится на истца, в связи с чем, решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца 7085,71 руб. расходов по уплате государственной пошлины также подлежит отмене.

Истцом при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. по платёжному поручению N 1681 от 02.12.2022. Факт уплаты ответчиком государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб. подтверждается платёжным поручением N 184 от 28.11.2022.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы ООО "Орловский ЦСМ" относится на истца и подлежит взысканию в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 110, 266 - 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 02.11.2022 по делу N А48-1608/2022 в части удовлетворения исковых требований и распределения судебных расходов отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орловский центр сертификации и менеджмента качества" - удовлетворить.

В удовлетворении иска открытого акционерного общества "Рославльская трикотажная фабрика "Апрель" (ИНН 6725009107, ОГРН 1026700925107) к обществу с ограниченной ответственностью "Орловский центр сертификации и менеджмента качества" (ИНН 5752030025, ОГРН 1025700778806) о расторжении: договора от 03.08.2021 N 135 на проведение работ по обязательной сертификации серийно выпускаемой продукции, договора от 01.09.2021 N 144 на проведение работ по обязательной сертификации серийно выпускаемой продукции; взыскании неосновательного обогащения в виде перечисленной предоплаты по договору N 135 от 03.08.2021 в размере 56 000 руб., по договору N 144 от 01.09.2021 в размере 20 000 руб. отказать.

В части отказа в удовлетворении иска о взыскании 449 000 руб. убытков в виде понесенных расходов на сертификацию решение Арбитражного суда Орловской области от 02.11.2022 по делу N А48-1608/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Рославльская трикотажная фабрика "Апрель" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Рославльская трикотажная фабрика "Апрель" (ИНН 6725009107, ОГРН 1026700925107) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Орловский центр сертификации и менеджмента качества" (ИНН 5752030025, ОГРН 1025700778806) 3000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.И. Письменный

Судьи

Н.П. Афонина М.Б. Осипова