Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2023 г. N 13АП-444/23 по делу N А56-39571/2015

г. Санкт-Петербург

16 февраля 2023 г.

Дело N А56-39571/2015/

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Сотова И.В., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Янбиковой Л.И.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле: извещены, не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-444/2023) акционерного общества "Бюро арбитражных споров "Феникс" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2022 по обособленному спору N А56-39571/2015/расходы, принятое

по заявлению Макарова Михаила Викторовича

к акционерному обществу "1025 управление начальника работ"

о взыскании судебных расходов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "МирАлСтрой",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2017 общество с ограниченной ответственностью "МирАлСтрой" (ОГРН 1077847236807, ИНН 7805426130; Санкт-Петербург, Лиговский пр., д.168, лит.А; далее - Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Кузьмин Игорь Сергеевич.

Определением суда от 19.03.202 Кузьмин И.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, новым конкурсный управляющим утвержден Макаров Михаил Викторович.

Конкурсный управляющий Макаров М.В. 17.08.2022 обратился суд с заявлением о взыскании судебных расходов за исполнение обязанностей конкурсного управляющего Обществом с заявителя - акционерного общества "1025 управление начальника работ" в размере 640 645 руб. 15 коп. и расходов, понесенных вследствие исполнения обязанностей конкурсного управляющего в размере 8 387 руб. 94 коп.

Определением суда от 13.12.2022 заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с определением суда от 13.12.2022, акционерное общество "Бюро арбитражных споров "Феникс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, принять новый судебный акт, прекратить производство по заявлению, поскольку факт пропуска срока подачи заявления о взыскании судебных расходов установлен после принятия судом заявления к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Отзыв общества с ограниченной ответственностью "Коллегия экспертов права "Юст энд Юрис" не приобщен к материалам дела, поскольку представлен с нарушением требований части 2 статьи 262, части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о взыскании судебных расходов арбитражный управляющий Макаров М.В. сослался на отсутствие средств у должника и невыплату вознаграждения конкурсному управляющему, полагая не пропущенным срок для обращения с заявлением о взыскании расходов. Макаров М.В. указывает на то, что определение суда от 05.04.2022 вступило в силу 05.05.2022, а заявитель обратился в суд 03.08.2022, то есть своевременно.

Суд первой инстанции, оставляя заявление арбитражного управляющего Макарова М.В. без рассмотрения, исходил из пропуска заявителем трехмесячного срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции АО "Бюро арбитражных споров "Феникс" заявило ходатайство о фальсификации доказательств, а именно, описи от 03.08.2022. Представитель конкурсного управляющего исключил из числа доказательств почтовые квитанцию и опись, а также квитанцию к приходному кассовому ордеру, выданную обществом с ограниченной ответственностью "ВИП Пост", что зафиксировано в протоколе судебного заседания от 12.12.2022.

Суд первой инстанции признал датой подачи заявления о возмещении расходов дату, указанную канцелярией суда - 17.08.2022 и оставил заявление без рассмотрения в соответствии с абзацем 5 пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление N 12).

Как следует из материалов дела, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества прекращено определением суда первой инстанции от 05.04.2022.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление N 91) разъяснено, что если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 АПК РФ обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление N 12) разъяснено, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления названного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Последним судебным актом по настоящему делу, которым закончилось рассмотрение дела по существу, является определением суда первой инстанции от 05.04.2022, которым прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Макаров М.В. обратился с настоящим заявлением в суд с пропуском установленного законом срока.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 112 АПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Ходатайство о восстановлении пропуска срока не заявлено, поскольку заявитель считает не пропущенным срок на подачу заявления в суд.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 5 пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в случае подачи заявления по вопросу о судебных расходах по истечении срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без ходатайства о восстановлении такого срока, данное заявление не рассматривается арбитражным судом и возвращается лицу, подавшему его, на основании части 2 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление о взыскании судебных расходов подано за пределами трехмесячного срока, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов не заявлено, в связи с чем суд правомерно оставил без рассмотрения заявление в связи с пропуском установленного срока на его подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении срока.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2022 по делу N А56-39571/2015/расходы оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

И.В. Сотов И.Ю. Тойвонен