Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 октября 2016 г. N Ф07-9972/16 по делу N А56-39571/2015

10 октября 2016 г.

Дело N А56-39571/2015

Судья

Тарасюк И.М.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МирАлСтрой" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 по делу N А56-39571/2015 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, поданную в электронном виде,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МирАлСтрой", место нахождения: 192007, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 168, лит. А, ОГРН 1077847236807, ИНН 7805426130 (далее - Общество), обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016.

Одновременно с кассационной жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

В обоснование ходатайства Общество ссылается на то, что срок подачи жалобы пропущен ввиду технических неполадок в Картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; неполучения копии определения; неосведомленности о поступлении ходатайства об отказе от апелляционной жалобы; отсутствия возможности ознакомиться с материалами дела.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью "АБРИС-А" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 10.06.2015 заявление принято к производству.

Закрытое акционерное общество "1025 управление начальника работ" (далее - ЗАО "1025 управление начальника работ") 26.06.2015 обратилось с аналогичным заявлением.

Определением от 02.03.2016 суд назначил рассмотрение заявления ЗАО "1025 управление начальника работ" в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 13 апреля 2016 года в 15 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский проспект, дом 50/52, зал N 115.

На указанное определение Обществом подана апелляционная жалоба.

До начала судебного заседания от Общества поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Определением от 23.06.2016 суд прекратил производство по апелляционной жалобе, приняв от нее отказ.

В соответствии с частью 4 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение арбитражного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе может быть обжаловано.

Согласно части 4 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Частью 2 статьи 276 АПК РФ установлено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 117 АПК ПФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено названного Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 данного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Кассационная жалоба Общества на определение суда апелляционной инстанции от 23.06.2016 по настоящему делу, вступившее в законную силу 25.07.2016, подана в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области через систему "Мой Арбитр" 22.09.2016, то есть с нарушением срока, установленного частью 4 статьи 188 АПК РФ.

Как указано в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99), при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Согласно пункту 34 Постановления N 99 арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

В части 6 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно данным, размещенным в Картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", жалоба Общества 22.04.2016 поступила в суд апелляционной инстанции, 26.04.2016 она оставлена без движения, 26.05.2016 поступили документы во исполнение определения об оставлении жалобы без движения.

Определением от 03.06.2016 апелляционный суд принял жалобу Общества к производству, рассмотрение дела назначил на 22.06.2016. Указанное определение опубликовано в Картотеке арбитражных дел 04.06.2016.

В суд 20.06.2016 поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, информация о поступлении которого размещена в Картотеке арбитражных дел.

По итогам рассмотрения апелляционной жалобы принято определение от 23.06.2016, которое опубликовано в сайте Картотеке арбитражных дел 24.06.2016.

Следовательно, Общество имело возможность получить сведения о времени и месте рассмотрения его апелляционной жалобы, о поступлении ходатайства об отказе от жалобы, о прекращении производства по жалобе, а также принять меры для своевременной подачи кассационной жалобы.

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы не имеется и в удовлетворении данного ходатайства следует отказать.

Кассационная жалоба и приложенные к ней документы не направляются заявителю, поскольку получены судом кассационной инстанции в электронном виде из Картотеки арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Обществу с ограниченной ответственностью "МирАлСтрой" в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 по делу N А56-39571/2015 отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

И.М. Тарасюк