Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2023 г. N 21АП-32/23 по делу N А83-7235/2022

14 февраля 2023 г.

Дело N А83-7235/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 14 февраля 2023 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Горбуновой Н.Ю., судей Баукиной Е.А. и Рыбиной С.А., при ведении протокола и аудиозаписи секретарём судебного заседания Шишка Я.В., рассмотрев в открытом судебном в отсутствии лиц, участвующих в деле, заседании апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Единая дежурная диспетчерская служба города Саки Республики Крым" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 02.12.2022 по делу N А83-7235/2022, принятое по результатам рассмотрения искового заявления Акционерного общества "Крымтелеком" к Муниципальному казенному учреждению "Единая дежурная диспетчерская служба города Саки Республики Крым" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Крымтелеком" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Единая дежурная диспетчерская служба города Саки Республики Крым" о взыскании задолженности в сумме 22 822,44 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 02.12.2022 исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции исходил из доказанности истцом объема выполненных им и неоплаченных ответчиком работ услуг по предоставлению междугородной и международной телефонной связи.

Не согласившись с законностью указанного решения, ответчик подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы указывает, что услугу международной телефонной связи учреждение не получало, истцом не подтверждена сумма образовавшейся задолженности.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2023 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 07.02.2023.

От АО "Крымтелеком" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения; просило рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя.

В судебное заседание 07.02.2023 года лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также размещение текста указанного определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ. Оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено, при этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 31.01.2020 между ОАО "Межрегиональный ТранзитТелеком" и МКУ "Единая диспетчерская служба города Саки Республики Крым" заключен договор на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи для пользователей услуг телефонной связи N 630045-2020 MG1.

Агентом по указанному договору выступает АО "Крымтелеком" (т.е. лицо, имеющее право на осуществление действий, связанных с заключением Договора, проведением расчетов за оказанные услуги связи, ведением претензионно-исковой работы (п. 1.7. Договора).

Согласно п. 4.1.1 договора истец обязуется оказывается пользователю услуги связи в соответствии с действующим законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Правилами, а также условиями договора.

В силу п. 2.1 договора МТТ обязуется оказывать пользователю услуги связи автоматическим способом при каждом исходящем междугородном и (или) междугородном телефонном соединении, а пользователь обязуется оплачивать предоставленные МТТ услуги связи на условиях и в порядке, установленном договором.

Пунктом 4.3.3 договора предусмотрено, что МТТ обязуется своевременно и в полном объеме производить оплату оказанных МТТ услуг связи на условиях, предусмотренных настоящим договорам. Пользователь, являющийся организацией, финансируемой из бюджетов соответствующего уровня, обязан пользоваться услугами связи исключительно в пределах установленного такому пользователю лимита бюджетного финансирования.

Пунктом 5.1 договора установлено, что система оплаты услуг связи - повременная. Стоимость услуг связи определяется исходя из продолжительности телефонного соединения, выраженной в количестве единиц тарификации, и тарифами МТТ. Единица тарификации междугородного или международного телефонного соединения устанавливается МТТ и составляет одну минуту, оплате подлежит каждая полная и неполная минута соединения. Единица тарификации может быть изменена МТТ в любое время в одностороннем порядке.

Пунктом 5.3 договора установлено, что расчетным периодом является календарный месяц, в котором пользователю были предоставлены услуги связи. Оплата услуг, предоставляемых МТТ но договору, производится пользователем в рублях в соответствии с тарифами МТТ и на основании предъявленных к оплате счетов. Оплата Услуг связи осуществляется по тарифам МТТ, действующим па момент начала установления соответствующего телефонного соединения но местному времени субъекта Российской Федерации. Стоимость услуг связи включает в себя ежемесячную стоимость заказанных абонентом услуг междугородной связи на 2020 год на общую сумму; 3 800.00 руб., в том числе НДС 633,33 руб.

Счета доставляются пользователю после окончания календарного месяца, в котором пользователю были предоставлены услуги связи в течение 10 дней с даты выставления счета. Счета направляются по почте или курьером по адресу установки пользовательского (оконечного) оборудования, по которому МТТ оказаны услуги связи или по адресу, указанному пользователем в договоре. Счета-фактуры и акты выполненных работ (оказанных услуг) оформляются МТТ или Агентом МТТ в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п.5.4 договора).

Пользователь производит оплату услуг связи в течение 20 дней, следующих за днем окончания расчетного периода (п. 5.5 договора).

Оплата всех счетов РТРС осуществляется в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента их получения оператором (пункт 4.3 договора).

Как указывает истец, согласно указанному договору ответчику оказывались услуги междугородной и/или международной телефонной связи по абонентским номерам, указанным в приложении N 1 к договору: по адресу: 296500, Республика Крым, г. Саки, ул. Пионерская, д. 1, офис 315, согласовано предоставление услуг телефонной связи по двум пользовательским номерам: 736563 - 30579, 736563 - 30571.

Счет N 0101020000256467 за ноябрь 2020 г. на сумму 22 822.44 руб. был выставлен ответчику 30.11.2020 г.

Согласно предоставленной истцом в материалы дела оборотно-сальдовой ведомости по договору N 630045-2020 MG1 от 31.01.2020 г. задолженность ответчика перед истцом за ноябрь 2020 г. составила 22 822.44 руб.

Согласно представленной истцом справки-расчету задолженности за оказанные услуги МгМн связи начисление предъявленной истцом ко взысканию суммы задолженности складывается из оказания услуг международной связи по техническим средствам с пользовательскими номерами: 736563 - 30579 - длительностью 188 мин., 736563 - 30571 - длительностью 4 мин.

Доказательством соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора является направленная ответчику копия заявления о выдаче судебного приказа, что подтверждается представленной в материалы дела копией списка внутренних почтовых отправлений АО "Крымтелеком".

Как разъяснено в абазе 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", правила части 5 статьи 4 АПК РФ (о досудебном порядке урегулирования спора) не применяются при обращении в Арбитражный суд с исковым заявлением после отмены судебного приказа Арбитражным судом.

04.03.2022 Арбитражным судом Республики Крым вынесен судебный приказ по делу N А83-3994/2022.

05.03.2022 г. определением Арбитражного суда Республики Крым отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены в Федеральном законе от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон N 126-ФЗ).

На основании статьи 44 Закона N 126-ФЗ на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Согласно части 1 статьи 54 Закона N 126-ФЗ порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В части 1 статьи 310 ГК РФ закреплено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт наличия задолженности подтверждается материалами, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 22 822.44 руб. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Подпунктом 5.7 договора, предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты МТТ или Агент МТТ вправе взыскать с ответчика неустойку в виде пени в размере 1% от стоимости оказанных услуг связи, за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей к оплате. Ответчик обязан оплатить неустойку в течении 10 дней с момента предъявления ему МТТ или Агентом МТТ требования о ее оплате.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

При начислении пени на сумму задолженности в размере 6 160.13 руб., а также 16 662.31 руб. истцом предъявлен период просрочки с 21.11.2020 г. по 07.04.2022 г. и с 21.12.2020 г. по 07.04.2022 г. - соответственно.

Судом первой инстанции верно произведен расчет суммы неустойки, учитывая пункт 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", при этом определив неточности в части применения значения ставки рефинансирования ЦБ РФ, учитывая, что истцом ко взысканию заявлена сумма пени в меньшем размере, что является его правом и не нарушает прав и законных интересов ответчика, признал требования истца о взыскании пени за период с 01.10.2020 по 09.10.2020 г., пени за период с 21.11.2020 по 31.03.2022 г., пени за период с 21.12.2020 по 31.03.2022 г. в сумме 22 822.44 руб., подлежащими удовлетворению.

Таким образом, факт оказания услуг по предоставлению международной и междугородной телефонной связи истцом ответчику и стоимость этих услуг подтверждены материалами дела, а потому требования о взыскании с ответчика денежных средств в заявленном размере правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Относительно довода апеллянта о неполучении указанной услуги от истца, ввиду неправомерного подключения, осуществленного в результате целенаправленного несанкционированного доступа на сервер телефонии, в результате которого злоумышленникам удалось обойти защиту и осуществить подмену IP-адреса, выдав за легитимное устройство, коллегия судей приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из указанных положений, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ответчик не доказал наличия обстоятельств, свидетельствующих о несанкционированном доступе к сети и оборудованию абонента лиц, не обладающих информацией об идентификационных данных абонента, а также того, что он принял все меры для обеспечения информационной безопасности своего оборудования, исключив тем самым воздействие на него вредоносного программного обеспечения.

Согласно п. 7.1.4. контракта N 630045-2020 оказание услуг доступа к сети интернет, АО "Крымтелеком" обеспечивает защиту оборудования заказчика от несанкционированного доступа.

В пункте 11.1 договора указано что, телефонная связь осуществляется с использованием Пользовательского (оконечного) оборудования телефонной связи, являющегося собственностью пользователя.

При этом, в ходе проведенной проверки Мо МВД России "Сакский" установлено, что подмена IP-адреса была произведена на стороне платформы IP-телефонии, которая находится вне зоны ответственности оператора АО "Крымтелеком".

По итогам проведения доследственных проверок МО МВД России "Сакский" установлено отсутствие признаков состава преступления, на основании чего вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.06.2021 года.

В соответствии с подпунктам "г", "д", "е" пункта 28 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 N 575, абонент обязан, в том числе содержать в исправном состоянии абонентскую линию и пользовательское (оконечное) оборудование, находящееся в помещении абонента, а также соблюдать правила эксплуатации этого оборудования; предпринимать меры по защите абонентского терминала от воздействия вредоносного программного обеспечения; препятствовать распространению спама и вредоносного программного обеспечения с его абонентского терминала.

В силу подпункта "в" пункта 30 Правил пользователь обязан, в том числе предпринимать меры по защите абонентского терминала от воздействия вредоносного программного обеспечения.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, иную оценку доказательств, представленных в материалы дела.

Доводы апелляционной жалобы опровергнуты имеющимися в материалах дела доказательствами, соответственно, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ суд первой инстанции правомерно возложил на ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за рассмотрение иска. Расходы апеллянта по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ также остаются за ним.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 02 декабря 2022 года по делу N А83-7235/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Единая дежурная диспетчерская служба города Саки Республики Крым" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ю. Горбунова

Судьи

Е.А. Баукина С.А. Рыбина