Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2023 г. N 13АП-198/23 по делу N А56-62053/2022

г. Санкт-Петербург

15 февраля 2023 г.

Дело N А56-62053/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбатовской О.В., Нестерова С.А.

при ведении протокола судебного заседания: Марковой А.А.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 08.02.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-198/2023) общества с ограниченной ответственностью "М.А.К.С." на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2022 по делу N А56-62053/2022, принятое по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" к обществу с ограниченной ответственностью "М.А.К.С." о взыскании задолженности по арендной плате и пеней

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "М.А.К.С." (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.03.2020 по 30.11.2021 в размере 1.047.035,76 руб., пеней за просрочку платежа по договору аренды N 07/ЗК-04729 от 20.05.2009 в размере 680.006,92 руб.

Решением от 22.11.2022 иск удовлетворен частично. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "М.А.К.С." в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" 156.527,61 руб. задолженности по договору аренды N 07/ЗК-04729 от 20.05.2009, пеней за просрочку внесения арендной платы по договору аренды N 07/ЗК-04729 от 20.05.2009 в сумме 200 000,00 руб. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой об его изменении, исключив из суммы взыскиваемой арендной платы 156.527,61 руб. за апрель, май июнь 2020 года.

В отзыве на апелляционную жалобу Комитет указал, что внесение арендной платы за спорные три месяца произведено Обществом добровольно.

На основании пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, На основании договора аренды N 007/ЗК-04729 от 20.05.2009 ответчик занимает земельный участок общей площадью 5818 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, пр-кт Марашала Блюхера, уч. 23 (нежилая зона "Ржевка", на участке продолжения проспекта Марашал Блюхера и Бокситогорской улицы).

В нарушение пунктов 3.4 и 3.7 договора ответчик не выполнил принятого на себя обязательства по своевременному внесению арендной платы за арендуемый объект.

По состоянию на 12.04.2022 задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.03.2020 по 30.11.2021 составила 1 047 035,76 руб.

За просрочку внесения арендной платы ответчик на основании п. 5.2 договора должен оплатить пени в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По состоянию на 28.02.2022 сумма пеней составила 680.006,92 руб.

В адрес ответчика направлена претензия N ПР-48570/21-0-0 от 10.12.2021 с предложением о погашении задолженности, оставленная ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьям 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Согласно представленному истцом справочному расчету задолженности, составленному по состоянию на 14.11.2022 (л.д. 153), задолженность ответчика по арендным платежам составляет 156 527,61 руб.

Общество считает указанную сумму переплатой за текущий период с учетом освобождения ответчика от внесения арендной платы за период с 01.04.2020 по 30.06.2020.

Комитет считает, что указанная сумма является долгом за период с 01.07.2020 по 30.09.2020.

Из материалов дела следует, что в адрес Комитета ответчиком было направлено заявление от 23.10.2020 N 05-19-93194/20-0-0 о заключении дополнительного соглашения об освобождении от внесения арендной платы с 01.04.2020 по 30.06.2020.

Как следует из письма истца от 01.12.2020 N 05-19-93194/20-0-1 Общество должно было быть освобождено от внесения арендной платы с 01.04.2020 по 30.06.2020. При этом соответствующее дополнительное соглашение сторонами подписано не было.

Судом установлено, что ответчик подлежал освобождению от внесения арендной платы за период 01.04.2020 - 30.06.2020, ему должна была быть предоставлена отсрочка внесения арендной платы за период с 13.03.2020 по 30.09.2020 гг. (с внесением соответствующих платежей в период с 01.01.2021 по 01.01.2023.

Между тем из справочного расчета следует, что долг у ответчика образовался за период с 01.07.2020 по 30.09.2020 при этом отнесение истцом платежей производилось в соответствии с их назначением - за период с марта по сентябрь 2020 года.

Всего истцом учтено 985807,33 руб. с указанной суммой ответчик не спорит. Вместе с тем суд не усматривает оснований для исключения произведенных платежей за период с апреля по июнь 2020 года, учитывая указанное в платежных поручениях назначение платежа. Иной правовой подход противоречит положениям ст. 319.1 ГК РФ.

Представленные Обществом платежные поручения приобщены апелляционным судом к материалам дела в соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2022 по делу N А56-62053/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

О.В. Горбатовская С.А. Нестеров